Baudžiamoji byla Nr. 1-1816-667/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13288-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.2.29.1.; 2.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti AB (duomenys neskelbtini) skirstytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamoji G. D. suklastojo tikrą dokumentą Akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ lakštą, forma K8 Nr. RN994332202LT, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis: būdama Akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) skirstytoja, 2014-10-30 suklastojo AB „Lietuvos paštas“ lakštą, forma K8 Nr. RN994332202LT, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t.y., eilutėje „Gautos pašto siuntos pavienečiui patikrintos ir priimtos“ įrašė žodžius „sekretorė L. B. ir datą 2014-10-30“, minėta siunta AB „E“ nebuvo gauta ir sekretorė L. B. už jos gavimą nepasirašė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamoji G. D. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad AB (duomenys neskelbtini) dirba devynerius metus, skirstytojos pareigose. Į jos pareigas įeina gautų siuntų gavimas - sutikrinimas, gautų siuntų užregistravimas sistemoje ir paskirstymas į punktus. Siuntos yra atvežamos maišuose ant kurio būna uždėtas numeris. Tą numerį ji nuskenuoja į BKIS – brūkšninio kodo informacinė sistema, kur ji mato, visą jiems atsiųstą korespondenciją. Pagal įmonės adresus atspausdina lakštus, kuriems yra suteikiami atskiri numeriai. Nesvarbu kiek įmonei bus skirta siuntų, lakštas bus vienas ir jis atspausdintas pridedamas prie siuntos. Paštininkas išvežiodamas siuntas, lakštą kartu su siunta įdeda į pašto dėžutę, o vėliau grįždamas iš kitos vietos ar sekančią dieną, jį pasiimdavo. (duomenys neskelbtini) pašto skyriui ateina siuntos skirtos jų aptarnaujamai teritorijai iš centrinio Lietuvos pašto, Kauno miesto. Jos darbas yra toks, kad priėmusi paštą ir pasirašiusi ant bendrojo daiktarasčio, pradeda rūšiuoti korespondenciją pagal adresatus. Jų aptarnaujamoje pašto teritorijoje yra apie 200 įmonių. Viena iš jų buvo AB „E“. Ji nebuvo tokia įmonė, kuriai ateidavo daug korespondencijos. 2014 metų spalio 30 dieną buvo gauta siunta skirta AB „E“. Ji kaip visada atliko savo darbą. Įvedė į sistemą, atspausdino lakštą ir pridėjo prie siuntos. Paštininkas siuntą išvežė ir įdėjo į pašto dėžutę, nuo kurio raktą turi ir jie. Pašto dėžutė yra tvarkinga ir rakinama. Per tris dienas lakštas su atsakingu įmonės vadovo duomenimis, parašu, vardu ir pavarde, turi būti gražintas į paštą. Konkrečiai kalbant apie AB „E“ 2014-10-30 gautą ir pristatytą siuntą, per tris dienas tikrai negavo lakšto su parašu, be to, ji per tris dienas tiesiog fiziškai visų lakštų nepasirašytų sužiūrėti negali. Kiek vėliau sistemoje pasižiūrėjus ir pamačius, tačiau negali pasakyti tiksliai kada, kad nėra gautas lakštas su parašu apie siuntos gavimą, jie kartu su paštininku pradeda ieškoti įmonės atsakingo darbuotojo ir prašyti lakštą pasirašyti. Šiuo konkrečiu atveju buvo atspausdintas pakartotinis lakštas ir įteiktas paštininkui, konkrečiai T. V., kad nuvyktų į įmonę ir paimtų parašą ant lakšto. Tačiau po kurio laiko, paštininkui grįžus su lakštais, dėl 2014-10-30 siuntos, lakštas buvo nepasirašytas. Kiek pamena, paštininkas T. V. minėjo, kad AB „E“ ketina išsikelti iš pašto aptarnaujamos teritorijos, todėl paštininko prašė, bet kokiomis priemonėmis gauti parašą ant lakšto. Tačiau kaip minėjo, lakštas buvo nepasirašytas. Kokių konkrečiai jis ėmėsi priemonių, parašui gauti, jai nėra žinoma. Kad paštininkas T. V. galėjo neįdėti siuntos į AB „E“ pašto dėžutę, labai abejoju, darbą atlieka gerai, negali apie tai būti net kalbos. Kada tiksliai ji padarė atžymą sistemoje apie pasirašytą lakštą, tikrai nepamena. Tačiau ji nesulaukusi ir negavusi parašo ant lakšto ir būdama visiškai tikra, kad AB „E“ siuntą gavo, pati parašė pareigas - sekretorė, vardo raidę ir pavardę – L. B. bei datą – 2014-10-30 ir padarė atžymą BKIS sistemoje. Paėmusi kitą lakštą tiesiog žiūrėjo, kaip pasirašiusi ant ankstesnių ir nukopijavo. Pagalvojo, kad jie išsikelia kitu adresu, o čia likęs tas vienintelis nepasirašytas lakštas, tiesiog paėmė ir parašė duomenis lakšte jį atžymėjo sistemoje. Tai buvo pirmas toks atvejis, kada po jo atlikto pasirašymo už AB „E“ įmonės darbuotoją, įmonė pradėjo ieškoti siuntos lakšto ir kas ant jo pasirašė. Pašto skyriuje ji nematė ir nebuvo supažindinta su AB „E“ raštu, dėl jų adreso pasikeitimo. Tai žino tik iš paštininko T. V., kuris ją informavo žodžiu. Jokios absoliučiai naudos dėl to nebuvo ir negavo, neturėjo jokio tikslo kažkam pakenkti ar padaryti žalos. Tiesiog pagalvojo, kad viskas su jais yra atsiskaityta likęs tik šis vienintelis lakštas, todėl laisva ranka paėmė ir įrašė duomenis apie siuntos gavimą. (b.l.108-109).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Liudytojas T. V. parodė, kad AB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2006 metų laiškininko pareigose. Turi savo aptarnaujamą teritoriją, į kurią įeina Ateities plentas, Palemonas, Taikos prospekto atkarpa, Amalių sodų dalis, Neveronių dalis. Jo aptarnaujamoje teritorijoje yra iki 300 įmonių. Kiekvieną rytą jis darbą pradeda Palemono pašte. Pašte jau būna atkeliavę laikraščiai, laiškai bei siuntos iš Kauno centrinio pašto. Jam skirtą korespondenciją paima ir eilės tvarka pradedu ją išvežioti. Siuntas, laiškus, kurie būna siųsti iš teismo, antstolių atiduoda pasirašytinai įmonės darbuotojui. Registruojant gautą siuntą pašte, ji būna įvedama į kompiuterį ir atspausdinamas Lakštas, kuris būna raudonais brūkšniais paženklintas ir iš to supranta, kad tokią siuntą privalo pristatyti tiesiai įmonės darbuotojui į rankas, pasirašytinai. Jeigu įmonės atstovas nerandamas, siuntos nepavyksta niekam įteikti, tą pačią akimirką būna surašomas pranešimas ir paliekamas užkišamas už durų. Konkrečiai kalbant apie AB „E“ jai 2014 metų spalio mėnesį vežė į savaitę po keletą kartų gautus laiškus. Kad būtų vežęs siuntą, nepamena, kadangi praėjo daug laiko. Tačiau pamena, galimai 2014 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, administratorė jį informavo pasakydama, kad daugiau nevežtų pašto, kadangi jie išsikrausto. Ji liepė ateiti paskutinę savaitės dieną ir iš pašto dėžutės susirinkti visus lakštus. Ir kiek pamena, nuo to laiko jiems paštas nebuvo vežamas. Jeigu yra pasikeitęs įmonės adresas, pašto siunta yra gražinama siuntėjui. Ar pašte lieka koks nors dokumentas, patvirtinimas apie siuntos gražinimą, negali pasakyti. Jeigu siunta gaunama neregistruota, jis kaip laiškininkas turi įmonės dėžutės raktus ir siuntą su atspausdintu lakštu palieka pašto dėžutėje. Po kurio laiko lakštus surenka, o tas laikas būna įvairus. Jeigu yra korespondencijos, lakštus gali paimti ir sekančią dieną, jeigu nėra, gali juos paimti ir po kelių dienų ar savaičių. Jeigu lakštas nepasirašytas, jo neima. Pasirašytus lakštus gražinus į paštą, pašto darbuotoja duomenis apie pašto siuntos gavimą įveda į kompiuterį. Tai ji turi padaryti lygiai per vieną mėnesį. Jeigu ir per mėnesį laiko nepasirašo ant lakšto, su tuo lakštu eina tiesiai į įmonę ir duoda pasirašyti. Jeigu neturi jo palikto lakšto, pašto darbuotoja atspausdina kitą ir ant jo pasirašo įstaigos atstovas. Tačiau visais atvejais lakštas turi būti pasirašytas ir tai turi matytis kompiuteryje suvestuose duomenyse. Kiek jis dirba su AB „E“ jie nebuvo įgalioją jokio asmens, kuris galėtų pasirašyti ir priimti siuntą nei žodiniu sutarimu nei raštiškai, nes taip būti negali. AB „E“ gautas siuntas pasirašydavo administratorė, tačiau jos nei vardo nei pavardės nurodyti negali, neatkreipė dėmesio. Kad ant gražintų nepasirašytų lakštų pasirašytų pašto darbuotoja nėra girdėjęs ir nemato jokio tikslo dėl ko ji taip turėtų elgtis, prisiimti sau atsakomybę. Nieko negali pasakyti apie 2014 metų spalio 30 dieną siųstą siuntą ir kas ant gautos siuntos lakšto pasirašė. Kiek žino pašto darbuotoja G. D. rašė paaiškinimą, tačiau dėl ko, negali pasakyti (b.l.84)

Liudytoja L. B. parodė, kad AB „E“ (duomenys neskelbtini) įmonė veikė iki 2014-11-25 dienos. Nuo 2014-11-25 AB „E“ išsikėlė į naujas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Apie pasikeitimus raštu buvo informuotos įmonės tuo pačiu ir pašto skyrius. AB „E“ gaudavo korespondenciją, kurią pristatydavo pašto kurjeris į administracines patalpas asmeniškai arba įmesdavo į pašto dėžutę, nuo kurios raktą turėjo. AB „E“ turėjo duomenų, kad arbitraže yra užregistruotas ieškinys AB „E“ dėl kompensavimo už darbų uždelsimą apmokėjimo. Tą informaciją gavo į el., paštą. Gautą informaciją perdavė savo teisininkams ir jie pradėjo ieškoti dokumentų. Besiaiškinant tai buvo 2014 metų lapkričio mėnesio pradžia, el., paštu arbitražas informavo, kad arbitražo siųsti dokumentai yra įteikti atsakingam įmonės darbuotojui. Ji asmeniškai telefonu pasiskambino į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių ir paklausė, kas 2014-10-30 pasirašė ant lakšto, kad siuntą AB „E“ gavo. Telefonu informavo, kad pašto siunta pašto skyriuje buvo gauta 2014-10-30 tačiau, kad ji gauta, niekas nepasirašė. Tuomet jų įmonės darbuotojas J. S. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių ir iš ten parvežė siuntos lakšto kopiją. Pašto lakštas buvo nepasirašytas buvo tik pašto darbuotojos parašas. Gautą lakšto kopiją perdavė įmonės teisininkams ir jie toliau aiškinosi, dėl neįteiktų dokumentų. Apie tai, kad lakštas yra pasirašytas sekretorės L. B. vardu pamatė tik šiandien atvykusi į apklausą ir tai tikrai nėra jos pasirašytas lakštas. Dažniausiai už visą AB „E“ skirtą korespondenciją pasirašo ji arba buhalterijos darbuotoja A. P.. Lietuvos paštas apie mūsų išsikėlimą iš patalpų ir naują adresą raštu informavo 2014 metų lapkričio mėnesio pabaigoje bei nuvyko į paštą ir visiškai su jais atsiskaitė. Pašto darbuotojui, kuris pristatydavo korespondenciją buvo minėta, kad iš patalpų kraustosi ir keisis adresas. Jis liepė raštiškai informuoti paštą, ką vėliau ir padarė. Kadangi nei vienas iš mūsų įmonės darbuotojų, gautos siuntos iš arbitražo nepasirašė, jų teisininkai raštiškai prašė pakartoti siuntimą ir atsiųsti dokumentus per naujo. Po kurio laiko teisininkai el., paštu informavo, kad pasirašytinai tokią tai dieną gavo dokumentus. Tiksliau matysis dokumentuose, kuriuos pateiks vėliau, persiųsdama el., paštu. Paskutiniu metu vyksta teisminiai procesai, gauname teismo dokumentų, tačiau juos mums atnešdavo pašto darbuotojas tiesiogiai į ofisą, ji lakštus pasirašydavo vietoje ir jam gražindavo. Taip pat būdavo, kad išsiimdavo iš pašto dėžutės, pasirašydavo ir įdėdavo atgal. Buvo keletas kartų, kad pašto darbuotoja skambindavo ir prašydavo gražinti pasirašytus lakštus, bet tai buvo vos du, trys kartai per mano darbo laiką, tai tikrai nebūdavo dažni atvejai. Kodėl pašto darbuotoja pasirašė ant lakšto, kad siuntą gavo mūsų įmonė AB „E“ negali pasakyti, neturi jokių minčių. Nesupranta tokio jos elgesio. Šiai dienai dokumentai iš arbitražo yra gauti, vyksta procesas. Kur dingo ar kur nukeliavo pirminė siunta su dokumentais, negali pasakyti nežino, ant tokio lakšto ji nepasirašė ir tai nėra jos nei vardas nei pavardė (b.l. 86).

Liudytoja I. P. parodė, kad nuo 2002 metų dirba AB (duomenys neskelbtini) viršininkės pareigose. Jos darbuotoja G. D. taip pat dirba minėtame pašte, maždaug nuo 2006 metų. G. D. pareigos yra skirstytoja. Į jos pareigas įeina siuntų priėmimas, apdorojimas (t.y., gavimo sutikrinimas, paskirstymas į įstaigas pagal adresus, lakštų su siuntomis pateikimas laiškininkui) ir pasirašytų lakštų suvedimas į sistemą. Minėtame pašte skirstytojos pareigose dirba dvi darbuotojos ir jos atlieka tą patį, tačiau viena dirba iš ryto, nustatytu laiku, kita dirba po pietų ir taip, kas kiek laiko jas keičia. Pašte turi centralizuotą duomenų bazę, kuri vadinasi brūkšninio kodo informacinė sistema, sutrumpintai BKIS. Į BKIS sistemą įveda visą gautą korespondenciją į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių. Ant gautos korespondencijos iš paskirstymo punkto yra uždedamas vienas brūkšninis kodas, visai (duomenys neskelbtini) pašto skyriui skirtai korespondencijai. Tuomet tas brūkšninis kodas yra nuskenuojamas į BKIS sistemą ir visa gauta korespondencija tiesiog subėga, atsiranda minėtoje sistemoje ir kiekvienai siuntai yra formuojamas lakštas. Pirmiausia paimama siunta, ant jo matomi gavėjo duomenys kurie jau taip pat yra ir sistemoje ir KBIS sistemoje nustato formuoti atitinkamą lakštą. BKIS sistemoje yra dvi lakštų formos, tai K8 ir K10. K8 lakštai skirti įmonėms, K10 skirti fiziniams asmenims. Suformavus lakštą gaunamas pašto siuntos numeris, kurį sistema išmeta automatiškai. Siuntos numeris susideda iš 9 skaičių ir keturių didžiųjų raidžių. Prieš skaičius eina dvi raidės ir pabaigoje eina dvi raidės. Jeigu siunta paprasta, ne teisminiai dokumentai, tai tiesiog rašoma iš kur siunta atvežta. Jeigu siunta su teisminiais dokumentais, grafoje iš kur siunčiama būna pažymėta teisminiai dokumentai ir registruojama kitaip. Lakštas yra atspausdinamas vienu egzemplioriumi, pridedamas prisegus kad laikytųsi ir su siunta yra vežamas nurodytu adresu. Lakštas ir siunta yra įdedama į tvarkingą, rakinamą pašto dėžutę, kurią nuveža pašto išvežiotojas. Per tris dienas, lakštas su atsakingo įmonės darbuotojo parašu turi būti gražinamas į paštą ir BKIS sistemoje padaroma atžyma, apie laiško ar siuntos gavimą. Į BKIS sistemą yra įvedami duomenis – įmonės atsakingo asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas ir data. Popierinis lakšto variantas yra saugojamas pašte 1,5 metų ir vėliau yra sunaikinami. Jungiantis prie BKIS sistemos pašto darbuotoja jungiasi su savo prisijungimo kodu ir sistema užfiksuoja tiksliai sekundžių tikslumu, ką sistemoje atliko vienas ar kitas darbuotojas, kokius veiksmus joje atliko. Jų paštui priklausančioje teritorijoje yra daug įmonių, apie 300. Viena iš jų buvo AB „E“. Kas susiję su AB „E“ būdavo, kad keletą kartų teko pakartotinai prašyti pasirašyti lakštus. Daug įstaigų gražina nepasirašytus lakštus. Pasirašytinai į administraciją nešami tik teisminiai laiškai ir tą pačią dieną jie yra įvedami į sistemą. Lakštai teisminių dokumentų yra pažymimi raudonai. Apie tai, kad darbuotoja G. D. pasirašė ant AB „E“ 2014 metų spalio 30 dienos lakšto ji sužinojo iš AB „E“ darbuotojos L. B., kuri pati paskambino ir pasiteiravo, kas pasirašė ant 2014-10-30 lakšto skirto AB „E“. Skambutis galėjo būti gruodžio mėnesį. Tuo metu jai atsakyti negalėjo, kadangi neturėjo dokumento prie savęs, todėl vėliau perskambino ir ją informavo, kad pasirašė sekretorė L. B.. Jai atsakė, kad tokia pavarde darbuotojos nėra ir pokalbis telefonu tuo baigėsi. Po šio pokalbio telefonu, nuėjo pas G. D. ir jos pasiklausė, kaip yra su AB „E“ siunta. Ji prisipažino, kad pati pasirašė ant 2014-10-30 lakšto. Ji nemotyvavo kodėl, tiesiog pasirašė ir taip surizikavo, parašydama AB „E“ sekretorės pavardę. Nors G. D. pagal jos pareigybių instrukciją puikiai žino, kad pasirašyti už kitą asmenį niekur negali ir toks atvejis jos darbe yra pirmas ir nepateisinamas. Pačią G. D. apibūdina kaip gerą, pareigingą, tvarkingą darbuotoją. Kodėl ji taip pasielgė, negali pasakyti, tai turėtų paaiškinti pati G. D.. Atžymėti lakštus BKIS sistemoje yra tiesioginis skirstytojų darbas (b.l.88).

Iš VŠĮ „Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo“ pirmininko J. Š. pareiškimo matyti, kad ieškovės UAB „A“ įteiktas VTNKA sekretoriatui ieškinys buvo išsiųstas atsakovei AB „E“. Tačiau UAB „E“ atstovai teigia negavę ieškinio. AB (duomenys neskelbtini) darbuotoja G. D. galimai suklastojo duomenis siuntos įteikimo lakšte neteisėtai ir savavališkai padarydama įrašą, kad siuntą gavo ir atsiėmė AB „E“ atstovai. (b.l.2).

Iš 2015-03-02 AB „Lietuvos paštas“ tarnybinio pranešimo, dėl nuobaudos skyrimo už darbo drausmės pažeidimą matyti, kad 2015-02-17 iš AB Lietuvos pašto Vidaus kontrolės ir audito departamento kokybės skyriaus specialistės R. P. buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) pašto skirstytoja G. D. galimai suklastojo atžymas ant įteikimo dokumentų apie siuntos Nr. RN994332202LT įteikimą ir atliko tikrovės neatitinkančią atžymą. Tokiais veiksmais G. D. pažeidė operatoriaus pareigų apraše Nr. 3.390 nurodytas pareigas. (duomenys neskelbtini) pašto viršininkė I. P., skirstytoją G. D. apibūdina kaip tvarkingą, kruopščią ir sąžiningą darbuotoją, kuri per devynerius darbo metus nėra gavusi nuobaudų dėl darbo drausmės pažeidimų. (duomenys neskelbtini) skirstytojai G. D. už darbo drausmės pažeidimą skirtas žodinis įspėjimas. (b.l.80)

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 149).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteista (b.l. 132),  administracine tvarka bausta (b.l. 128-131), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 114, 121), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 118), dirbanti (b.l. 127).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), savo dydžiu mažesnę nei prašė prokurorė, atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 3 (trijų) MGL, t.y. 112,98 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 98 euro centų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) MGL, t.y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 34 euro centų), dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajai, jog baudą privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiam2oju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                    Alvydas Rimkevičius