Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [S2-1080-322-2013].docx
Bylos nr.: S2-1080-322/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kelmës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Doringa" 301255547 pareiškėjas
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys

Civilinė byla Nr

                                                                            Civilinė  byla Nr. S2-1080-322-2013

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00924-2013-1

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija;

                                                     110.4.; 117.1.; 117.2.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2013 m. gruodžio 23 d.

Kelmė

 

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Doringa“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir  

 

n u s t a t ė :

 

Pareiškėjas teismui pateikė prašymą (civ. bylos Nr. 2-877-322/2013, 45 b. l.), kuriuo prašo panaikinti UAB „Doringa“ priklausančių piniginių lėšų areštą, kadangi su ieškovu UAB „Bio wood“ atsiskaitė, 2013 m. gruodžio 9 d. pervedė 5400 Lt sumą.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-877-322/2013 esančių dokumentų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi (civ. bylos Nr. 2-877-322/2013, 18-19 b. l.) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieškovo UAB „Bio wood“ reikalavimų šioje civilinėje byloje įvykdymo užtikrinimui, areštuotas UAB „Doringa“ nuosavybės teise priklausantis turtas, šio turto nesant ar esant nepakankamai, – piniginės lėšos, leidžiant atsakovui vykdyti mokėjimus ieškovui, mokėti mokesčius valstybei, įmokas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą bei darbo užmokestį darbuotojams, bendrai 5400 Lt sumai. Ši nutartis 2013 m. spalio 18 d. buvo įregistruota Turto arešto aktų registre (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2013054912).

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. preliminariu sprendimu (civ. bylos Nr. 2-877-322/2013, 27-29 b. l.) nuspręsta ieškinį tenkinti, priteista iš UAB „Doringa“ 4812,93 Lt skolos, 117,92 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. spalio 16 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 437 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Bio wood“ naudai, taip pat priteista iš UAB „Doringa“ valstybei 9,75 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Preliminariam sprendimui įsiteisėjus, UAB „Bio wood“ atstovo – advokato Remigijaus Bukėno prašymu, ieškovui 2013 m. gruodžio 12 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš UAB „Doringa“ (civ. bylos Nr. 2-877-322/2013, 42, 44 b. l.).

Teismui pateikti UAB „Doringa“ atstovo – direktoriaus R. D. 2013-12-09 mokėjimo nurodymas Nr. 1 ir „Swedbank“, AB sąskaitos išrašas patvirtina (civ. bylos Nr. 2-877-322/2013, 45-46 b. l.) patvirtina, kad atsakovas UAB „Doringa“ ieškovui UAB „Bio wood“ 2013 m. gruodžio 9 d. pervedė 5400 Lt susidariusią skolą už prekes. Kadangi atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu, laikytina, jog civilinėje byloje Nr. 2-877-322/2013 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui priklausančio turto areštas – nebereikalingos, todėl pareiškėjo prašymas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 3 dalimi ir 290-291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

Pareiškėjo UAB „Doringa“ prašymą tenkinti.

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi ieškovo UAB „Bio wood“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-877-322/2013 įvykdymo užtikrinimui, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Doringa“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nežinomi, nuosavybės teise priklausančio turto, šio turto nesant ar esant nepakankamai, – piniginių lėšų, leidžiant atsakovui vykdyti mokėjimus ieškovui, mokėti mokesčius valstybei, įmokas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą bei darbo užmokestį darbuotojams, bendrai 5400 Lt (penkių tūkstančių keturių šimtų litų) sumai, areštą (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2013054912).

Įsiteisėjusią nutartį įregistruoti Turto arešto aktų registre.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                  Laima Borkovskienė

 


Paminėta tekste:
  • 2-877-322/2013
  • CPK
  • CPK 150 str. Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas