Civilinė byla Nr. 2-845-649/2014
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00715-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16; 113.2; 116.5.1;
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 20 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovui K. Z. dėl 255,53 Lt žalos atlyginimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 255,53 Lt žalos atlyginimą, atsiradusį išmokant ligos pašalpą iš VSD Fondo biudžeto už laikotarpį nuo 2013-11-06 iki 2013-11-15. Ieškinyje nurodoma, kad 2013 m. lapkričio 19 d. S. K. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių su prašymu skirti ligos pašalpą. S. K. prašyme nurodė, kad nedarbinga ji tapo dėl smurtinių kito asmens veiksmų. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintasis skyrius 2014 m. sausio 2 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatė, kad 2013 m. lapkričio 1 d. apie 18.00 val., tarp S. K. ir K. Z. kilo konfliktas, kurio metu K. Z. nežymiai sutrikdė S. K. sveikatą. Nutarime konstatuotina, kad S. K. atžvilgiu galimai padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas). Atsižvelgiant į tai, dėl S. K. laikino nedarbingumo kaltas K. Z., (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. L11-64792 už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d. paskyrė S. K. 255,53 Lt ligos pašalpos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu 2014-09-25. Atsakovas buvo įpareigotas (per 15 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) pateikti atsiliepimą į ieškinį atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d. reikalavimus, tačiau jis per nustatytą terminą nebuvo pateiktas, todėl esant ieškovo prašymui, yra priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys atmetamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2013-12-02 sprendimu Nr. L11-64792, Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8,14 str. bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 19,34,58 punktais už laikotarpį nuo 2013-11-06 iki 2013-11-15 paskyrė S. K. 255,53 Lt ligos pašalpą. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintasis skyrius 2014 m. sausio 2 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Nutarime konstatuota, kad 2013 m. lapkričio 1 d. apie 18.00 val., tarp S. K. ir K. Z. kilo konfliktas, kurio metu buvo vartojamas fizinis smurtas. Nustatyta, kad S. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Minėtame nutarime nenurodyta, kad dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pripažintas kaltu K. Z., kaip nurodo ieškinyje ieškovas. Nutarime S. K. išaiškinta teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. Z. dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. Byloje nėra duomenų, kad S. K. būtų kreipusis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymas numato, kad padarytą žalą asmeniui turi atlyginti asmuo, kuris yra pripažintas kaltu ir kurio kaltumas yra įrodytas. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad K. Z. buvo pripažintas kaltu (K. Z. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) dėl S. K. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir, kuriais remiantis teismas galėtų daryti išvadą, kad ieškovo ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas.
Pastebėtina, kad prokuratūros nutarime, kuriuo remiasi ieškovas, yra nurodyta, kad K. Z. taip pat pateikė teismo medicinos specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad jam taip pat padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Yra tikimybė, jog S. K. kreipiantis su skundu privataus kaltinimo tvarka, būtų pateiktas K. Z. priešpriešinis skundas, todėl nėra aišku, kokios aplinkybės būtų nustatytos ir kieno kaltė būtų įrodyta dėl žalos atsiradimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ieškovo ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį dėl 255,53 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo atsakovui K. Z. atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas