Civilinė byla Nr. 2YT-1484-377/2021
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00427-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19. 3.4.5.20.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 9 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims: išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Ž. V., Tauragės rajono pirmojo notaro biuro notarė A. B..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti nepilnamečio globotinio Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V. mirties(duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant jį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos; išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) išduoti leidimą disponuoti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties(duomenys neskelbtini) paveldėtomis transporto priemonėmis.
Pareiškime nurodo, jog pareiškėjo globotinis Ž. V. yra jo brolis. (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas R. V.. Po jo mirties palikimą priėmė mama S. V. ir nepilnametis brolis Ž. V. (duomenys neskelbtini) mirė abiejų mama S. V.. Kadangi brolis Ž. V. buvo nepilnametis, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2264-377/2019 jis, pareiškėjas, yra paskirtas nepilnamečio Ž. V. globėju ir turto administratoriumi. Jis ir pilnametė sesuo D. V. 2019 m. gegužės 30 d. kreipėmės į Tauragės rajono Pirmojo notaro biurą, parašydami pareiškimus, kad palikimą po mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) priimama. Parašydamas pareiškimą, kad palikimą priima po mamos mirties, manė, kad kartu priima palikimą ir už nepilnametį brolį, kurio globėju yra paskirtas teismo nutartimi. Jis šiuo metu su broliu gyvena ir mokosi Kauno mieste. Buvusioje tėvų sodyboje niekas negyvena, sodybos būklė prastėja, todėl būtų tikslinga sodybą parduoti. Be to, mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja. Tačiau jų jis negali išregistruoti, nes nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Iš notarės sužinojo, kad turi pateikti teismo leidimą, jog turi teisę palikimą priimti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu. Tačiau paaiškėjo, kad praleido terminą priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu, kurį buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties. Mano, kad terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių. Priimdamas palikimą savo vardu, buvo įsitikinęs, kad palikimą priima ir nepilnamečio brolio vardu. Pareiškėjas nurodo, kad neturėdamas teisinių žinių sąžiningai suklydo. Kadangi dėl jo klaidos nepilnamečio globotinio brolio interesai negali būti pažeisti, todėl terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintinas. Priėmus palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, būtina bus iš įskaitos išrašyti eisme nedalyvaujančius automobilius.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kuria neprieštarauja pareiškėjo reikalavimams.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 23 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi Ž. V. nustatyta nuolatinė globa (rūpybą); pareiškėjas A. V. paskirtas Ž. V., gimusio(duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju); nustatyta Ž. V., globos (rūpybos) vieta A. V. gyvenamojoje vietoje. A. V. paskirtas Ž. V., turto administratoriumi.
Iš bylos medžiagos, gimimo liudijimų matyti, jog A. V. ir jo globėjas Ž. V. yra broliai. Šeimoje taip pat yra pilnametė sesuo D. V.. Iš mirties liudijimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas R. V.. Po tėvo mirties palikimą priėmė mama S. V. ir nepilnametis brolis Ž. V.. Iš medicininio mirties liudijimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) mirė jų mama S. V.. Po mamos mirties liko paveldimas turtas: žemės sklypas su statiniais, adresu(duomenys neskelbtini) žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypai adresu(duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėjas pareiškime nurodo, kad mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja, juos tikslinga parduoti. Be to, sodyboje niekas negyvena, sodybos būklė prastėja, todėl paveldėtojai norėtų susirasti pirkėją ir sodybą parduoti.
Iš 2019 m. gegužės 360 d. Tauragės rajono pirmojo notaro biuro notarės liudijimo matyti, jog 2019 m. kovo 16 d. mirus S. V., notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 75, palikimą priėmę įstatyminiai įpėdiniai: A. V. ir D. V.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas .
Dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui atsisakyti priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas (atsisakyta priimti), ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti). Klausimą, ar konkrečios palikimą atsisakyti priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui atsisakyti priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Pareiškėjas nurodo, kad terminą priimti palikimą nepilnamečio globotinio brolio Ž. V. vardu praleido, nes po mamos mirties tik iš notarės sužinojo, jog norint sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, turi notarei pateikti teismo leidimą, jog turi teisę palikimą priimti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu bei disponuoti paveldimu turtu. Tuomet paaiškėjo, kad praleido terminą priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu, kurį buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties. Kreipdamasis pas notarė dėl paliko priėmimo savo vardu pareiškėjas manė, kad palikimą priima ir nepilnamečio brolio vardu. Neturi teisinių žinių ir sąžiningai suklydo.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po velionės S. V. mirties likusį nekilnojamąjį turtą – sodybą, būtina parduoti, nes sodyboje niekas negyvena, o jį išlaikyti brangu, bei priėmus palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, būtina išregistruoti eisme nedalyvaujančias palikėjos vardu paliktas transporto priemones. Todėl teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio globotinio vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo mamos S. V. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę nepilnamečio globotinio teisių gynybą, terminas palikimui priimti atnaujintinas 3 mėnesių terminui, kuris skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl termino atnaujinimo nepateikė.
Dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu išdavimo
Pareiškimu prašoma išduoti A. V. teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V. bei išduoti teismo leidimą disponuoti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėtomis transporto priemonėmis.
Kaip matyti iš prašymo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų, pareiškėjas 2019 m. gegužės 23 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirtas Ž. V. globėju (rūpintoju) ir jo turto administratoriumi. T. Ž. V. pats savarankiškai palikimo priimti negali.
Ž. V. vardu asmeninės nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypai adresu(duomenys neskelbtini) Be to, pareiškėjas pareiškime nurodo, kad mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja.
Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Teismui sprendžiant dėl leidimo globotinio vardu priimti palikimą, sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka globotinio interesus. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtinta, kad po S. V. mirties jos palikimo priėmimo klausimas neišspręstas, yra likęs jos vardu registruotas turtas. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas nepilnamečiui globotiniui Ž. V. bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, pareiškėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsniu, norint parduoti globotinio/rūpintinio vardu turimą turtą, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Be to, pareiškėjas pareiškime nurodo, kad mirusios mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja. Priėmus palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, minėtas transporto priemones būtina išregistruoti kaip eisme nedalyvaujančius automobilius. Pareiškėjas Ž. V. telefoninio pokalbio metu patikslino, jog minėtas transporto priemones būtina parduoti, nes jomis niekas nesinaudoja, jos eisme jau nedalyvauja. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pareiškėjui išduotinas leidimas disponuoti ir parduoti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties 2019 m. kovo 16 d. paveldėtas transporto priemonės. Globėjui A. V. išaiškintina, kad nepilnamečio globotinio turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai globotinio interesais. Nustatyta, kad pareiškėjui A. V. sudarius paveldėtų transporto priemonių pardavimo sandorį dėl nepilnamečiui globotiniui priklausančio turto, globotinio interesai pažeisti nebus. Kitų įstatyme numatytų kliūčių sudaryti pardavimo sandorį nenustatyta ( Civilinio Kodekso 3.244 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 16 d. trijų mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 16 d.
Pareiškėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti leidimą disponuoti ir parduoti nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) paveldėtas transporto priemonės.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimą.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė