Civilinė byla Nr. e2YT-3414-1032/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01439-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.15.3

(N)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareiškimą suinteresuotam asmeniui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo valstybės nuosavybėn.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, prašydamas pripažinti bešeimininkiais daiktais 19 gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartotinę dėžę, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Pakrančių apsaugos rinktinėje ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Nurodė, kad 2011 m. balandžio 29 d. tuometinėje Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Pakrančių apsaugos rinktinėje (dabar - VSAT Pagėgių pasienio rinktinėje) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05- 1-2033-11-10 dėl A. Š., kaltinamo tuo, kad jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tačiau jų nepateikė jų muitinės kontrolei. 2011 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1- 138-106/2012 m., nuspręsta A. Š. išteisinti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartoninę dėžę, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje bei pareikalavus ir prekių kvitą bei apmokėjimo už prekes kvitą, praėjus muitinės procedūras, grąžinti savininkui Kinijos Respublikos Taivano piliečiui Y. W. Ch..

Teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, tačiau VSAT iki šiol negali jos įvykdyti, nes Kinijos Respublikos Taivano pilietis Y. W. Ch. jam priklausančių daiktų neatvyksta atsiimti, dėl atsiėmimo nesikreipė, ir daiktų grąžinimo klausimu su VSAT nebendradarbiauja iki šiol. Siekiant tinkamai vykdyti teismo nuosprendyje nustatytą įpareigojimą, VSAT Pakrančių apsaugos rinktinė 2013 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 21/25-15-3251 „Dėl daiktų grąžinimo“ ir 2014 m. kovo 31 d. raštu Nr. 21/25-15-1050 „Dėl daiktų grąžinimo“, išsiuntė savininkui raginimą susisiekti su VSAT dėl daiktų atsiėmimo, tačiau jokių atsakymų įjuos negavo.

2014 m. rugsėjo 23 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje gautas Kinijos Respublikos Taivano piliečio Y. W. Ch. atstovo advokato Rimanto Tumėno prašymas nurodyti kokio dydžio mokesčius būtina sumokėti už grąžintinus daiktus. 2014 m. rugsėjo 30 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinė raštu Nr. 21/23-15-2773 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė advokatui Rimantui Tumėnui atsakymą. 2019 m. rugsėjo mėn. advokatas Rimantas Tumėnas buvo informuotas, kad iki 2020 m. sausio 1 d. nepateikus muitinės procedūrų įvykdymo dokumentų, įgaliojimo arba savininkui pačiam neatvykus pasiimti daiktų, institucija kreipsis į teismą dėl daiktų pripažinimo valstybės nuosavybe. Tačiau net ir po šio raginimo nei atstovas, nei jo atstovaujamasis į VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinę nesikreipė, jokia forma neinformavo apie savo poziciją ar pageidavimus dėl daiktų atsiėmimo laiko ir būdo.

Suinteresuotas asmuo Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad susipažinus su pareiškimu neprieštarauja VSAT Pagėgių pasienio rinktinės pareiškimui 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartoninę dėžę, pripažinti bešeimininkiais ir perduoti valstybės nuosavybėn. Mano, jog pareiškėja ėmėsi visų priemonių siekdamas grąžinti minėtus daiktus savininkui, todėl darytina išvada, kad šių daiktų savininkas atsisakė teisės juos valdyti.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie rašytinį procesą informuoti 2019 m. liepos 26 d. nutartimi ir pranešimu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis, 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

1. byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. balandžio 29 d. dabartinėje VSAT Pagėgių pasienio rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-2033-11-10 A. Š. atžvilgiu, kadangi jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tačiau jų nepateikė muitinės kontrolei.

2. Vadovaujantis Rastų, paimtų daiktų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priėmimo, apskaitos, saugojimo ir perdavimo instrukcija (toliau instrukcija), patvirtinta VSAT vado 2009 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 4-286 „Dėl Rastų, paimtų daiktų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priėmimo, apskaitos, saugojimo ir perdavimo instrukcijos patvirtinimo”, daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2011 m. balandžio 29 d., pagal ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno nutarimą buvo priimti į daiktų saugyklą, įtraukti į Integruotą finansų apskaitos sistemą (toliau IFAS), nustatyta tvarka išrašytas apskaitos dokumentas - „B” formos kvitas Nr. BBB0002516.

3. Pagal „B” formos kvitą Nr. BBB0002516, matyti, jog VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje nuo 2011 m. balandžio 29 d. buvo apskaitoma 19 gintaro dirbinių:12 gintaro statulėlių ir 7 gintaro karoliai. 2011 m. spalio 12 d. į IFAS taip pat įtraukti daiktai, išrašant „B“ formos kvitą Nr. BBB002570: kartoninė dėžutė (gintaro dirbinių įpakavimo priemonė) ir plastikinis maišelis (gintaro dirbinių įpakavimo priemonė). Nurodyti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įtraukus juos į apskaitą, kiekvienais metais inventorizuojami.

4. 2012 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1- 138-106/2012 m., A. Š. išteisintas ir nuspręsta, nuosprendžiui įsiteisėjus, 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartoninę dėžę, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje (2011 m. balandžio 29 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės kvitas B Nr.BBB002516), pareikalavus savininkui ir jam atlikus muitinės procedūras, pateikiant tai patvirtinančius dokumentus, grąžinti savininkui Kinijos Respublikos Taivano piliečiui Y. W. Ch., gyvenančiam Taivane. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gegužės 28 d.

5. Nuosprendžio dalis dėl 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinio maišelio ir kartoninės dėžės grąžinimo jų savininkui iki šiol nėra įvykdyta, nes Kinijos Respublikos Taivano pilietis Y. W. Ch. jam priklausančių daiktų neatvyksta atsiimti, dėl jų atsiėmimo nesikreipė, dėl daiktų grąžinimo su VSAT nebendradarbiauja.

6. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinė 2013 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 21/25-15-3251 „Dėl daiktų grąžinimo“ ir 2014 m. kovo 31 d. raštu Nr. 21/25-15-1050 „Dėl daiktų grąžinimo“, išsiuntė daiktų savininkui raginimą susisiekti su VSAT dėl daiktų atsiėmimo, tačiau jokių atsakymų į juos negavo.

7. 2014 m. rugsėjo 23 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje buvo gautas Kinijos Respublikos Taivano piliečio Y. W. Ch. advokato Rimanto Tumėno prašymas nurodyti kokio dydžio mokesčius būtina sumokėti už grąžintinus daiktus. 2014 m. rugsėjo 30 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinė raštu Nr. 21/23-15-2773 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė advokatui Rimantui Tumėnui atsakymą, nurodydama šiuo klausimu kreiptis į suinteresuotą asmenį Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

8. 2019 m. rugsėjo mėn. daiktų savininko atstovas advokatas Rimantas Tumėnas telefonu buvo informuotas, kad iki 2020 m. sausio 1 d. nepateikus muitinės procedūrų įvykdymo dokumentų, įgaliojimo arba savininkui pačiam neatvykus pasiimti daiktų, institucija kreipsis į teismą dėl daiktų pripažinimo valstybės nuosavybe. Po šio raginimo nei atstovas, nei jo atstovaujamasis į VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinę nesikreipė, jokia forma neinformavo apie savo poziciją ar pageidavimus dėl daiktų atsiėmimo laiko ir būdo.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

10. Pareiškėja šiuo pareiškimu kreipėsi, praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinio maišelio ir kartoninės dėžės įtraukimo į IFAS. Pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

11. CK 4.31 straipsnyje numatyta, kad valdymas baigiasi, kai daikto valdytojas atsisako savo, kaip valdytojo, teisių į daiktą, t. y. atsisako faktiškai valdyti daiktą ar turėti jį kaip savą, ir kitais įstatymų nustatytais pagrindais. Valdymo teisės atsisakymas turi būti aiškiai išreikštas arba numanomas.

12. Vadovaujantis CK 4.68 straipsniu jei fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje saugomų 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinio maišelio ir kartoninės dėžės savininkas, ir teisėtas valdytojas yra žinomas, tai yra Kinijos Respublikos Taivano pilietis Y. W. Ch. Tačiau jis ir jo teisminio proceso metu Lietuvoje atstovas advokatas Rimantas Tumėnas, būdamas tinkamai informuotas apie turto saugojimo vietą bei galimybę atsiimti jam priklausantį turtą, šia teise nepasinaudojo, nes nuo jam priklausančio turto paėmimo ir įtraukimo į apskaitą datos – 2011 m. balandžio 29 d. iki pareiškėjos kreipimosi į teismą dienos – 2020 m. vasario 28 d., į pareiškėją dėl turto grąžinimo nesikreipė.

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

15. Byloje nenustatyta, kad prieš tai minėto turto pripažinimas bešeimininkiu yra draudžiamas įstatymu, ar, kad turtas buvo paimtas ir pasisavintas neteisėtai, pažeidžiant kitų asmenų teises ir turtinius interesus.

16. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinis maišelis ir kartoninė dėžė savininko neturi, todėl teismo vertinimu, yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir 19 vnt. gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartoninę dėžę, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, pripažintini bešeimininkiu turtu bei šį turtą perduoti valstybės nuosavybėn (CK 4.57-4.58 straipsniai, CPK 534-537 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 537 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiu turtu 19 vienetų gintaro dirbinių, plastikinį maišelį ir kartoninę dėžę, paimtus iš Y. W. Ch. ir 2011 m. balandžio 29 d., bei 2011 m. spalio 12 d. pareiškėjos apskaitytus, išrašant „B“ formos kvitą Nr. BBB002570, ir saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, bei perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                 Rūta Zubrickaitė