Civilinė byla Nr. e2-6239-986/2019

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00231-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl apmokėjimo už šilumos energiją.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. Š. 369,64 Eur skolą, 29,59 Eur palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. vasario 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2004 m. rugsėjo 20 d. buvo sudaryta atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis (el. b. l. 4–5). Sutarties pagrindu ieškovė atsakovei tiekė šilumos energiją, tačiau ieškovės teigimu, atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Iš ieškovės pateikto 2019 m. sausio 24 d. paskaičiavimo matyti, kad už laikotarpį nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. atsakovė įsiskolino 369,64 Eur už suvartotą šilumos energiją. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, priskaičiuotos 29,59 Eur palūkanos (el. b. l. 3). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė nevykdė prievolės tinkamai atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją pagal 2004 m. rugsėjo 20 d. sudarytą šilumos vartojimo pirkimo–pradavimo sutartį, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 369,64 Eur skola už suvartotą šilumos energiją.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 29,59 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 369,64 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 64 ct) skolą, 29,59 Eur (dvidešimt devynių eurų 59 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                         /pasirašyta elektroniniu parašu/                           Mindaugas Nekrašas