NUORAŠAS                                                                                                                                          

                                                                                             Baudž. byla Nr. 1-16-190/2012

                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:  

(S)

                                                                                             1.2.17.1., 1.2.23.3., 2.3.3.4.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 22 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas,

sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko, Linai Žalaitei, Daivai Kokštaitei, Vaidai Jurkevičiūte,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Dūdai,

kaltinamiesiems E. B., R. N. Ž., M. Ž., T. T.,

gynėjams advokatams Vyteniui Dziegoraičiui, Evaldui Liutkevičiui, Kostui Žilinskui, Loretai Guižauskienei,

ekspertui Mariui Mickui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) Kauno apygardos teismo 2004-02-11 nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 181 str. 2 d., 4 m. l/a, 2) Vilniaus apygardos teismo 2004-10-29 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 104 str. 7 m. l/a. Vilniaus apygardos teismo 2005-03-30 nutartimi, vadovaujantis BPK 63 str. 9 d., subendrintos 2004-02-11 ir 2004-10-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 m. ir 10 mėn. l/a., 3) Kauno apygardos teismo 2007-09-26 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d. 180 str. 3 d., 24 str. 4 d. 181 str. 3 d. laisvės atėmimu ir subendrinus šią bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2005-03-30 nutartimi paskirta bausme paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų, Lietuvos Apeliacinio teismo 2008-12-23 nutartimi pakeitus Kauno apygardos teismo 2007-09-26 nuosprendį paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 9 metams ir 6 mėn., Kauno apygardos teismo 2010-10-04 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės,  teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.; 22 str. 1 d. - 24 str. 4 d. – 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.; 22 str. 1 d. - 24 str. 4 d. – 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.

R. N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Kauno apygardos teismo 2007-05-28 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 3 d., 2 m. l/a, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.; 22 str. 1 d. - 24 str. 4 d. – 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.; kodekso 22 str. 1 d. - 24 str. 4 d. – 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. - 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.

              T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) Kauno m. apylinkės teismo 2000-05-15 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., 2011 str. 2 m. l/a, 2) Kauno r. apylinkės teismo 2002-03-01 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., 2121 str. 3 m. l/a, 3) Kauno r. apylinkės teismo 2004-08-03 nuosprendžiu pagal BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., 290 str. 1 m. 8 mėn. l/a, 4) Kauno r. apylinkės teismo 2004-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. l/a, 5) Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2005-05-27 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. l/a, bausmė subendrinta su 2004-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 3 metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo, 2006-11-24 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ir 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Kauno m. apylinkės teismo 1993-03-17 nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d., 2 m. l/a, pagal BK 471 str. nuosprendžio vykdymą atidedant 2 m., teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ir 25 str. 3 d. - 260 str. 3 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

              E. B. kartu su Romanu N. Ž. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui stambiu mastu narkotine medžiaga kokainu ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (E. B.) ir R. N. Ž., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais R. N. Ž., M. Ž., A. A., R. V. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T. ir G. P., pagal iš anksto jo (E. B.) ir R. N. Ž. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti didelį kiekį narkotinių medžiagų kokaino, 2002 m. birželio 5-15 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą, pats neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė didelį narkotinių medžiagų kiekį kokaino bei organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

E. B. ir R. N. Ž. laikotarpyje nuo 2002 metų birželio mėnesio 5 iki 15 dienos organizavo M. Ž. ir A. A. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Santa Marta mieste, R. N. Ž. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - ne mažiau kaip 1500 gramų - narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. 2002-06-05 šių narkotinių medžiagų gabenimui L. T., vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) iš Kauno miesto nuvežė M. Ž. ir A. A. į Lenkijos Respubliką, Varšuvos oro uostą, iš kur M. Ž., kartu su A. A., 2002-06-05 nuskrido į Kolumbiją, Santa Marta miestą, kur veikdami pagal iš anksto parengtą planą M. Ž. ir A. A. iki 2002-06-15 prarijo specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą, kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį ( stambų mastą ) – kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas M. Ž. ir A. A. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Santa Martos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-06-15, vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, M. Ž. ir A. A. pasitiko L. T. automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini). Toliau M. Ž. ir A. A. narkotines medžiagas vežė minėtu automobiliu iš Varšuvos oro uosto iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos - Kalvarijų tarptautinio pasienio kontrolės posto, kur 2002-06-15 apie 19 val. M. Ž. persėdo į tyrimo metu nenustatytą automobilį, o A. A. persėdo į pakeleivingą automobilį Ford Transit v/n (duomenys neskelbtini) ir jais kaip keleiviai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Kalvarijų tarptautinį pasienio kontrolės postą, gabendami stambų kiekį narkotinių medžiagų – kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino. Organizuotos grupės nariams atlikus virš aptartus veiksmus, M. Ž., vykdydamas organizatorių E. B. ir R. N. Ž. nurodymus, minėtas narkotines medžiagas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. A. A. kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką savo organizme atgabenus stambų kiekį narkotinių medžiagų kokaino ir negalint jų pašalinti iš savo organizmo natūraliu tuštinimosi būdu, E. B., kartu su G. P., kuris vykdė E. B. prašymą ir padėjo organizuotos grupės nariams, 2002-06-17 apie 14 val. automobiliu VW Golf iš Kauno miesto nugabeno A. A., kurio organizme buvo ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino, į Lazdijų mieste, Kauno g. 8, esančią ligoninę, kur A. A. atlikus chirurginę operaciją buvo išimtos narkotinių medžiagų kokaino pilnos kapsulės, kurias iš karto A. S. lauke prie ligoninės pastato perdavė E. B.. Tuomet E. B., turintis su savimi ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino, G. P. vairuojamu automobiliu VW Golf buvo nuvežtas iš Lazdijų miesto prie namo, esančio Radvilėnų plente, Kaune, kur E. B. išlipo ir tyrimo nenustatytoje vietoje bei laiku realizavo minėtas narkotines medžiagas tyrimo nenustatytiems asmenims.

              E. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d.,  232¹ str. 5 d.   ( 2000-06-15 įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              Taip pat jis kartu su R. N. Ž. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui narkotine medžiaga kokainu ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (E. B.) ir R. N. Ž., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais R. N. Ž., R. V., T. T., D. N., A. D. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T., pagal iš anksto jo (E. B.) ir R. N. Ž. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino, 2002 m. rugpjūčio 23 – rugsėjo 7 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą bei organizavo pasikėsinimą padaryti narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

              E. B. ir R. N. Ž. laikotarpyje nuo 2002 m. rugpjūčio 23 iki rugsėjo 7 dienos organizavo D. N. ir A. D. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Kartaginos mieste, R. N. Ž. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo - 582,91 gramus - narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. T. T. šių narkotinių medžiagų gabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką savo organizmuose už piniginį atlygį įkalbėjo atlikti D. N. ir A. D., kuriuos 2002-08-23 T. T. automobiliu Mercedes Benz, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į Lenkijos Respublikos Varšuvos oro uostą, iš kur pastarieji nuskrido į Kolumbiją, Kartaginos miestą, kur 2002-09-06, veikdami pagal iš anksto parengtą planą, A. D. prarijo 49 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 376,99 gramus, o D. N. prarijo 26 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 205,92 gramus, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką – A. D. 376,99 gramus, o D. N. 205,92 gramus narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas A. D. ir D. N. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Kartaginos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-09-06 juos pasitikti ir narkotines medžiagas kontrabandos būdu pargabenti į Lietuvos Respubliką automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko T. T., kartu su L. T., kuris vykdė E. B. prašymą ir padėjo organizuotos grupės nariams. Tačiau kontrabandos nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo E. B. valios, kadangi 2002-09-07 apie 00 val. A. D. ir D. N. buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje, Varšuvos oro uoste, atliekant muitinės patikrinimo procedūras.

              E. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d., 232-1 str. 3 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ), 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              Taip pat jis kartu su R. N. Ž. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui narkotine medžiaga kokainu stambiu mastu ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (E. B.) ir R. N. Ž., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais R. N. Ž., R. V., A. I. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto jo (E. B.) ir R. N. Ž. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti stambų narkotinių medžiagų kokaino kiekį, 2003 m. balandžio 8-20 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą bei organizavo pasikėsinimą padaryti stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

E. B. ir R. N. Ž. laikotarpyje nuo 2003 m. balandžio 8 iki balandžio 20 dienos organizavo A. I. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Kukutos mieste, R. N. Ž. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo didelį kiekį narkotinių medžiagų kokaino - 1598,7 gramus (laisvosios kokaino bazės masė - 1427,3 gramai) - kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius. A. I. 2003-04-08 nuskrido į Kolumbiją, Bogotos miestą, kur veikdamas pagal iš anksto parengtą planą 2003-04-20 paėmė jau minėtą stambų narkotinių medžiagų kokaino kiekį, kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius, ir išvengdamas muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką narkotinių medžiagų kokaino - 1598,7 gramus (laisvosios kokaino bazės masė - 1427,3 gramai) - kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius. Minėtas narkotines medžiagas A. I. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Bogotos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, tačiau kontrabandos nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo E. B. valios, kadangi 2003-04-20 A. I. buvo sulaikytas Prancūzijos Respublikoje, Paryžiaus oro uoste, atliekant muitinės patikrinimo procedūras.

              E. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d., 232-1 str. 5 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ), 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ( Naujojo BK redakcija ).

              R. N. Ž. kartu su E. B. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui narkotinie medžiaga kokainu stambiu mastu ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (R. N. Ž.) ir E. B., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais E. B., M. Ž., A. A., R. V. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T. ir G. P., pagal iš anksto jo (R. N. Ž.) ir E. B. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino stambiu mastu, 2002 m. birželio 5-15 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą, pats neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė narkotinę medžiagą kokainą bei organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

R. N. Ž. ir E. B. laikotarpyje nuo 2002 metų birželio mėnesio 5 iki 15 dienos organizavo M. Ž. ir A. A. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Santa Marta mieste, jis (R. N. Ž.) ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo stambaus masto - ne mažiau kaip 1500 gramų - narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. 2002-06-05 šių narkotinių medžiagų gabenimui L. T., vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) iš Kauno miesto nuvežė M. Ž. ir A. A. į Lenkijos Respubliką, Varšuvos oro uostą, iš kur M. Ž., kartu su A. A., 2002-06-05 nuskrido į Kolumbiją, Santa Marta miestą, kur veikdami pagal iš anksto parengtą planą M. Ž. ir A. A. iki 2002-06-15 prarijo specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą, kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį – kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas M. Ž. ir A. A. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Santa Martos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-06-15, vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, M. Ž. ir A. A. pasitiko L. T. automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini). Toliau M. Ž. ir A. A. narkotines medžiagas vežė minėtu automobiliu iš Varšuvos oro uosto iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos - Kalvarijų tarptautinio pasienio kontrolės posto, kur 2002-06-15 apie 19 val. M. Ž. persėdo į tyrimo metu nenustatytą automobilį, o A. A. persėdo į pakeleivingą automobilį Ford Transit v/n (duomenys neskelbtini) ir jais kaip keleiviai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Kalvarijų tarptautinį pasienio kontrolės postą, gabendami labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino. Organizuotos grupės nariams atlikus virš aptartus veiksmus, M. Ž., vykdydamas organizatorių R. N. Ž. ir E. B. nurodymus, minėtas narkotines medžiagas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. A. A. kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką savo organizme atgabenus stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino ir negalint jų pašalinti iš savo organizmo natūraliu tuštinimosi būdu, E. B., kartu su G. P., kuris vykdė E. B. prašymą ir padėjo organizuotos grupės nariams, 2002-06-17 apie 14 val. automobiliu VW Golf iš Kauno miesto nugabeno A. A., kurio organizme buvo ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino, į Lazdijų mieste, Kauno g. 8, esančią ligoninę, kur A. A. atlikus chirurginę operaciją buvo išimtos narkotinių medžiagų kokaino pilnos kapsulės, kurias iš karto A. S. lauke prie ligoninės pastato perdavė E. B.. Tuomet E. B., turintis su savimi ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino, G. P. vairuojamu automobiliu VW Golf buvo nuvežtas iš Lazdijų miesto prie namo, esančio Radvilėnų plente, Kaune, kur E. B. išlipo ir tyrimo nenustatytoje vietoje bei laiku realizavo minėtas narkotines medžiagas tyrimo nenustatytiems asmenims.

R. N. Ž. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d., 232-1 str. 5 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              Taip pat jis kartu su E. B. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui narkotinių medžiagų kokaino ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (R. N. Ž.) ir E. B., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais E. B., R. V., T. T., D. N., A. D. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T., pagal iš anksto jo (R. N. Ž.) ir E. B. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino, 2002 m. rugpjūčio 23 – rugsėjo 7 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą, pats neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė narkotinių medžiagų kokaino, bei organizavo pasikėsinimą padaryti narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

              R. N. Ž. ir E. B. laikotarpyje nuo 2002 m. rugpjūčio 23 iki rugsėjo 7 dienos organizavo D. N. ir A. D. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Kartaginos mieste, jis (R. N. Ž.) ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo 582,91 gramus narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. T. T. šių narkotinių medžiagų gabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką savo organizmuose už piniginį atlygį įkalbėjo atlikti D. N. ir A. D., kuriuos 2002-08-23 T. T. automobiliu Mercedes Benz, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į Lenkijos Respublikos Varšuvos oro uostą, iš kur pastarieji nuskrido į Kolumbiją, Kartaginos miestą, kur 2002-09-06, veikdami pagal iš anksto parengtą planą, A. D. prarijo 49 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 376,99 gramus, o D. N. prarijo 26 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 205,92 gramus, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį – A. D. 376,99 gramus, o D. N. 205,92 gramus narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas A. D. ir D. N. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Kartaginos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-09-06 juos pasitikti ir narkotines medžiagas kontrabandos būdu pargabenti į Lietuvos Respubliką automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko T. T., kartu su L. T., kuris vykdė E. B. prašymą ir padėjo organizuotos grupės nariams. Tačiau kontrabandos nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo R. N. Ž. valios, kadangi 2002-09-07 apie 00 val. A. D. ir D. N. buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje, Varšuvos oro uoste, atliekant muitinės patikrinimo procedūras.

R. N. Ž. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d., 232-1 str. 3 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ), 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. – 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              Taip pat jis kartu su E. B. 2001 metų pabaigoje – 2002 metų pradžioje Kauno mieste, neteisėtam disponavimui narkotine medžiaga kokainu stambiu mastu ir šių medžiagų kontrabandai subūręs organizuotą grupę, kurios pastoviais nariais buvo jis pats (R. N. Ž.) ir E. B., o kiti organizuotos grupės nariai ir padėjėjai keitėsi kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais E. B., R. V., A. I. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto jo (R. N. Ž.) ir E. B. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino stambiu mastu, 2003 m. balandžio 8-20 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus – organizavo stambaus masto narkotinių medžiagų kokaino neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir perdavimą, pats neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė stambų kiekį narkotinių medžiagų kokaino, bei organizavo pasikėsinimą padaryti labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

R. N. Ž. ir E. B. laikotarpyje nuo 2003 m. balandžio 8 iki balandžio 20 dienos organizavo A. I. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Kukutos mieste, jis (R. N. Ž.) ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo stambų narkotinių medžiagų kokaino - 1598,7 gramus (laisvosios kokaino bazės masė - 1427,3 gramai) - kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius. A. I. 2003-04-08 nuskrido į Kolumbiją, Bogotos miestą, kur veikdamas pagal iš anksto parengtą planą 2003-04-20 paėmė jau minėtą kiekį narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius, ir išvengdamas muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį narkotinių medžiagų kokaino - 1598,7 gramus (laisvosios kokaino bazės masė - 1427,3 gramai) - kurios buvo chemiškai impregnuotos į drabužius. Minėtas narkotines medžiagas A. I. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Bogotos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, tačiau kontrabandos nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo R. N. Ž. valios, kadangi 2003-04-20 A. I. buvo sulaikytas Prancūzijos Respublikoje, Paryžiaus oro uoste, atliekant muitinės patikrinimo procedūras.

R. N. Ž. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 4 d., 232-1 str. 5 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ), 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              M. Ž., veikdamas E. B. ir Romano N. Ž. organizuotoje grupėje, kartu su A. A., R. V. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T., pagal iš anksto E. B. ir R. N. Ž. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino, 2002 m. birželio 5-15 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus - neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė narkotinę medžiagą kokainą, bei padarė narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

E. B. ir R. N. Ž. laikotarpyje nuo 2002 metų birželio mėnesio 5 iki 15 dienos organizavo M. Ž. ir A. A. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Santa Marta mieste, R. N. Ž. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1500 gramų - narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. 2002-06-05 šių narkotinių medžiagų gabenimui L. T., vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) iš Kauno miesto nuvežė M. Ž. ir A. A. į Lenkijos Respubliką, Varšuvos oro uostą, iš kur M. Ž., kartu su A. A., 2002-06-05 nuskrido į Kolumbiją, Santa Marta miestą, kur veikdami pagal iš anksto parengtą planą M. Ž. ir A. A. iki 2002-06-15 prarijo specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą, kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas M. Ž. ir A. A. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Santa Martos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-06-15, vykdydamas E. B. prašymą ir padėdamas organizuotos grupės nariams, M. Ž. ir A. A. pasitiko L. T. automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini). Toliau M. Ž. ir A. A. narkotines medžiagas vežė minėtu automobiliu iš Varšuvos oro uosto iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos - Kalvarijų tarptautinio pasienio kontrolės posto, kur 2002-06-15 apie 19 val. M. Ž. persėdo į tyrimo metu nenustatytą automobilį, o A. A. persėdo į pakeleivingą automobilį Ford Transit v/n (duomenys neskelbtini) ir jais kaip keleiviai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Kalvarijų tarptautinį pasienio kontrolės postą, gabendami narkotinių medžiagų – kiekvienas po ne mažiau kaip 750 gramų kokaino. Lietuvos Respublikos teritorijoje M. Ž., vykdydamas organizatorių E. B. ir R. N. Ž. nurodymus, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui minėtą kiekį narkotinių medžiagų kokaino. Šiais veiksmais M. Ž. veikdamas organizuotoje grupėje neteisėtai disponavo narkotine medžiaga kokainu ir padarė narkotinių medžiagų kontrabandą.

              M. Ž. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232-1 str. 3 d. ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ) ir 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

              T. T. ( M. ), veikdamas E. B. ir Romano N. Ž. organizuotoje grupėje, kartu su D. N., A. D., R. V. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant L. T., pagal iš anksto E. B. ir R. N. Ž. parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą kontrabandos būdu iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką pergabenti narkotinių medžiagų kokaino, 2002 m. rugpjūčio 23 – rugsėjo 7 dienomis atliko iš anksto tarpusavyje suderintus ir aptartus veiksmus - neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir perdavė narkotinę medžiagą kokainą, bei pasikėsino padaryti narkotinių medžiagų kokaino kontrabandą, o būtent:

              E. B. ir R. N. Ž. laikotarpyje nuo 2002 m. rugpjūčio 23 iki rugsėjo 7 dienos organizavo D. N. ir A. D. kelionę į Kolumbiją, kur tuo metu Kolumbijoje, Kartaginos mieste, R. N. Ž. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtam gabenimui į Lietuvos Respubliką neteisėtai įgijo 582,91 gramus narkotinių medžiagų kokaino, kurios buvo supakuotos į specialias kapsules, pritaikytas gabenti narkotines medžiagas žmogaus organizme. T. T. šių narkotinių medžiagų gabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką savo organizmuose už piniginį atlygį įkalbėjo atlikti D. N. ir A. D., kuriuos 2002-08-23 T. T. automobiliu Mercedes Benz, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į Lenkijos Respublikos Varšuvos oro uostą, iš kur pastarieji nuskrido į Kolumbiją, Kartaginos miestą, kur 2002-09-06, veikdami pagal iš anksto parengtą planą, A. D. prarijo 49 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 376,99 gramus, o D. N. prarijo 26 specialiose kapsulėse supakuotas narkotines medžiagas kokainą – viso 205,92 gramus, bei laikydami šias narkotines medžiagas savo organizmuose, išvengdami muitinės kontrolės, neturint leidimo, neteisėtai gabeno kontrabanda iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką A. D. 376,99 gramus, o D. N. 205,92 gramus narkotinių medžiagų kokaino. Minėtas narkotines medžiagas A. D. ir D. N. neteisėtai gabeno iš Kolumbijos, Kartaginos miesto, lėktuvu per Prancūzijos Respubliką, Paryžių, į Lenkijos Respubliką, Varšuvą, kur 2002-09-06 juos pasitikti ir narkotines medžiagas kontrabandos būdu pargabenti į Lietuvos Respubliką automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko T. T., kartu su L. T., kuris vykdė E. B. prašymą ir padėjo organizuotos grupės nariams. Tačiau kontrabandos nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo T. T. valios, kadangi 2002-09-07 apie 00 val. A. D. ir D. N. buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje, Varšuvos oro uoste, atliekant muitinės patikrinimo procedūras.

T. T. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232-1 str. 3 d., ( 2000-06-15 įstatymo redakcija ) ir 22 str. 1 d.,  25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ( 2003-04-10 įstatymo redakcija ).

I. Kaltinimai E. B., R. N. Ž. ir M. Ž. dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga kokainu stambiu mastu Santa Marta mieste, Kolumbijoje ir šių narkotinių medžiagų kontrabandos iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką laikotarpyje nuo 2002-06-05 iki 2002-06-15

Kaltinamasis E. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad savo kaltės pagal pareikštą kaltinimą nepripažįsta. R. V., M. Ž., A. A. nepažįsta, su jais nebendravo, su T. T. susipažino 2003 m. laikino sulaikymo metu bei Lukiškių kalėjime. Su G. P., kuris buvo R. D. draugas, susipažino dar iki 2000 metų. Kaltinamasis E. B. posėdyje pažymėjo, kad jis dažnai skolindavo pinigus G. P., paskutinį kartą – apie 6 000 JAV dolerių, o G. P. sakė, kad šie pinigai reikalingi jam briliantų įsigyjimui bei atvežimui į Lietuvą. Tačiau skolindamas pinigus G. P. E. B. jokių paskolos sutarčių su G. P. nesudarydavo. Praėjus tam tikram laikui E. B. paskambino G. P. ir paprašė susitikti. Susitikus G. P. paprašė kaltinamojo pagalbos, o būtent paklausė ar jis gali surasti gydytoją. G. P. minėjo, kad gydytojo reikia kažkokiam kitam žmogui, o ne jam pačiam, be to G. P. jam pasiūlė važiuoti kartu. Kadangi E. B. pažinojo gydytoją A. S., tai pagalbos kreipėsi į jį. Pokalbio su A. S. metu, G. P. šiam papasakojo, kad kažkokiam vyriškiui kažkas užstrigo pilve ir vyriškis negali išsituštinti. A. S. pasakė, kad jam reikia apžiūrėti šį žmogų. G. P. nuvažiavo paimti jam nepažįstamo žmogaus, kurį atvežė į ligoninę pas A. S.. Šio vyriškio vardo ir pavardės E. B. nežino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu sužinojo kad tai buvo A. A.. Neprisimena kiek praėjo laiko, bet jiems belaukiant prie automobilio priėjo A. S. kartu su A. A. ir pasakė, kad reikės važiuoti į kitą ligoninę. G. P. kaltinamąjį nuvežė į namus, o pats išvažiavo su A. A.. Kitą dieną E. B. kartu G. P. ir A. A. nuvažiavo į Jonavos ligoninę, kur atvažiavo ir A. S.. A. A. ir A. S. nuėjo į ligoninę, E. B. asmeniškai į ligoninę užėjęs nebuvo, su G. P. laukė automobilyje, prie ligoninės, tačiau kiek laiko pasakyti negali, neprisimena. Po kurio laiko priėjo A. S. ir pasakė, kad šioje ligoninėje A. A. nieko negali padaryti, todėl jie trise nuvažiavome į Kauną. Tą pačią ar kitą dieną vėlgi G. P. paprašytas, E. B. sutiko su juo važiuoti į Lazdijus, kur į ligoninę nuvežė A. A..  Nuvažiavus prie Lazdijų ligoninės, A. A. iš automobilio išlipo ir kartu su A. S. nuėjo į ligoninę. Palikę A. A. ligoninėje, E. B. su G. P. sugrįžo į namus, į Kauną. Nuvažiavus į Lazdijų ligoninę, kur paliko A. A., E. B. A. S. už atliktą operaciją sumokėjo apie 1000 JAV dolerių. Pinigus mokėjo asmeniškai, pinigai buvo jo, kadangi nepasitikėjo G. P., o A. A. pinigų neturėjo. Šiuos pinigus sumokėjo asmeniškai dėl to, kad G. P. jiems būnant prie Lazdijų ligoninės pasakė, jog pas A. A. žarnyne yra briliantai, kuriuos reikėjo išimti (jis suprato, kad briliantai pas A. A. žarnyne buvo iš kažkur atvežti kontrabandos būdu) ir tokiu būdu G. P. pardavęs briliantus būtų su juo pilnai atsiskaitęs. Jiems būnant prie ligoninės A. S. atnešė ir atidavė E. B. maišelį, kurį jis perdavė G. P.. Tačiau kai A. A. taip atsitiko, G. P. pasakė, kad maišelyje buvo narkotikai. Kokios tai buvo narkotinės medžiagos bei kokio svorio kaltinamajam nežinoma, nes jis tuo nesidomėjo, o G. P. neaiškino.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. B. taip pat parodė, kad paskolintų pinigų G. P. jam neatidavė iki šiol, todėl tarp jų prasidėjo pykčiai ir dėl šios priežasties G. P. jį, kaltinamąjį, apkalba. Be to, E. B. manymu G. P. yra linkęs meluoti ir sakyti netiesą. Jis pažymėjo, jog su kaltinamuoju R. Ž. piniginių reikalų neturėjo, apie jo keliones į Kolumbiją nežinojo, o Kolumbijoje nei su R. V., nei su R. Ž. nebendravo. Dėl kratos metu E. B. gyvenamojoje vietoje rasto sąsiuvinio bei jame padarytų įrašų apie išlaidas ir pajamas E. B. gali pasakyti, jog tai yra jo šeimos pajamų-išlaidų apskaita nes tuomet jam pakankamai gerai sekėsi butų pirkimas-pardavimas. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis patvirtino jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą.

Kaltinamasis M. Ž. teisiamajame posėdyje savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino iš dalies bei parodė, kad kitais kaltinamaisiais pažįstamas nebuvo, nors E. B. anksčiau yra matęs, R. V., Romano N. Ž., G. P. nepažįsta. L. T. pažįsta tik iš matymo, A. A. pažinojo apie penkis metus, palaikė draugiškus santykius. Kaltinamasis M. Ž. paaiškino, jog Kolumbijoje lankėsi apie keturis kartus, tačiau neatsimena kuriais metais, gal 2002 m. vasarą. Į pirmąją kelionę važiavo savo iniciatyva apsižvalgyti ar yra įmanoma kontrabanda, antrąją - su A. A. jo pasiūlymu. 2002 m. vasarą L. T. pavežė M. Ž., A. A. iki Varšuvos miesto ir kartu važiavo L. T. draugas, kurio vardo ir pavardės M. Ž. nežino. Jie nuvežė juos į Lenkiją, Varšuvos oro uostą, iš kur per Paryžių jie nuskrido į Kolumbiją – Bogotos miestą, o ten juos pasitiko R. V.. Su A. A. Kolumbijoje buvo apie 10 dienų, o paskutinę dieną iš atvykusio R. V. jie su A. A. nusipirko narkotikų, kuriuos prarijo ir vežė skrandžiuose. Iš Kolumbijos per Paryžių grįžo į Varšuvą lėktuvu, kartu. Iš Varšuvos A. A. grįžo į Lietuvą autobusu, atskirai nuo A. A., kadangi Varšuvoje kaltinamasis M. Ž. išsituštino bei skrandyje buvusius narkotikus pardavė Varšuvoje už 7 000 JAV dolerių, o A. A. turėjo pargabenti narkotikus P., todėl nesituštino. Vėliau kaltinamasis sužinojo, kad A. A. gydomas dėl žarnyno uždegimo ligoninėje, kad buvo operuotas. Kokį narkotinių medžiagų kiekį vežė skandyje A. A. M. Ž. nežinoma. Be to, kaltinamasis parodė, kad narkotikus, tai buvo kokainas, jis gabeno skrandyje iš Kolumbijos du kartus ir realizavo Varšuvoje tam pačiam pirkėjui, o į Lietuvą jų negabendavo. Per vieną kartą jis veždavo apie 200 gr narkotikų. R. V. Kolumbijoje atveždavo narkotikus jau supakuotus.

Kaltinamasis M. Ž. teisiamajame posėdyje taip pat parodė, kad iš Lietuvos važiavo į Kolumbiją tam, kad įgyti narkotikų ir parduoti juos Varšuvoje. 

Kaltinamasis R. N. Ž. teisiamajame posėdyje savo kaltės, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus nepripažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nei L. T., nei G. P., nei kiti asmenys, nuteisti Varšuvoje ir Paryžiuje nepatvirtino, kad jis yra susijęs su narkotikų gabenimu. 2002 m. pradžioje L. T. supažindino R. Ž. su R. V., kuris sakė, jog važiuos į Kolumbiją. Kaltinamasis R. Ž. paprašė paimti ir jį, nes norėjo ten pradėti savo verslą. Aviabilietus jie pirko Lenkijoje, nes buvo pigiau. Apie du mėnesius Kolumbijoje gyveno kartu su R. V., kuris kalbėjo tik apie narkotikus ir agitavo R. Ž. užsiimti šiuo verslu, tačiau kaltinamasis atsisakė gabenti narkotikus, o verslas jam nepasisekė, todėl grįžo į Lietuvą. Kaltinamasis parodė, kad nuo 2002 m. balandžio mėnesio Kolumbijoje buvo šešis mėnesius, tačiau kitų kaltinamųjų ten nebuvo susitikęs. Gyvendamas Kolumbijoje turėjo savo pinigų bei gaudavo pinigines perlaidas iš Lietuvos – iš žmonos, bet jos prašymu atsiųsdavo ir kiti žmonės. R. Ž. Kolumbijoje L. T., A. A., kitų kaltinamųjų nematė, nebuvo sutikęs, gal ir yra matęs N., B., D., tačiau dabar praėjus ilgam laiko tarpui jau neatsimena, be to pas R. V. ateidavo daug žmonių, R. Ž. nežinoma ką R. V. darė su narkotikais. Kaltinamasis nurodė, kad E. B. pažįsta, nes apie 2000 m. jų žmonos dirbo kartu, tačiau jis su E. B. piniginių ir verslo santykių neturėjo.

Kaltinamasis T. T. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino iš dalies bei parodė, kad 1996 m. JAV jis susipažino su R. V. ir po to ilgą laiką nebendravo, o kai susitiko vėliau jis pasiūlė T. T. užsidirbti, tai yra važiuoti į Kolumbiją, kur reikėtų ryti narkotikus bei juos gabenti. Tačiau kaltinamasis atsisakė šio pasiūlymo. Vėliau jie tik susiskambindavo, o R. V. užsimindavo apie kokainą. R. V. pasiūlė susipažinti su R. B., kuris paprašė ieškoti žmonių per laikraščius. R. B. žadėjo už kiekvieną per laikraštį surastą žmogų sumokėti T. T. po 100 dolerių. Tokiu būdu jie abudu su R. B. duodavo į laikraščius skelbimus, nurodydami, jog reikės dirbti statybose. Tokiai žmonių paieškai vadovavo R. B..  Kai žmonės skambindavo ir teiravosi dėl skelbimų, kaltinamasis prisistatydavo savo Tomo vardu, tačiau galėjo prisistatyti ir „Nerijaus“ vardu. Taip T. T. susipažino su D. N., o šis po to bendravo jau tik su R. B.. Maždaug 2003 m. R. V. paprašė kaltinamojo nuvežti žmones į Lenkiją, ką jis ir padarė, nuveždamas D. N., R. B. bei dar vieną nepažįstamą vyriškį iki oro uosto. Po kurio laiko T. T. su T. važiavo į Varšuvą jų pasiimti, tačiau juos sulaikė policija. Kaltinamasis už skelbimų į laikrašius davimą bei žmonių nuvežimą į Lenkiją turėjo gauti atlygį, todėl vėliau susitikus su R. B. paprašė sumokėti už tai, tačiau R. B. pasakė, kad darbas nepadarytas ir nebus sumokėta. T. T. parodė, jog jis nuveždavo žmones į Lenkiją, tačiau tik vėliau suprato, kad tie žmonės skrisdavo į Kolumbiją tam, kad pervežti narkotikus, o skelbimai laikraščiuose buvo skirti irgi tam tikslui. Asmeniškai kaltinamasis aviabilietų nepirko ir pinigų niekam neduodavo. Jis nežinojo kokie narkotikų kiekiai buvo gabenami. T. T. posėdyje nurodė, jog kaltinamąjį E. B. pažįsta – 2005 m. kartu buvo laikomi tardymo izoliatoriuje, kur ir susipažino, tačiau su E. B. nieko bendro neturi, su kaltinamuoju R. Ž. susipažino tik teisme, anksčiau jo nepažinojo.

Liudytojas R. V. parodė, kad su kaltinamaisiais E. B. ir R. Ž. santykiai buvo geri iki tol, kol jie paliko jį vieną likimo valiai Kolumbijoje, nes po to R. V. supyko, su M. Ž. ir T. T. santykiai normalūs. Nuo 1990 metų jis pažinojo R. D., o kai jį nušovė, R. V. nuvažiavo į R. D. laidotuves. R. D. buvo pašarvotas Kauno mieste, Jonavos gatvėje buvusiuose laidojimo rūmuose. Į šarvojimo salę atėjo vienas, o kai ruošėsi išeiti iš laidojimo rūmų, jį kažkas pašaukė vardu. Jis pamatė prie stalo, buvusio tame pat laidojimo biure, sėdinčius E. B., D. U. ir G. P.. Pastarieji jį pakvietė prisėsti prie jų stalo ir jis sutiko. Tarp jų prasidėjo pokalbis apie tai, kad jų priešas nušovė R. D. ir kad pradės jiems keršyti. E. B. sakė, kad jiems, t.y. jų grupuotei, reikalingi nauji žmonės bei reikės daug pinigų. Vėliau po šio pokalbio E. B. paskambino R. V. ir pasakė, kad reikia susitikti. Jie susitiko su E. B.. E. B. pradėjo pokalbį apie tai, kad yra variantas, kaip galima užsidirbti pinigų. Jis pasiūlė R. V. važiuoti į Kolumbiją, kur galima lengvai ir nebrangiai nupirkti narkotines medžiagas - kokainą, jas praryti ir tokiu būdu, žmogaus skrandyje, gabenti į Lietuvą, o čia jas, t.y. narkotines medžiagas, parduodant brangiau užsidirbti pinigų. E. B. pasakė, kad jis yra jam reikalingas, kadangi gerai moka anglų ir ispanų kalbas, bei lengvai galės Kolumbijoje derėtis, pirkti ir susišnekėti su narkotinių medžiagų – kokaino - prekeiviais. R. V. E. B. pasiūlymą priėmė, sutiko ir į pirmąją kelionę važiavo su V. S.. Jam, bei V. S., buvo nupirkti kelionės bilietai į Kolumbiją, Bogotos miestą. 2002 m. sausio mėnesio pradžioje R. N. Ž. jį ir V. S. iš Kauno nuvežė į Vilniaus miestą, į oro uostą ir iš Vilniaus jie išskrido į Kolumbiją. Kolumbijoje R. V. susirado pažįstamą kolumbietį, narkotinių medžiagų prekeivį, iš kurio kartu su V. S. nupirko 1 kg narkotinės medžiagos - kokaino, supakuoto į specialias kapsules, pritaikytas vežti žmogaus skrandyje. Prieš išskrendant į Lietuvą, viešbučio kambaryje, jis su V. S. pasidalino 1 kg kokaino pusiau. Kokainas buvo supakuotas į specialias kapsules, kiekvienoje po 6- 8 gr. Kapsulės buvo panašios į didelės žalias vynuoges, pailgos formos. Kaip jam yra žinoma, paskutinis sluoksnis buvo bičių pikis. V. S. prarijo ne mažiau 0,5 kg supakuoto kapsulėse kokaino, o jis dėl savo organizmo savybių negalėjo praryti nei vienos kapsulės. Iš Kolumbijos, į Vilniaus oro uostą jie atskrido sėkmingai. Oro uoste juos pasitiko R. N. Ž. ir nuvežė į butą, kurio adreso neprisimena. Šis butas buvo nuomojamas ir V. S. ten išsituštino. Visas kapsules su kokainu R. N. Ž. pasiėmė ir išsivežė. Už tai, kad iš Kolumbijos į Kauną V. S. savo skrandyje pargabeno ne mažiau 0,5 kg kokaino, R. N. Ž. jam sumokėjo 1500 JAV dolerių, o R. V. sumokėjo tik 500 JAV dolerių. 2002 m. balandžio mėnesio pabaigoje, jis vėl skrido kartu su R. N. Ž. į Kolumbiją. Bilietus pirko ir už visą kelionę mokėjo R. N. Ž.. Jie skrido iš Varšuvos oro uosto, per Paryžių į Bogotą, o iš ten važiavo į Kali miestą. Būnant Kolumbijoje, viskam vadovavo ir visus klausimus sprendė, bei už viską mokėjo R. N. Ž.. Šios kelionės metu liudytojo vaidmuo buvo tik vertėjavimas. Jis negalėjo spręsti jokių svarbių klausimų, susijusių su narkotinių medžiagų - kokaino pirkimu. 2002 m. birželio mėnesį į Kolumbiją, kur jis ir R. N. Ž. tuo metu gyveno, atvažiavo M. Ž. ir A. A.. R. N. Ž. ir jis nupirko 2 kg supakuoto kapsulėse kokaino. Už viską mokėjo R. N. Ž.. Kapsules, kuriuose buvo supakuotas kokainas, prieš išskrendant į Lietuvą jis ir R. N. Ž. atnešė į M. Ž. ir A. A. kambarį. M. Ž. ir A. A. pasidalino pusiau atneštas kapsules su kokainu ir pradėjo jas ryti. Jie abu kartu prarijo ne mažiau kaip 1,4 kg narkotinių medžiagų kokaino. Kaip jam sakė R. N. Ž., M. Ž. ir A. A. sėkmingai sugrįžo į Lietuvą.

              Liudytojas G. P. parodė, kad santykius su kaltinamuoju E. B. negali apibūdinti kaip gerus, su kitais kaltinamaisiais santykiai yra normalūs ir pabrėžė, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. 2002 m. pradžioje E. B. subūrė savo gaują, kuriai priklausė R. N. Ž., L. T., M. Ž., V. S., R. V. ir kiti. Jo nuomone būtent R. Ž. buvo vienas pagrindinių organizatorių ir veikėjų gaujos vykdomame kokaino kontrabandos iš Kolumbijos ir Venesuelos biznyje. L. T. gaujoje buvo E. B. patikėtinis, vairuotojas ir asmens sargybinis. L. T. vežiojo „arkliukus“ (narkotikų kurjerius) per sieną jiems išvykstant ir parvykstant su kokainu iš Kolumbijos ir Venesuelos. M. Ž., V. S., R. V. buvo kartu su E. B. narkotikų kontrabandos biznio organizatoriai ir kuratoriai, vykdavo patys kartu su R. Ž. į Kolumbiją užpirkti narkotikų (kokaino) veždavo narkotikų kurjerius per sieną jiems išvykstant ir parsiveždavo atvykstant. Kas ką darys narkotikų biznyje - darbus ir vaidmenis paskirstė E. B. ir jis prižiūrėjo, kad šis verslas vyktų „tvarkingai“. Gaujos buhalteriją vedė pats E. B., pas jį namuose G. P. matė sąsiuvinį, kuriame jis rašydavosi gaujos pajamas, išlaidas, investicijas ir pan. Antraštė ant šio sąsiuvinio yra parašyta G. P. ranka.

G. P. parodė, kad po R. D. žūties, E. B. G. P. pasiūlė užsiimti pastoviu kokaino gabenimu iš Kolumbijos. Šio „verslo“ idėją E. B. pasiūlė R. V. („Rička“), kuris laisvai kalbėjo ispaniškai ir turėjo atitinkamą pažįstamų ratą Pietų Amerikoje. E. B. G. P. pasiūlė vykti į Venesuelą pagal turistinę kelionę, kur reikėjo kartu su minėtu „Rička“ ir R. N. Ž. derėtis su tarpininkais įsigyjant kokainą. E. B. pasiūlymo G. P. iš karto atsisakė, kadangi suprato, kad šis biznis labai pavojingas.   Nors E. B. veikloje G. P. tiesiogiai nedalyvavo, tačiau nuolat būdavo E. B. ir jo gaujos aplinkoje, todėl apie kokaino kontrabandą girdėdavo iš E. B. ir jo aplinkos tarpusavio kalbų - matydavo kas kokius reikalus tvarko. Kokaino bizniu E. B. užsiėmė su jau minėtu R. V., R. Ž., kurie užsiimdavo kokaino nupirkimu Kolumbijoje ir laukdavo kurjerių (kuriuos vadindavo „arkliukais“, „arkliais“), kurjerius surasdavo kitas E. B. draugas M. Ž., jie abu pirkdavo kurjeriams turistines keliones į Kolumbiją ir Venesuelą, kur pastarieji nuvykdavo kaip turistai, o besibaigiant poilsinės kelionės laikui, kurjeriai prarydavo jiems iš anksto paruoštus „konteinerius“ su kokainu. R. Ž. ir R. V. priimdavo kurjerius aukščiau nurodytose šalyse, kur pastarieji prarydavo konteinerius ir su kokainu skrandžiuose lėktuvais skrisdavo į Varšuvą arba grįždavo lėktuvų reisais per Prancūziją ar Vokietiją. Lenkijoje juos pasitikdavo ir į Lenkiją iš Lietuvos nuveždavo E. B. vairuotojas L. T.. Vienu reisu vienas kurjeris galėjo pargabenti nuo 700 iki 900 gr. kokaino, tai priklausė nuo žmogaus gebėjimo praryti „konteinerius“. Atvykę į Lietuvą jie išgerdavo vidurius laisvinančius vaistus ir išsituštindavo ir atiduodavo konteinerius E. B.. Pats G. P. asmeniškai nei vieno kurjerio nepažinojo. Be to, žmonių, kurie galėtų pervežti narkotikus, ieškodavo ir kaltinamasis T. T., kuris žinojo apie kokaino gabenimą, nes apie tai buvo kalbama jo paties namuose. 2002 m. vasarą po vieno iš tokių reisų kai L. T. iš Lenkijos parvežė į Lietuvą du kurjerius vienam iš jų pasidarė bloga, jis negalėjo išsituštinti ir pašalinti iš savęs konteinerių su kokainu. G. P. girdėjo kaip E. B. kalbėjo su gydytoju, kad kažkokiam žmogui yra bloga, po to B. išsikvietė telefonu L. T.. Pokalbio su juo metu, kuriame dalyvavo ir G. P., L. T. su E. B. kalbėjo, kad iš Lenkijos parvežtas kurjeris blogai jaučiasi, nes negali išsituštinti, todėl jam reikalinga gydytojo pagalba siekiant išimti konteinerį iš kurjerio skrandžio. Praėjus kelioms dienoms E. B. G. P. paprašė nuvežti jį ir minėtą kurjerį į Lazdijų ligoninę. G. P. sutiko ir savo automobiliu „Volkswagen Golf “ nuvežė E. B. ir jo kurjerį į Lazdijų ligoninę. Kurjeris buvo sąmoningas, bet blogai jautėsi, jam skaudėjo pilvą, nieko nevalgė. Atvykus į Lazdijus jie sustojo automobilių aikštelėje už ligoninės, kur E. B. susitiko su gydytoju ir perdavė tą kokaino kurjerį operacijos atlikimui. Prie ligoninės Lazdijuose E. B. kartu su „arkliu“ išlipo iš automobilio ir nuėjo į ligoninės pastatą lydimi gydytojo baltu chalatu. Netrukus E. B. grįžo ir jie nuvažiavo toliau nuo ligoninės laukti kol gydytojas „išims“ kokainą iš kurjerio skrandžio. Po 5-6 valandų E. B. į mobilų telefoną kažkas paskambino ir jis G. P. liepė važiuoti atgal prie ligoninės. Jiems atvažiavus E. B. nuėjo į ligoninės pastatą ir netrukus grįžo į automobilį nešinas kažkokiu paketu. Grįžęs į automobilį E. B. džiaugėsi, kad gydytojas „ištraukė prekę“ iš kurjerio skrandžio. G. P. suprato, kad E. B. su savim turi kokaino paketą.

Teisiamajame posėdyje liudytojas G. P. taip pat pažymėjo, jog vieną kartą E. B. duotus pinigus pervedė į banką Venesueloje ar Kolumbijoje, o kadangi jo akivaizdoje buvo atidaromi konteineriai su narkotikais, jis matė jų įpakavimą. Be to nurodė, kad E. B. sąsiuvinyje įrašas „baltas“ reiškia kokainą.

Liudytojas L. T. parodė, kad su E. B. pradėjo bendrauti prieš 9 metus, santykiai su visais kaltinamaisiais yra normalūs, asmeniškai L. T. bendravo tik su E. B., o su kitais kaltinamaisiais tik kartais susitikdavo. Jis vykdė E. B. pavedimus kai reikėjo ką nors pavežti arba iš kur nors parvežti. Su E. B. susipyko 2000 metais dėl 3 000 JAV dolerių ir kelis metus su juo nebendravo. 2002 metų sausio mėnesį vėl pradėjo bendrauti su E. B., kuris jam pasiūlė būti jo aplinkos žmogumi, - vykdyti jo pavedimus, būti šalia jo kaip apsauga, pavežioti jį ir panašiai.  L. T. išlaikė egzaminus ginklui gauti, gavo leidimą ginklui nešiotis. L. T. vežiodavo E. B. kur jis sakydavo. E. B. buvo subūręs savo gaują, kuri turėjo narkotikų (kokaino) „kanalą“ iš Venesuelos ir Kolumbijos. Šį „kanalą“  surado E. B., R. Ž. ir R. V.. 2002 metų pradžioje R. Ž. ilgą laiką buvo Kolumbijoje. Tuo pat metu E. B. pasiūlė L. T. vykti į Kolumbiją ir pargabenti savo skrandyje kokaino specialiuose konteineriuose. L. T. atsisakė. E. B. jam sakė, kad praryti konteinerius nesunku, - jie yra didelių vynuogių (vadinamų „damskije palčiki“) dydžio, ir tokiu būdu galima praryti nuo 700 gramų iki 800 gramų kokaino specialiuose konteineriuose (kokainas sudedamas į prezervatyvus, jie aprišami guma ir išvaškuojami taip paruošiant rijimui).   L. T. du kartus R. N. Ž. ir E. B. nurodymu užsakinėjo ir pirko bilietus į Kolumbiją nepažįstamiems asmenims. Kelionių į Kolumbiją bilietams pirkti pinigus duodavo arba E. B. arba R. N. Ž.. Taip pat kartu su pinigais jie perduodavo ir popieriaus lapelį, ant kurio buvo surašyti žmogaus, skrendančio į Kolumbiją vardas, pavardė ir kiti būtini asmens duomenys. L. T. taip pat buvo Kolumbijoje, 2003 m. R. Ž. jam liepė skristi į Kolumbiją ir susitikti su ten esančiu R. V. bei perduoti jam pinigus – 4500 JAV dolerių. E. B., taip pat ir R. Ž. nurodymu jis savo vardu ir kitų žmonių vardu siųsdavo pinigus - iki 2000 JAV dolerių į Kolumbiją tiek lietuvių vardais, tiek kolumbiečiams. Kelionę į Kolumbiją L. T. pirko pats, bet pinigus kelionei ir bilietams jam davė R. Ž., taip pat pasakė į kurią kelionės agentūrą kreiptis. R. Ž. nuvežė jį į Vilniaus oro uostą, kur iš Vilniaus oro uosto išskrido į Amsterdamą, o iš Amsterdamo į Venesuelą. Kolumbijoje L. T. prabuvo apie dvi ar tris savaites ir pasibaigus kelionės laikui grįžo atgal per Amsterdamą į Vilniaus oro uostą kur jį pasitiko R. Ž..

Liudytojas L. T. posėdyje parodė, kad kokaino kurjeriai paprastai atskrisdavo į Varšuvą, kur juos E. B. arba R. Ž. nurodymu pasitikdavo jau su lengvaisiais automobiliais, kad Lietuvos sieną kirsti ne oro uoste, o automobiliu per Lazdijus arba Kalvarijas. 2002 m. birželio mėnesio pradžioje E. B. nurodymu, L. T. vežė iš Kauno į Varšuvos oro uostą du kokaino kurjerius kelionei į Kolumbiją. Juos vežė automobiliu „Volkswagen Golf“, o kadangi tuo laikotarpiu jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai pavairuoti davė savo draugui T. B.. Kurjerių vardai buvo Audrius ir M. Ž.. Pirmojo jis iki tol nebuvo matęs ir nepažinojo, o Mindaugą žinojo - jis bendravo su R. Ž.. Išleidę kurjerius prie Varšuvos oro uosto L. T. su T. B. grįžo į Lietuvą. 2002 m. birželio viduryje vėl E. B. nurodymu jie su T. B., tuo pačiu automobiliu „VW Golf“ važiavo į Varšuvos oro uostą paimti tų pačių kokaino kurjerių. Juos abu sutiko Varšuvos oro uoste, jie su savimi turėjo krepšius su daiktais. Bevažiuojant atgal vienam iš kurjeriui (Audriui) pasidarė bloga, jis pradėjo skųstis pilvo skausmais, tačiau į medikus jie nesikreipė ir jis nieko nesakė apie tai ar jam pavyko išsituštinti kokaino konteinerius. Kad narkotikų kurjeris Audrius numirė jis sužinojo tik tyrimo metu.

Teisiamajame posėdyje L. T. patvirtino jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą bei taip pat parodė, jog važinėdamas automobiliu girdėdavo E. B. ir R. Ž. pokalbius apie narkotikus, o vieną kartą E. B. pavedimu kartu su T. T. važiavo į Varšuvą pasitikti narkotikų kurjerių. Be to šis liudytojas nurodė, kad vieną kartą vežė kaltinamąjį M. Ž. į Varšuvą, o iš kaltinamojo R. Ž. jam yra žinoma, kad kaltinamasis T. T. bendravo su R. Ž. ir kai E. B. buvo suimtas, kokaino gabenimą perėmė kaltinamasis R. Ž..

Liudytojas Š. S. parodė, kad iš matymo pažįsta tik kaltinamąjį R. Ž., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2002 metais jis dirbo privačiame autoservise esančioje automobilių plovykloje kur plovė automobilius. Su R. Ž. jokių ryšių nepalaikė, tiesiog pažinojo iš matymo, kaip plovykloje pastoviai besilankantį, pastovų klientą. Vieną kartą R. Ž. paklausė ar liudytojas noriu užsidirbti 100 Lt. Š. S. paklausė ką reikės daryti, o šis atsakė, kad reikės pavežti už sienos, kur tiksliai nenurodė, bei pridūrė, kad užpils pilną baką degalų. Š. S. sutiko ir jie sutarė susitikti rytojaus dieną bei kitą dieną sutartu laiku jis nuvažiavo su savo automobiliu kur jo laukė R. Ž., po to jie nuvažiavo ir paėmė dar vieną vyriškį, kurio liudytojas anksčiau nematė. Vyriškis atsisėdo į automobilį, pasisveikino, tačiau vardo nepasakė. R. Ž. liepė važiuoti link Lietuvos-Lenkijos sienos link. Lenkijos miesto pavadinimo tikslai neprisimena, galėjo būti Bialystokas. Su šalia sėdinčiu vyriškiu liudytojas kalbėjosi apie sportą. Šios kelionės tikslas buvo kažkokioje kelionių agentūroje užsakyti lėktuvo bilietus, bent taip Š. S. sakė R. Ž. ir pasakė, kad skrendant į užsienį Lenkijoje pirkti bilietus kainuoja pigiau. Į kokią šalį buvo užsakomi šie bilietai ir kieno vardu jie buvo užsakyti jis nežino, nes apie tai jam niekas nesakė. Nuvažiavus prie kelionių agentūros abu vyriškiai išlipo iš automobilio ir nuėjo į kelionių agentūrą. Kai šie grįžo, jie išvažiavo link Lietuvos. Pakeliui jie buvo sustoję pavalgyti kažkokiame bare, už maistą mokėjo R. Ž., jis taip pat Š. S. už šią kelionę sumokėjo 100 Lt.

Liudytojas Tomas G. B. parodė teisme, kad kaltinamųjų nepažįsta, jokių santykių su jais nebuvo, tačiau pažįsta L. T., su kuriuo jis tuo metu sportavo – užsiminėjo automobiliu sportu. Teisiamajame posėdyje T. B. nurodė, jog žino dėl ko byla, bet šiuo metu jam sunku prisiminti bei atkurti visus įvykius ir jų eigą, todėl prašė pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu 2005-2006 m.m. duotus parodymus, nes tie parodymai yra teisingi. Pagarsinus šio liudytojo parodymus, jis patvirtino jų teisingumą bei parodė, jog 2002 m. L. T. iniciatyva T. B. važiavo į Lenkiją, Varšuvos oro uostą ir su jais važiavo liudytojui nepažįstamas vyriškis, kuris kažkur išskrido. Po kurio laiko L. T. nurodymu bei kartu su juo T. B. vėl važiavo į Lenkiją, Varšuvos oro uostą, kur jie pasitiko vyriškį, kurį prieš tai vežė į oro uostą Varšuvoje. Šis  vyriškis labai blogai jautėsi, jį pykino. Vėliau liudytojas vienas išvažiavo į Lietuvą. Praėjus tam tikram laikui T. B. susitiko su L. T., kuris pasakė, kad tas vyriškis, kurį jis nuvežė į Varšuvos oro uostą ir kurį po savaitės paėmė, tas, kuris sirgo ir blogai jautėsi - mirė. Po šio pokalbio jie išsiskyrė ir jis suprato, kad tas vyriškis, kurį jis paėmė iš Varšuvos oro uosto ir kuris blogai jautėsi, savo skrandyje vežėsi narkotines medžiagas ir galimai būtent dėl to blogai jautėsi. Be to, teisiamajame posėdyje liudytojas T. B. pažymėjo, kad būdamas vakarėlyje, siauriame rate su savo ir L. T. drauge sužinojo, jog vyriškio skrandyje buvo vežami narkotikai. Šis liudytojas taip pat pabrėžė, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateikta daug asmenų fotonuotraukų, kuriose jis atpažino A. A., R. Ž., M. Ž., o iš teisėsaugos institucijų jam jokio spaudimo nebuvo. Liudytojas atkreipė dėmesį, kad tikrai neturi noro nei apkalbėti, nei nei keršyti kam nors.

          Liudytojas C. B. parodė, kad E. B. ir G. P. pažįsta pakankamai ilgai. Jie susipažino „Šeimos sveikatingumo” klube. E. B. ir G. P. buvo šio klubo pastovūs lankytojai. Ypatingai artimai nebendravo ir draugiškų santykių nepalaikė. 2002 m. birželio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, į jį kreipėsi kaltinamasis E. B., prašydamas apžiūrėti vieną žmogų „dėl skausmų”. Pagal specialybę C. B. buvo gydytojas – neurologas. Su G. P. vairuojamu automobiliu jie nuvažiavo į viešbutį. Kambaryje jis pamatė lovoje gulintį vyriškį. Kambaryje be G. P. buvo ir E. B.. Vyriškiai paprašė apžiūrėti lovoje gulintį vyriškį. Vyriškį liudytojas apžiūrėjo, o būtent jis labai gerai prisimena, kad vyriškio pilvas buvo išpūstas, didelis. Vyriškis skundėsi pilvo skausmu. Apžiūrėjęs vyriškį, C. B. pasiūlė šį vežti pas chirurgą, nes skausmų priežastis buvo pilvo skausmai. Po ko G. P. nuvežė jį į namus. Už ligonio apžiūrėjimą E. B. jam sumokėjo apie 200 litų. Koks buvo tolesnis vyriškio, kuriam skaudėjo pilvą, likimas, jis nežino.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2002 m. į jį kreipėsi kaltinamasis R. Ž., nurodydamas, jog reikia pagalbos žmogui, kuriam skauda pilvą. Po to atvažiavo E. B. ir G. P., pasakė, kad turi sunkų ligonį, kuriam reikia skubios pagalbos. Sakė, kad šiam skauda pilvą, tuomet jis jiems davė pažįstamo chirurgo T. G. mobilaus telefono numerį ir liepė patiems skambinti ir susitarti su T. G. dėl susitikimo bei operacijos Lazdijuose. Visus šiuos klausimus su T. G. derino E. B. ir G. P.. Taip pat į Lazdijus jis važiavo ne savo iniciatyva, o E. B. prašymu. Tik atvažiavęs į Lazdijus ir susitikęs su E. B., iš šio sužinojo, kad pas A. A. kažkas yra pilve, tačiau kas, nežino, šis jam nieko nesakė. Paprasčiausiai E. B. jo paprašė nueiti pas T. G. ir paimti tai, ką šis jam paduos, ką jis ir padarė. Jis nuėjo į Lazdijų ligoninės chirurginį skyrių, kur po operacijos susitiko su T. G., šio kabinete. T. G. jam padavė maišelį, kuriame buvo kažkas sunkaus apie 1 kg svorio granulės slyvos dydžio. Šį maišelį jis išnešė iš ligoninės ir nunešęs atidavė E. B., kuris laukė prie ligoninės durų. T. G. už šią A. A. atliktą operaciją jis pinigų nemokėjo. Už tai, kad jis E. B. padėjo surasti chirurgą, kuris atliks A. A. operaciją, iš E. B. gavo 300 JAV dolerių.

Liudytojas T. G. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Jam į namus paskambino kolega gydytojas A. S., kuris paprašė, kad jis apžiūrėtų kažkokį šio pažįstamą dėl pilvo skausmų. A. S. pasakė, kad šis taip pat yra netoli nuo jo ir paprašė susitikti. A. S. pakartotinai jo prašė, kad apžiūrėtų vyriškį dėl pilvo skausmų. Tuomet liudytojas sutiko apžiūrėti vyriškį ir pasakė, kad tai padarys ligoninėje, Lazdijuose. Po to jis nuvažiavo į Lazdijų ligoninę, į savo kabinetą. Po kurio laiko šį atvežtą ligonį apžiūrėjo, tai buvo A. A.. A. A. pasakė, kad tai dėl jo skambino daktaras A. S.. Jis apžiūrėjo A. A., kuris skundėsi pilvo skausmais, kad kelias dienas nesituština. Po A. A. apžiūros jis personalui liepė ruoštis operacijai ir nuėjo į savo kabinetą. Prieš operaciją į jo kabinetą atėjo A. S. ir pasakė, kad lauks jo kabinete operacijos pabaigos ir paprašė, kad jei operacijos metu kažką ras pilve, nes galimai tai galėtų būti brangakmeniai, perlai ar deimantai, tai norėtų juos atgauti. Po šio pokalbio T. G. Lazdijų ligoninėje A. A. atliko operaciją, kurios metu prapjovus šio ligonio pilvą, jis žarnų turinyje aptiko 15-30 vienetų svetimkūnių, tai buvo piršto galo dydžio kieti daiktai,   geltonos spalvos, pailgos formos, kuriuos iš ligonio pilvo išėmė ir sumetė į dubenį. Šios operacijos metu dalyvavo anesteziologas A. K., pastarajam padėjo anestezistė R. D., o jam padėjo operacinės sesuo V. K.. Po operacijos jis V. K. paprašė, kad ši iš dubenelio surinktų visus kietos konsistencijos rusvus paketus, kuriuos jis operacijos metu išėmė iš A. A. žarnyno, sudėtų į maišelį ir atneštų jam į kabinetą, o pats nuėjo į savo kabinetą, kur jo laukė A. S.. Netrukus V. K. atėjo į jo kabinetą, padėjo maišelį su visais jo prašytais daiktais ir išėjo. A. S. pasakė, kad tai yra brangakmeniai ar perlai. Neužilgo A. S. pasiėmęs maišelį su daiktais ir iš kabineto išėjo. Apie narkotikus T. G. niekas nesakė.

Liudytojai A. K., V. K., M. G. ir R. D. parodė, kad 2002 metais jie dirbo Lazdijų ligoninėje: A. K. - anesteziologu-reanimatologu, V. K. – operacinės slaugytoja, M. G. – gydytoju anesteziologu reanimatologu ir R. D. – anesteziste. Visi jie kaltinamųjų nepažįsta, 2002 m. birželio mėnesį dalyvavo A. A. operacijoje kartu su chirurgu T. G.. Jų akivaizdoje T. G. iš paciento žarnyno ištraukė pagal A. K. - 4-6 svetimkūnius, pagal V. K. - apie 20 vienetų, kurie buvo panašūs į vynuoges gumuliukus, kuriuos po operacijos ji atidavė gydytojui T. G. jo paties prašymu, pagal R. D. parodymus šios operacijos metu ligonio žarnyne buvo rasti svetimkūniai, tačiau ji jų nematė. Šie liudytojai nurodė, kad T. G. dėjo tuos svetimkūnius į dubenėlį.

Liudytoja D. A. parodė teisiamajame posėdyje, kad A. A. buvo jos sutuoktinis. Ji A. A. draugų nepažinojo, ji žinojo, kad A. A. artimiausiai bendravo su M. Ž.. A. A. retkarčiais ateidavo į namus aplankyti dukters, palikdavo pinigų. 2002 m. pavasarį A. A. sakė liudytojai, kad prarado darbą, o dėl kokių priežasčių neaiškino. 2002 m. atėjęs A. A. minėjo, kad su M. Ž. kartu važiuos į Kolumbiją užsidirbti ir iš ten turės parvežti narkotikus. Kokius narkotikus jie ketino vežti ji nežino, A. A. jai apie tai nieko nesakė. A. A. pasakė, kad pakeisti sprendimo negali, nes yra prižadėjęs kažkokiems žmonėms. Iš tokių vyro kalbų D. A. suprato, kad jis su M. Ž. privalo nuskristi į Kolumbiją ir iš ten parvežti narkotikus į Lietuvą.  A. A. pasakė, kad už šią kelionę jam sumokės. Kada ir kaip vyras išvyko i Kolumbiją ji tiksliai nežino. Po to vėliau jai pranešė, kad Audrius guli ligoninės reanimacijoje, kur jį operavo, tačiau po operacijos neatsigavo, t.y. numirė.

Liudytoja K. M. parodė, kad A. A. yra jos brolis, jie bendravo mažai. Šiuo metu liudytoja neatsimena jos duotų ikiteisminio tyrimo metu parodymų, tačiau jie yra teisingi, todėl prašo jais vadovautis. Šiuose parodymuose yra užfiksuota, jog būnant ligoninėje pas brolį, K. M. sužinojo, kad brolis buvo išvykęs į kažkokią kelionę. Tai jai pasakė kažkas iš medicinos darbuotoju. Tuomet ji paprašė, kad jai parodytų brolio asmens dokumentą - pasą. Ji norėjo pasižiūrėti kur brolis buvo išvykęs ir kuomet jai atnešė brolio pasą, ji pamatė jame Lotynų Amerikos šalių vizą, tačiau kokios konkrečiai tai šalie viza buvo ji neprisimena. Kokiam laikotarpiui buvo išduota viza ji taip pat neprisimena.

Liudytoja A. G. parodė teisiamajame posėdyje, kad nuo 2001-2002 metų draugavo ir gyveno su A. A.. Žino, kad jis vieną kartą su M. Ž. važiavo į Prancūziją, tačiau kokiu tikslu A. A. jai nesakė ir apie šią kelionę neaiškino bei apie narkotikus nekalbėjo. Tuo metu spaudoje rašė apie narkotikų kurjerius, kurie savo organizme iš kitų valstybių gabendavo narkotines medžiagas. Todėl A. G. padarė prielaidą, jog A. A. su M. Ž. važiavo į užsienį turėdami tikslą iš ten atvežti narkotikus. Teisiamajame posėdyje liudytoja pažymėjo, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta seniai, tuomet geriau atsiminė aplinkybes, todėl prašė vadovautis jos tais parodymais, nes jie yra teisingi, apklausos protokolus ji skaitė ir tik tada pasirašydavo.

Liudytojas R. J. parodė, kad R. N. Ž. pažįsta, nes bendrauja šeimomis, kitų kaltinamųjų nepažįsta. Su R. N. Ž. visuomet palaikė draugiškus santykius. Jis žino, kad R. N. Ž. dažnai važinėjo į užsienį, tiksliau į Lotynų Ameriką. R. J. parodė, jog tiksliai laikotarpio nurodyti negali, dienos metu, kuomet jis dirbo, jam paskambino R. N. Ž. ir paklausė ar jis su savimi turi pasą. Kaltinamasis sakė, kad neturi paso, o jam reikia pervesti pinigus. Liudytojas atsakė, kad su savimi turi pasą ir jie susitiko prie banko bei  kartu su R. N. Ž. užėjo į vidų. R. N. Ž. pats savo ranka užpildė pinigų pervedimo kvitą, į kurį surašė R. J. paso duomenis, o jis šį kvitą tik pasirašė. Kam kaltinamasis pervedė pinigus, į kokią šalį ir kokią sumą jis nežino, nesidomėjo, nežiūrėjo. Pervedamos piniginės kupiūros buvo JAV doleriais, o kokia suma jis nežino. R. N. Ž. jam nieko neaiškino kokiais tikslais siunčia pinigus ir kam jų reikia. Antrą kartą pinigus liudytojui padavė R. Ž. žmona, Ž. bei kartu su pinigais padavė ir lapelį, kur reikia siųsti pinigus. Pinigus – apie 2 000 dolerių - reikėjo pervesti į kažkokį miestą ne Lietuvoje. Šį kartą pavedimas buvo padarytas kaltinamojo žmonos prašymu.

Liudytoja D. J. parodė teisiamajame posėdyje, kad tikslaus laikotarpio neprisimena, ji savo vyro R. J. prašymu padarė piniginį pavedimą. Tiksliai visų šio įvykio aplinkybių neprisimena, prisimena, kad su vyru dviese nuėjo į banką ir padarė piniginę perlaidą. Liudytoja negali pasakyti kieno vardu buvo siunčiami šie pinigai bei į kokią šalį. I. Ž. ir R. Ž. ji pažįsta. Tiek ji, tiek jos vyras su Ingrida ir R. Ž. palaikė draugiškus santykius, draugavo šeimomis. Kaip jai yra žinoma, I. Ž. prieš du ar tris metus išvyko gyventi ir dirbti į Airiją. D. J. teisiamajame posėdyje patvirtino jos ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą.

I. Kaltinimai E. B., R. N. Ž., T. T. dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga kokainu Kartaginos mieste, Kolumbijoje ir pasikėsinimo padaryti šių narkotinių medžiagų kontrabandą iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką laikotarpyje nuo 2002-08-23 iki 2002-09-07

Liudytojas R. V. parodė teisiamajame posėdyje, kad 2002 m. vasarą jis su R. N. Ž. iš Santa Martos išvažiavo į Kartaginą, kur gauti narkotinių medžiagų – kokaino - nebuvo jokių problemų.  Būnant Kartaginoje, 2002 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje atvažiavo trys vyriškiai „arkliai“ (narkotinių medžiagų kurjeriai) – R. B., D. N. ir A. D.. R. V. ir R. N. Ž. su atvykusiais iš Lietuvos kurjeriais kartu gyveno viename bute. Iš Santa Martos į Kartaginą jis ir R. N. Ž. atsivežė apie 0,5 kg kokaino ir būnant Kartaginoje jis ir R. N. Ž. nupirko dar 2 kg kokaino. Už viską mokėjo R. N. Ž.. R. B., D. N. ir A. D. kartu su R. N. Ž. nuomojamame bute gyveno visą laiką kol buvo Kolumbijoje. Prieš išskrendant į Lietuvą R. V. ir R. N. Ž. kurjeriams į kambarį atnešė maišelį su supakuotomis narkotinėmis medžiagomis, kad jie jas prarytų. R. B. negalėjo praryti nei vienos kapsulės, o A. D. ir D. N. bendrai prarijo apie 1 kg supakuoto kapsulėse kokaino. Po to R. V. kurjerius palydėjo į oro uostą. Atskrendančius „arklius“ (narkotinių medžiagų kurjerius) pasitikdavo ir palydėdavo į oro uostą visuomet tik jis. R. N. Ž. tik duodavo įvairius nurodymus ir viskam vadovavo. R. N. Ž. manė, kad važiuoti į oro uostą pasitikti „arklių“ (narkotinių medžiagų kurjerių), ar juos išlydėti yra „žemas lygis“, tai reiškia, kad „bachūrai“ tokių darbų nedaro. Kaip vėliau R. N. Ž. jam pasakojo, šie trys kurjeriai: R. B., D. N. ir A. D. Lietuvos nepasiekė, kadangi Lenkijoje, Varšuvos oro uoste buvo sulaikyti atliekant muitinės patikrinimo procedūrą.

Liudytojas L. T. parodė, kad 2002 m. rugsėjo mėnesį (galimai 6 d.) jis, kartu su T. T., važiavo pasitikti trijų narkotinių medžiagų kurjerių į Varšuvos oro uostą, kur jie turėjo atskristi iš Paryžiaus. Jie ten vyko E. B. nurodymu ir šio duotu automobiliu „VW Golf“ tamsiai mėlynos spalvos. Tačiau jie narkotikų kurjerių tada nesulaukė, kadangi, kaip girdėjo L. T., trys „arkliai“ (narkotinių medžiagų kurjeriai) buvo sulaikyti Varšuvos oro uoste, Lenkijos muitininkų ar kriminalistų. Grįžę jie pasakė E. B., kad „arklių“ (narkotinių medžiagų kurjerių) nesulaukė. Į Lietuvą jie grįžo E. B. nurodymu, - jis kalbėjosi telefonu su T. T. ir jis daugiau nežino šio įvykio detalių, kadangi buvo tik vairuotojas.

Liudytojas R. B. parodė, kad T. T. jis pažinojo nuo vaikystės, palaikė draugiškus santykius, vieną kartą yra matęs kaltinamąjį R. Ž.. 2002 metų vasarą, tikslaus laikotarpio neprisimena, jis atsitiktinai susitiko su T. T.. Pokalbio metu T. T. pasiūlė R. B. važiuoti į Kolumbiją ir savo skrandyje į Lietuvą parvežti narkotikus. Liudytojas iš karto sutiko, nes jam reikėjo pinigų. T. T. sakė, kad jei jis iš Kolumbijos į Lietuvą savo skrandyje atveš narkotines medžiagas, gaus 2000 JAV dolerių. Po kurio laiko jie susiskambino ir kaip buvo sutarta, apie pietus susitiko su T. T.. T. T. buvo atvažiavęs su automobiliu Mersedes Benz. Jie nuvažiavo bei paėmė dar du vyriškius. T. T. pasakė, kad jau yra supirkti bilietai kelionei, po ko jie visi nuvažiavo į Varšuvos oro uostą. Būnant Varšuvos oro uoste T. T. jiems padavė kelionės bilietus. Iš Varšuvos lėktuvu jie nuskrido į Paryžių, o iš ten į Kolumbiją, Bogotos miestą. Kaip ir sakė T. T., Bogotoje, oro uoste juos pasitiko T. T. nupasakotas vyriškis, kuris prie jų priėjo, jie pasisveikino, ir vyriškis prisistatė Ričardo vardu. Po to Ričardas juos nuvežė į kitą miestą, kur jie apsigyveno viešbutyje.    Vakare, prieš išskrendant atgal į Lietuvą, R. Ž. ir R. V. kažkur išėjo, jie trise liko namuose. Kai šie sugrįžo, su savimi atnešė maišelį, kuriame buvo supakuotos narkotinės medžiagos, kurios buvo panašios į dideles vynuoges. Kitą dieną anksi anksti ryte, R. Ž. bei R. V. liepė jiems ryti supakuotus narkotikus. Kartu su su R. B. buvę du vyriškiai prarijo narkotines medžiagas. Liudytojas bandė nuryti konteinerius su kokainu, tačiau negalėdavo nuryti, nes užstrigdavo gerklėje. Prarijus konteinerius su kokainu, tiek, kiek kiekvienas galėjo, jie iš karto išvažiavo į oro uostą. Kolumbijoje jie važinėjo su taksi ir už viską mokėjo R. Ž., R. V. įsodino juos į lėktuvą ir jie visi trys nuskrido į Paryžių, o iš ten į Lenkiją, Varšuvos oro uostą, kur jų turėjo laukti T. T., tačiau atliekant muitinės patikrinimo procedūras, jie visi trys buvo sulaikyti. Nuvežus į ligoninę, pas du vyriškius buvo aptikti supakuoti konteineriuose narkotikai - kokainas, o pas R. B. nieko nerado, kadangi jis nieko nebuvo nurijęs. Todėl lenkų policija jį paleido ir jis sugrįžo į Lietuvą.

Be to liudytojas R. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamąjį R. Ž. jis pamatė būdamas viešbutyje Kolumbijoje, kur ir susipažino su juo, važiuodamas į Kolumbiją jau žinojo, jog reikės iš ten pargabenti narkotines medžiagas. Liudytojas pažymėjo, kad niekas jam jokios įtakos ikiteisminio tyrimo metu nedarė, o tyrėjai neprašė duoti parodymus apie R. T., apie kurį R. B. papasakojo savo noru. Tyrėjams Lietuvoje liudytojas davė teisingus parodymus, savo apklausos protokolus skaitė ir pasirašė, o apklausos metu konkrečių gasdinimų jo atžvilgiu nebuvo naudota, tiesiog jis buvo išsigandęs ir bijojo policijos pareigūnų, dėl ko galimai šiek tiek skyrėsi jo parodymai. Be to jo manymu parodymai truputį gali skirtis ir dėl praėjusio didelio laiko tarpo, dėl ko galimo visų aplinkybių netikslaus atgaminimo.

III. Kaltinimai E. B. ir R. N. Ž. dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga kokainu stambiu mastu Bogotos mieste, Kolumbijoje ir pasikėsinimo padaryti šių narkotinių medžiagų kontrabandą iš Kolumbijos į Lietuvos Respubliką laikotarpyje nuo 2003-04-08 iki 2003-04-20

Liudytojas R. V. parodė, kad 2003 metų balandžio mėnesio pradžioje pas jį buvo atsiųsti du žmonės: A. I., kuris prieš tai buvo atvažiavęs į Margaritos salas, tačiau negalėjo nuryti kapsulių su narkotinėmis medžiagomis, o jo kelionei buvo išleista didelė pinigų suma ir dabar jis turėjo ją atidirbti, pargabendamas iš Kolumbijos į Lietuvą narkotines medžiagas; ir kitas kaunietis, kuris galvojo, kad veš ne narkotines medžiagas, o smaragdus. Kartu sugrįžti į Lietuvą jie negalėjo, kadangi pagal planą, jie turėjo grįžti po vieną. R. V. parodė, kad pagal iš R. N. Ž. telefonu gautą informaciją, pirmasis su drabužiais, impregnuotais kokainu, į Lietuvą sugrįžo kaunietis, kuris manė, kad veš smaragdus, o A. I. į Lietuvą negrįžo, kadangi buvo kažkur sulaikytas su darbužiais, impregnuotais kokainu.

Liudytojas A. D. parodė, kad turėjo brolį A. I., kuris visą laiką gyveno su juo. Su broliu ypatingai artimų santykių nepalaikė. Kaltinamųjų jis nepažįsta. Liudytojas žino, jog brolis du kartus buvo išvažiavęs į Venesuelą, nes apie tai sakė pats A. I.. Jo brolis tokioms kelionėms pinigų tikrai neturėjo, kas pirko bilietus ir mokėjo už keliones, brolis nepasakojo. Kai į kelionę išvažiavo antrą kartą, į Lietuvą sugrįžo negreitai. Kai grįžo, pasakė tik tai, kad buvo sulaikytas ir atliko bausmę Prancūzijoje už narkotikus. A. D. nežino iš kur pas brolį per kratą namuose rastos narkotinės medžiagos. Jo akivaizdoje brolis nėra su niekuo kalbėjęs apie narkotines medžiagas. A. D. parodė, kad brolis buvo nuvežtas į Klaipėdos areštinę. Praėjus keletui dienų, A. D. sužinojo, kad brolis bandė pasikarti areštinėje, policijos pareigūnai jį nuvežė į Klaipėdos ligoninę, kur kelias dienas gulėjo reanimacijoje ir mirė. A. D. manymu jo brolis A. I. buvo stipriai sumuštas, dėl ko ir mirė.

Ekspertas Marius Mickus teisiamajame posėdyje paaiškino, jog dirba Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre bei turi eksperto kvalifikaciją. Nurodė, kad atliekant tyrimus laisvoji kokaino bazė procentine išraiška varijuoja nuo 8 iki 70 procentų ir tai yra gana platus spektras. Ekspertas pažymėjo, jog Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre yra naudojami patikimi prietaisai vaistinėms, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms nustatyti. Šie prietaisai yra labai jautrūs bei leidžia iš karto identifikuoti medžiagą, kur būna ir labai mažas kiekis laisvosios bazės. Be to jų kriminalistinių tyrimų centre narkotinėms medžiagoms identifikuoti bei jų kokybiniam tyrimui atlikti naudojamas spektro fotografijos infrauraudonaisiais spinduliais metodas. Tam naudojamas prietaisas irgi yra labai jautrus ir pakanka net keleto miligramų miltelių, iš kurių jau galima nustatyti ar yra narkotinių medžiagų.

Ekspertas pabrėžė, kad pirminiam kokaino nustatymui policijos pareigūnai, jei neturi prietaisų, naudoja spalvos testą reagentą, kurio pagalba gauna preliminarius rezultatus. M.Mickus paaiškino, jog tam, kad nustatyti kiek turėtų būti laisvosios bazės kad tai yra narkotinė medžiaga kokainas, gali būti ir 8 procentų milteliai jau duos spalvinę reakciją ir aišku 70 procentų milteliai. Posėdyje ekspertas remiantis savo patirtimi teigė, jog jei būtų 10 procentų, tai duotų spalvinę reakciją, jei mažiau – abejotina.

           Teisiamajame posėdyje ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, tai yra kaltinamųjų, liudytojų, eksperto parodymus, rašytinę medžiagą teismas daro išvadą, kad iš esmės kaltinamiesiems E. B., R. N. Ž., M. Ž. ir T. T. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, o jų kaltę, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina paminėtų įrodymų visuma.

         Teismo vertinimu yra pakankamas pagrindas teigti, jog būtent kaltinamieji E. B. ir R.N. Ž., siekiant daryti nusikalstamas veikas, kontrabanda gabenti narkotines medžiagas - kokainą – iš Venesuelos ir Kolumbijos į Lietuvą, subūrė organizuotą grupę, tai yra buvo nusikaltimų organizatoriai. Būtent šie du kaltinamieji organizavo aukščiau paminėtą kokaino kontrabandą, rūpinosi šios narkotinės medžiagos pristatymu į Lietuvą, finansavo kokaino įsigijimą Kolumbijoje ir Venesueloje, jo kurjerių nuvykimą ir atvykimą atgal į Lietuvą. E. B. ir R.N. Ž. rūpinosi paieška žmonių, kurie savo organizmuose galėtų pergabenti kokainą į Lietuvą. Konstatuotina, jog teisiamajame posėdyje nustatyta, kad organizuotos grupės nariai buvo aiškiai pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas iš jų atliko tam tikrą vaidmenį. Šiuo konkrečiu atveju: kaltinamieji E. B. ir R.N. Ž. – nusikalstamoms veikoms daryti skyrė pinigų, ieškojo asmenų, kurie galėtų užsienio kalba bendrauti su Kolumbijos gyventojais – narkotikų tiekėjais bei tuo tikslu pasitelkė R. V., kas kontrabanda gabentų kokainą Į Lietuvą, organizavo ir finansavo keliones į Lotynų Ameriką, kaltinamasis T. T. per skelbimus spaudoje taip pat ieškojo asmenų, kurie kontrabanda gabentų iš ankso įgytą kokainą, lydėtų juos. Posėdyje nustatyta, kad kaltinamasis R.N. Ž., būdamas Kolumbijoje kartu su R. V. įgydavo narkotines medžiagas kokainą, pasitikdavo apgyvendindavo ir išlaikydavo paminėto narkotiko kurjerius bei pateikdavo jiems kokainą. Kaltinamasis M. Ž., A. A., D. N., A. D. ir A. I. atliko tiesioginius kokaino gabenimo veiksmus, o L. T. ir G. P. atliko padėjėjų vaidmenis vykdydami atskirus E. B. ir R.N. Ž. nurodymus nuvežti bei atvežti kokaino kurjerius į ir iš oro uostų Lietuvoje ir užsienyje.

         Visos aukščiau nurodytos aplinkybės yra patvirtintos šiais teisiamajame posėdyje ištirtais faktiniais duomenimis, kurie laikytini tinkamais įrodymais.

        Liudytojas R. V. patvirtino, jog būtent kaltinamasis E. B. pasiūlė jam važiuoti į Kolumbiją, kur galima lengvai ir nebrangiai nupirkti narkotinės medžiagos – kokaino, jas praryti ir tokiu būdu žmogaus skrandyje gabenti į Lietuvą, o čia parduoti brangiau bei užsidirbti pinigų. Posėdyje R. V. pripažino, jog E. B. pasiūlymą priėmė, sutiko ir į pirmąją kelionę važiavo su V. S.. Jam ir V. S. buvo nupirkti kelionės bilietai į Kolumbiją, o kaltinamasis R. Ž. nuvežė juos į Vilniaus oro uostą, iš kur jie išskrido į Kolumbiją. Kolumbijoje R. V. susirado pažįstamą kolumbietį, iš kurio nupirko 1 kg kokaino, supakuoto į specialias kapsules, pritaikytas vežti žmogaus skrandyje. Prieš išskrendant iš Kolumbijos, V. S. viešbučio kambaryje prarijo kapsules su 0,5 kg kokaino, o R. V. negalėjo jų praryti, po to jie atskrido į Vilniaus oro uostą, kur juos pasitiko kaltinamasis R. Ž. bei nuvežė į butą, kuriame V. S. išsituštino, o visas kapsules su kokainu pasiėmė R.N. Ž.. Už pargabentą kokainą R. Ž. V. S. sumokėjo 1 500 dolerių, R. V. – 500 dolerių. Liudytojas R. V. taip pat parodė, kad dar 2002 m. balandžio mėnesį jis dar kartą skrido į Kolumbiją su R. Ž., šią kelionę apmokėjo kaltinamasis R. Ž., o būnant Kolumbijoje viskam vadovavo ir visus klausimus sprendė bei už viską mokėjo R. Ž.., su kuriuo jie kartu gyveno Kolumbijoje apie 8 menesius. Be to, kai jis bei R. Ž. gyveno Kolumbijoje, kur tuomet buvo atvažiavę M. Ž. ir A. A., R. V. ir R. Ž. nupirko 2 kg supakuoto kapsulėse kokaino, už kurį mokėjo R. Ž.. Šiuos narkotikus A. A. ir M. Ž. prarijo, tai yra apie 1 400 kg ir nuskrido į Lietuvą. Be to, teisiamajame posėdyje liudytojas R. V. taip pat parodė, kad į Kolumbiją dar buvo atskridę narkotikų kurjeriai D. N., A. D. ir R. B., kuriems jie su R. Ž. nupirko apie 2,5 kg kokaino, už kurį mokėjo kaltinamasis R. Ž.. Prieš išskrendant į Lietuvą, R. V. ir R. Ž. atnešė šiems kurjeriams narkotinę medžiagą. R. B. negalėjo praryti nei vienos kapsulės, o A. D. ir D. N. prarijo apie 1 kg kapsulėse buvusio kokaino. Po to R. V. juos palydėjo į oro uostą, iš kur jie išskrido į Lietuvą, tačiau kaip vėliau sakė R. Ž. šie narkotikų kurjeriai buvo sulaikyti Varšuvos oro uoste. Liudytojas R. V. taip pat posėdyje pažymėjo, jog jo ir kaltinamojo R.N. Ž. prašymu už papildomą mokestį kolumbiečiai, jų chemikas,  impregnuodavo kokainą į drabužius, ką matė ir jie bei tokiu būdu perveždavo narkotikus irgi į Lietuvą. Nurodytu būdu kokainą vežė A. I.. R. V. parodė, kad matė, jog kaltinamasis M. Ž. 3 kartus rijo narkotinę medžiagą po 700 gr  bei gabeno ją ir krepšyje. Teisiamajame posėdyje liudytojas R. V. patvirtino jo ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnams ir ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų parodymų teisingumą.    

       Liudytojas G. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad jo nuomone būtent kaltinamasis R.N. Ž. buvo vienas pagrindinių organizatorių ir veikėjų gaujos vykdomame kokaino kontrabandos iš Kolumbijos ir Venesuelos biznyje, R. V. kartu su E. B. taip pat buvo narkotikų kontrabandos organizatoriai, kaltinamasis R. Ž. asmeniškai vykdavo į Kolumbiją užpirkti narkotikų, veždavo kokaino kurjerius per sieną jiems išvykstant bei parsiveždavo atvykstant. Narkotikų kontrabandoje kaltinamasis E. B. paskirstė darbus ir vaidmenis bei prižiūrėjo šios neteisėtos veiklos eigą, tvarkė jos buhalteriją. Liudytojas G. P. teisiamajame posėdyje patvirtino, jog būdamas E. B. namuose asmeniškai matė sąsiuvinį, kuriame E. B. rašydavosi gaujos pajamas, išlaidas, investicijas, o ant šio sąsiuvinio antraštę parašė pats G. P. savo ranka. Liudytojas G. P. posėdyje patvirtino, kad po R. D. žūties kaltinamasis E. B. pasiūlė šiam liudytojui užsiimti kokaino gabenimu iš Kolumbijos bei važiuoti ten kartu su R. V. bei R. Ž.. G. P. atsisakė šio pasiūlymo, tačiau nuolat būdavo E. B. ir jo bendrininkų aplinkoje, todėl apie kokaino kontrabandą girdėdavo iš E. B. ir jo aplinkos tarpusavio kalbų bei matydavo kas kokius reikalus tvarko. Liudytojui buvo žinoma, jog Kolumbijoje narkotikus pirkdavo R. V. ir kaltinamasis R. Ž., kokaino kurjerius, tai yra žmones, kurie galėtų savo skrandžiuose pargabenti kokainą į Lietuvą, surasdavo kaltinamieji M. Ž. ir T. T., po to šiems asmenims buvo nuperkami aviabilietai į Kolumbiją, kur jie prarydavo specialiai iš anksto paruoštus „konteinerius“ su kokainu. Po to narkotikų kurjeriai atskrisdavo į Varšuvą, o jau iš ten į Lietuvą juos atveždavo E. B. vairuotojas L. T.. Lietuvoje narkotikų vežėjai išsituštindavo ir atiduodavo E. B. konteinerius su kokainu. Liudytojas G. P. teisiamajame posėdyje taip pat pažymėjo, jog jo akivaizdoje buvo atidaromi konteineriai su narkotikais, todėl jis matė jų įpakavimą, o kaltinamojo E. B. sąsiuvinyje įrašas „baltas“ reiškia kokainą. Minėtas liudytojas taip pat posėdyje nurodė, kad vieną kartą E. B. duotus pinigus jo nurodymu pervedė į banką Venesueloje ar Kolumbijoje. 

        Liudytojas L. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad bendravo tik su kaltinamuoju E. B., su kitais kaltinamaisiais tik kartais susitikdavo, santykiai su jais normalūs. Liudytojas paaiškino, jog E. B. buvo subūręs savo gaują, kuri gabeno kokainą iš Kolumbijos ir Venesuelos. Narkotikų pervežimą iš Lotynų Amerikos į Lietuvą organizavo kaltinamieji E. B., R. Ž. ir R. V.. 2002 metų pradžioje R. Ž. ilgą laiką buvo Kolumbijoje. Tuo pat metu E. B. pasiūlė L. T. vykti į Kolumbiją ir pargabenti savo skrandyje kokaino specialiuose konteineriuose. Tačiau L. T. atsisakė. Posėdyje šis liudytojas parodė, jog kaltinamųjų R. Ž. ir E. B. nurodymu užsakinėjo ir pirko bilietus į Kolumbiją nepažįstamiems asmenims, o pinigus bilietams pirkti duodavo E. B. arba R. Ž., kurie surašydavo skrendančių į Kolumbiją žmonių asmens duomenis. Liudytojas vieną kartą kaltinamojo R. Ž. nurodymu taip pat skrido į Kolumbiją perduoti R. V. 4500 dolerių, pinigus šiai kelionei apmokėti jam davė kaltinamasis R. Ž., jis, R. Ž., nuvežė liudytoją į Vilniaus oro uostą, iš kur L. T. nuskrido į Kolumbiją, o kai sugrįžo atgal, Vilniaus oro uoste ji pasitiko R. Ž.. L. T. pažymėjo, kad kaltinamųjų E. B. ir R. Ž. nurodymu jis savo vardu ir kitų žmonių vardu siųsdavo pinigus – iki 2000 dolerių į Kolumbiją. Liudytojas parodė, jog 2002 m.birželio mėnesį kaltinamojo E. B. nurodymu jis vežė iš Kauno į Varšuvos oro uostą du kokaino kurjerius – Audrių ir M. Ž. - kelionei į Kolumbiją, kartu važiavo jo draugas T. B.. Po kurio laiko jie su T. B. vėl E. B. nurodymu važiavo į Varšuvos oro uostą paimti tų pačių kurjerių. Pakeliui kurjeriui Audriui pasidarė bloga, jis skundėsi pilvo skausmais. Be to, teisiamajame posėdyje liudytojas L. T. patvirtino jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą bei nurodė, kad važinėdamas automobiliu girdėdavo kaltinamųjų E. B. ir R. Ž. pokalbius apie narkotikus, o vieną kartą E. B. pavedimu kartu su T. T. važiavo į Varšuvą pasitikti narkotikų kurjerių. Taip pat šis liudytojas pažymėjo, jog vieną kartą vežė kaltinamąjį M. Ž. į Varšuvą.

        Liudytojas Š. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad iš matymo pažįsta tik kaltinamąjį R.N. Ž., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2002 metais R. Ž. pasiūlymu už pinigus Š. S. savo automobiliu vežė R. Ž. ir R. V. į Lenkiją, galimai Bialystokas miestą, kur jie užsisakė kelionių agentūroje lėktuvo bilietus. Važiuojant atgal jie kartu pavalgė kavinėje, o sumokėjo kaltinamasis R. Ž..

        Liudytojas T.G. B. teisme parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta ir su jais jokių santykių neturėjo. Pažįsta L. T.. 2002 metais šio iniciatyva T. B. kartu su L. T. važiavo į Varšuvos oro uostą ir su jais važiavo tuomet T. B. nepažįstamas vyriškis, kuris kažkur išskrido. Po kurio laiko L. T. nurodymu bei kartu su juo T. B. vėl važiavo į Varšuvos oro uostą, kur jie pasitiko vyriškį, kurį prieš tai irgi vežė į tą patį oro uostą. Šis vyriškis blogai jautėsi, jį pykino, o vėliau T. B. iš pateiktų fotonuotraukų atpažino, kad tai buvo A. A.. 

        Teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų C. B., A. S., T. G., A. K., V. K. parodymai leidžia teigti, kad būtent kaltinamasis E. B., sužinojęs apie narkotinių medžiagų kurjerio A. A. sunkią sveikatos būklę sugrižus iš Kolumbijos su pargabentu kokainu, pradėjo intensyviai rūpintis juo, prašyti gydytojų pagalbos, mokėti jiems pinigus ( C. B., A. S. ), siekiant išimti iš A. A. organizmo narkotikus bei perduoti juos jam – E. B.. Paminėtų liudytojų parodymai atitinka liudytojo G. P. parodymus, kurie taip pat patvirtina kaltinamojo E. B. ypatingą nerimą ir susirūpinimą dėl kokaino vežėjo A. A. organizme buvusios narkotinės medžiagos gavimo.

      Nagrinėjant bylą teisme teisiamajame posėdyje tiesiogiai nebuvo apklausti liudytojai S. K., I. Ž., D. N., A. D.. Teismo nutartimis policijos organams ne vieną kartą buvo pavedama priverstinai atvesdinti minėtus liudytojus į teisiamąjį posėdį, tačiau policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai tvirtina, jog šie asmenys yra išvykę į užsienį, o jų artimiesiems giminaičiams nėra žinoma kada jie sugrįš į Lietuvą, SODROS bazės bei Gyventojų registro duomenimis nurodyti liudytojai Lietuvoje nedirba, o pagal deklaruotas gyvenamąsias vietas negyvena. Esant tokioms aplinkybėms teismas vadovaudamasis LR BPK 276 str. 4 d. byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamajame posėdyje perskaitė ikiteisminio tyrimo pareigūnams duotus liudytojų S. K. ( t. 1., b.l. 176, t. 1., b.l. 184 ), I. Ž. ( t.3., b.l. 119 ), D. N. ( t. 2., b.l. 18-21 ), A. D. ( t. 9., b.l. 49-53 ) parodymus bei sprendžiant kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo pagrįstumą vertina šiuos parodymus visumoje su kitais byloje surinktais įrodymais.

        Liudytojų D. N. ir A. D. parodymai patvirtina, kad jie ieškodami darbo kreipėsi į laikraštį bei tokiu būdu susipažino su vyriškiu „Nerijus“ vardu, kuris pasiūlė darbą užsienio statybose. Jiems buvo nupirkti bilietai į Kolumbiją ir tik jau ten atskridus, šie liudytojai sužinojo, jog skrandžiuose turės gabenti narkotikus į Lietuvą. D. N. ir A. D. Kolumbijoje prarijo kapsules su narkotikais ir skrido atgal į Lietuvą. Tačiau Varšuvos oro uoste buvo sulaikyti ir nuteisti už narkotinės medžiagos kontrabandą. Tokiu būdu šių liudytojų parodymai tvirtina apie tai, jog jie buvo panaudoti kaip narkotinės medžiagos kurjeriai, o juos suklaidino bei pasiūlė važiuoti į Kolumbiją vyriškis „Nerijus“ vardu, tai yra kaltinamasis T. T., ko jis pats neneigė teisiamajame posėdyje.

       Teismas sprendžia, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta didelės apimties rašytinė medžiaga reikšminga kaltinamiesiems pareikštam kaltinimui pagrįsti.

       Policijos duomenų bazės informacija apie Lietuvos ir Lenkijos Respublikų sienų kirtimus tvirtina kada ir kokiu transportu kirto Lietuvos valstybės sieną kaltinamieji, kokaino kurjeriai A. A., D. N., A. D., A. I. ir kiti byloje apklausti asmenys - R. V., Š. S., L. T., T. B..

       Lenkijos Respublikos kelionių agentūros „Cristal Travel“ pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys apie tai, kad R. V. ir kaltinamojo R. Ž. vardu 2002 m. balandžio mėnesį buvo užsakyti lėktuvo bilietai Varšuva-Paryžius-Bogota, o 2002-06-05 toje pačioje kelionių agentūroje ir tuo pačiu maršrutu buvo nupirkti du lėktuvo bilietai kaltinamojo M. Ž. ir A. A. vardais ( t. 8., b.l. 80-84, 105-106, 75-84 ).

     Iš Hansabanko pateiktų dokumentų matyti, jog I. Ž. ( kaltinamojo R.N. Ž. žmona ) bei jų šeimos draugai sutuoktiniai Jankauskai darė piniginius pavedimus doleriais tuo metu Kolumbijoje buvusiam kaltinamajam R. Ž., kuris kaip nustatyta byloje pirkdavo narkotinę medžiagą ( t. 7., b.l. 29, 31-41). Šio banko dokumentuose taip pat nurodyta, jog L. T. 2003-04-16 padarė JAV dolerių piniginį pervedimą į Kolumbiją, Bogotos miestą A. I..

    Kratos metu kaltinamojo E. B. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas sąsiuvinis bei liudytojo G. P. parodymai patvirtina, kad būtent šis kaltinamasis tvarkė buhalteriją, susijusią su narkotikų užpirkimais, jų gabenimu į Lietuvą, gautomis pajamomis bei nuostoliais apskaita ( t. 6, b.l. 51-56 ). 

       Baudžiamojoje byloje pateikta Lenkijos Respublikos teisėsaugos organų medžiaga, susijusi su R. B., D. N. ir A. D. sulaikymu Varšuvos oro uoste patvirtina, jog D. N. ir A. D. savo organizmuose kapsulėse gabeno narkotinę medžiagą – kokainą: D. N. – 205,92 gr, A. D. – 376,99 gr, už ką buvo nuteisti Varšuvos apygardos teismo ( t. 8., b.l. 160-161, 181-182, t.9., b.l. 10-11, 34-38, 147-154, t. 10., b.l. 21-23).

      Prancūzijos Respublikos teisėsaugos organų pateikta medžiaga patvirtina, kad 2003-04-20 Roissy oro uoste buvo sulaikytas A. I., kurio drabužiuose rastas impregnuotas kokainas – 1598,7 g., laisvoji kokaino bazės masė buvo 1427,3 g. ( t. 10., b.l. 51-54, t. 11., b.l. 38-84, 191-192 ). Už kokaino gabenimą A. I. buvo nuteistas laisvės atėmimu Prancūzijos Bobigny teismo nuosprendžiu.

        Be aukščiau paminėtų rašytinių įrodymų byloje yra daug kitų dokumentų, susijusių su pareikštais kaltinimais, tai yra asmenų parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolai, daiktų ( fotonuotraukų ) apžiūros protokolai ir kiti, kurie buvo paskelbti teisiamajame posėdyje bei vertinami sprendžiant E. B., R.N. Ž., M. Ž. ir T. T. kaltės klausimą.

         Tokiu būdu aukščiau aptartų liudytojų parodymų bei teisiamajame posėdyje ištirtų rašytinių įrodymų visumos analizė leidžia padaryti išvadą apie tai, kad byloje yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, patvirtinančių E. B., R. Ž., M. Ž. ir T. T. kaltę, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bei tai, jog šiuo atveju nusikaltimus darė organizuota grupė, kurioje buvo nustatytas jau aukščiau aprašytas vaidmenų pasiskirstymas.

        Būtina pažymėti, jog teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų R. V., G. P. ir L. T. parodymais, nes byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių jų suinteresuotumą bylos baigtimi bei norą apkalbėti kaltinamuosius. Ta aplinkybė, kad šie liudytojai duoda kaltinamiesiems nepalankius parodymus savaime dar nereiškia, jog jie duoda teismui melagingus parodymus. Be to, R. V., G. P. ir L. T. parodymai atitinka kitų byloje apklaustų liudytojų parodymus ir rašytiniuose dokumentuose užfiksuotus duomenis.  

      Kaltinamiesiems E. B. ir R.N. Ž. buvo inkriminuojamos trys nusikalstamos veikos epizodai, M. Ž. ir T. T. – po vieną iš minėtų trijų.

      Teismas sprendžia, kad ištyrus teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų, pagarsinus kitų liudytojų parodymus BPK 276 str. 4 d. tvarka bei remiantis paskelbtais bylos rašytiniais įrodymais yra pagrindas teigti, jog kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas pasitvirtino bei nustatyta, kad pirmajame epizode į Kolumbiją pargabenti kokaino vyko kaltinamasis M. Ž. ir A. A., antrajame epizode – D. N. ir A. D. bei trečiajame – A. I.. Pažymėtina ir tai, jog teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. Ž. ir T. T. iš dalies pripažino savo kaltę, pripažindami, kad savo konkrečiais veiksmais prisidėjo prie nagrinėjamos narkotinės medžiagos kontrabandos iš Kolumbijos.

      Dėl narkotinės medžiagos – kokaino – kiekio. Byloje yra nustatyta, kad su narkotinėmis medžiagomis Lenkijoje buvo sulaikyti D. N. ir A. D., Prancūzijoje – A. I.. Šiuose dvejuose epizoduose narkotinės madžiagos buvo išimtos pareigūnų ir nustatytas jų konkretus kiekis: pirmuoju atveju bendras svoris – 582,91 g kokaino, antruoju – 1598,7 g ( laisvosios kokaino bazės masė sudarė 1427,3 g ). Sprendžiant iš apklaustų liudytojų parodymų pirmajame epizode A. A. ir M. Ž. gabeno po 750 g narkotinės medžiagos, iš viso 1500 g.                 

      Apklaustas teisiamajame posėdyje ekspertas M.Mickus parodė, kad praktikoje tyrimams pateikiamo kokaino laisvosios bazės masė varijuoja nuo 8 iki 70 procentų. Todėl teismo manymu šiuo atveju siekiant nustatyti laisvosios kokaino bazės masę bei kvalifikuojant veikas reikia vadovautis eksperto parodymais: 750 g * 8 procentai sudaro 60 g ( didelis kiekis pagal naują BK, paprastas pagal seną BK ), 1500g * 8 procentai sudaro 120 g ( labai didelis kiekis pagal naują BK, stambus mastas pagal seną BK ), 582,91 g. * 8 procentai sudaro 46,6328 g ( didelis kiekis pagal naują BK, paprastas kiekis pagal seną BK ) ir kaltinamųjų atžvilgiu taikyti mažiausią galimą ribą ( 8 procentus ) kai specialistų tyrimais nebuvo nustatinėjama kokaino laisvosios bazės masė.  

                         DĖL  NUSIKALSTAMŲ  VEIKŲ  KVALIFIKAVIMO.

       Ikiteisminio tyrimo metu ir kaltinamuosius atiduodant teismui, jų veikos buvo kvalifikuotos pagal 2003-05-01, tai yra naujos redakcijos Baudžiamąjį kodeksą. Tačiau šiuo atveju būtina atsižvelgti į nusikalstamų veikų padarymo laiką bei baudžiamojo įstatymo galiojimo laike įstatymines nuostatas. Byloje nustatyta, kad visos nusikalstamos veikos padarytos iki įsigaliojant naujos redakcijos BK, paskutinis epizodas – 2003-04-20, kai Prancūzijoje buvo sulaikytas A. I. – ir todėl atitinka senojo BK 232-1 str. 3 d. ir 5 d. ( neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, priklausomai nuo masto, 2000-06-15 įstatymo Nr.VIII-1736 redakcija ) ir 312 str. 3 d. ( narkotinių medžiagų kontrabanda, 1998-02-03 įstatymo Nr. VIII-617 redakcija ). Bylos nagrinėjimo teisme metu galioja Naujasis BK, kurio 260 str. 3 d. numatytas laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų, o senojo BK 232-1 str. 5 d. ( 2000-06-15 redakcija ) numatytas laisvės atėmimas nuo 8 iki 16 metų, todėl šiuo atveju kaltinamųjų atžvilgiu dalyje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis stambiu mastu taikytinas švelnesnę bausmę numatantis baudžiamasis įstatymas – senojo BK redakcija.

       Naujojo BK 260 str. 2 d. numatytas laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, o senojo BK ( 2000-06-15 redakcija ) 232-1 str. 3 d. numatytas laisvės atėmimas nuo 5 iki 10 metų, todėl šis įstatymas yra švelnesnis bei taikytinas kaltinamųjų atžvilgiu dalyje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis kai nėra stambaus masto požymio.

       Naujojo BK 199 str. 2 d. numatytas laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų, o senojo BK 312 str. 3 d.  ( 1998-02-03 įstatymo  Nr. VIII-617 redakcija ) numatytas laisvės atėmimas nuo 5 iki 10 metų ir bauda. Todėl šiuo atveju kaltinamųjų atžvilgiu dalyje dėl narkotinių medžiagų kontrabandos  taikytinas naujojo BK 199 str. 2 d., nes šis baudžiamasis įstatymas yra švelnesnis, kadangi numatyta mažesnė minimali laisvės atėmimo bausmės riba ir nėra papildomos bausmės – baudos.

        Pažymėtina tai, kad narkotinės medžiagos kokaino stambus mastas pagal senąjį BK ir labai didelis kiekis pagal naująjį BK apibūdinami vienodai – virš 100 gr – tiek pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį LR VRM ir Sveikatos apsaugos ministrų 2000-07-11 įsakymą „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, aptiktų nelegalioje apyvartoje, nedidelio kiekio ir stambaus masto nustatymo rekomendacinės lentelės“, tiek ir pagal dabar galiojantį Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr.V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nusikalstamos veikos padarymą veikiant organizuotoje grupėje, kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numato tiek Senojo BK 41 str. 2 p., tiek Naujojo BK 60 str. 1 d. 2 p.

          Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus teismas iš dalies keičia kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimą, nes mano, jog tokiu būdu nėra taikomas baudžiamasis įstatymas, numatantis sunkesnę nusikalstamą veiką bei nėra keičiamos kaltinime nurodytos esminės faktinės aplinkybės.        

         E. B., R. N. Ž., T. T., M. Ž. anksčiau teisti ir bausti administracine tvarka. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami organizuota grupe, kadangi veikė bendrai, jų veiksmus apėmė bendra tyčia ir bendras siekiamas rezultatas.

           Kaltinamųjų padaryti nusikaltimai priskiriami prie sunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų bei padaryti tiesiogine tyčia. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, į tai, kad E. B. ir R.N. Ž. padarė tris nusikalstamos veikos epizodus ir veikė kaip organizatoriai. Pažymėtina, jog po nusikalstamų veikų padarymo yra praėjęs pakankamai ilgas laiko tarpas, o kaltinamieji T. T. ir M. Ž. iš dalies pripažino savo kaltę. Teismo  manymu, esant tokioms aplinkybėms visiems kaltinamiesiems skirtina baudžiamųjų įstatymų sankcijose numatyta reali laisvės atėmimo bausmė.

          Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: perlaidos į Kolumbiją 2003-2006 m. kompaktinis diskas Nr. 2, gautas 2006-08-16 raštu Nr. SR-10508 iš „Hansabanko“, perlaidos 2002-2003 m. kompaktinis diskas Nr. 1, gautas 2006-09-04 raštu Nr. SR-11302 iš „Hansa banko“, E. B. sąsiuvinis, kuris paimtas 2006-06-06 kratos metu įtariamojo E. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktini prie baudžiamosios bylos.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303-305 str.str., 307-308 str. str., 313 str. teismas          

n u s p r e n d ė:

E. B. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d.  - 2321 str. 5 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. - 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų ( 2002-06-05 – 2002-06-15 epizodas ).

E. B. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d., 2321 str. 3 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams ( 2002-08-23 – 2002-09-07 epizodas ).

E. B. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d., 2321 str. 5 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų ( 2003-04-08 – 2003-04-20 epizodas ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – vienuolika metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal ankstesnius nuosprendžius subendrintą devynių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvylikai metų, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius.

R. N. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d., 2321 str. 5 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. N. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų ( 2002-06-05 – 2002-06-15 epizodas ).

R. N. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d., 2321 str. 3 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., - 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. N. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams ( 2002-08-23 – 2002-09-07 ).

R. N. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 4 d., 2321 str. 5 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. N. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų ( 2003-04-08 – 2003-04-20 epizodas ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti R. N. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai metų, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R.N. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 3 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems  metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

T. T. ( M. ) pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK  2321 str. 3 d. (2000 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti T. T. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. T. ( M. ) skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Paskirtų kardomųjų priemonių nuteistiesiems nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus Nr. 1 ir Nr. 2 su piniginiais pervedimais į Kolumbiją, gautus iš AB „Hansabanko“ ir E. B. gyvenamojoje vietoje paimtą sąsiuvinį – palikti prie bylos.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Vladislavas Lenčikas

Nuorašas tikras