Administracinė byla Nr. N⁵⁷⁵-7907/2010

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 52; 67

 

 (S)

          

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. V. procesinį prašymą dėl transporto priemonės jai perdavimo, kol bus išnagrinėti J. V. ir Z. V. apeliaciniai skundai dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimo J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

                                                                                                                                

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

I.

 

Skuodo rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 20 d. nutarimu J. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 129 ir 130² straipsniuose, padarymą skyrė 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės – traktoriaus „MTZ - 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), – konfiskavimu.

J. V. apeliaciniu skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti tą Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimo dalį, kuria jis patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 130² straipsnio pažeidimą, ir bylą dėl ATPK 130² straipsnio pažeidimo nutraukti bei panaikinti minėto nutarimo dalį dėl transporto priemonės – traktoriaus „MTZ - 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), – konfiskavimo.

Z. V. apeliaciniu skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Z. V. apeliaciniame skunde taip pat išreiškė procesinį prašymą bendrosios jungtinės nuosavybės teise jai priklausantį konfiskuotą traktorių „MTZ - 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti jai iki byla bus išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme. Nurodė, jog transporto priemonės grąžinimas jai sumažintų traktoriaus saugojimo transporto priemonių stovėjimo aikštelėje išlaidas.

 

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a :                                               

 

II.

 

ATPK 264 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas asmens administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas, transporto priemonės važiuoklės užblokavimas specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimas neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti, laivo stabdymas, laivo tikrinimas, laivo sulaikymas.

Priverstinis transporto priemonės nuvežimas – viena iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių, numatytų ATPK devyniolikto skyriaus nuostatose. ATPK 269 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso <...> 130² straipsnyje (pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų) <...>, jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Be to, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nenumato galimybės susigražinti transporto priemonę tais atvejais, kai ji yra konfiskuojama.

Remiantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, paimti daiktai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ATPK 130² straipsnio, dėl kurio pažeidimo J. V. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, sankcijoje vairuotojui yra numatyta transporto priemonės konfiskavimo galimybė. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės priverstiniu nuvežimu iš esmės siekiama užtikrinti ne saugų transporto ir pėsčiųjų eismą, viešąją tvarką, bet būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tai yra už galbūt padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtiną transporto priemonės konfiskavimą. Asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso priverstinai nuvežta transporto priemonė (arba jis yra teisėtas jos valdytojas), negali laisvai savo nuožiūra jos naudoti, be to, priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininkas (teisėtas valdytojas) ir asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio priverstinai nuvežta transporto priemonė, gali būti skirtingi ( žiūrėti nutartį administracinėje byloje N⁴⁴⁴ – 1373/2009).

Atkreiptinas dėmesys, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuojami ne tik daiktai ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, bet ir tie daiktai bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu (ir nėra pažeidėjo nuosavybė), išvardytų teisės pažeidimų bylose. Šiame sąraše yra ir pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje. Todėl transporto priemonės (kuri šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis) konfiskavimas taikomas nepriklausomai nuo to, kad ši transporto priemonė nėra paties pažeidėjo nuosavybė ar bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui.

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog Z. V. siekia sumažinti materialines išlaidas dėl priverstinio transporto priemonės saugojimo, nesudaro pagrindo tenkinti jos prašymą ir leisti paimti traktorių iš transporto priemonių saugojimo aikštelės iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, kadangi transporto priemonė gali būti konfiskuota dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 264 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a :

 

Z. V. procesinio prašymo dėl transporto priemonės jai perdavimo, kol bus išnagrinėti J. V. ir Z. V. apeliaciniai skundai dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimo J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

 

Teisėjai                                                                                           Antanas Ablingis

 

                                                                                                       Ričardas Piličiauskas

 

                                                                                                                  Virgilijus Valančius