Administracinė byla Nr. II-1433-189/2008
Procesinio sprendimo kategorija 50.15.1.
(S)
N U T A R T I S
Vilnius 2008 m. rugsėjo 11 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., institucijos, kurios nutarimas skundžiamas atstovui, Jovitai Mikšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. B. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus vyr. inspektorė 2008-05-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. B.. Protokole nurodė, kad 2008-02-07 muitinės deklarantas D. B. pateikė Bendrąjį administracinį dokumentą (toliau – BAD) 8VR40400337 kuriame deklaruota 2555,00 USD prekių vertė. Kartu su pateiktu BAD pateikta sąskaita Nr.2008-16-D (2008-02-04), kurioje krovinio vertė nurodyta EUR, t.y. 2555,00 EUR. Kadangi deklaruota mažesnė prekių vertė, susidarė importo PVM nepriemoka – 483,00 Lt. Tikrinimo rezultatai patvirtinti Vilniaus teritorinės muitinės 2008-04-11 sprendimu Nr. 2TR-19-382. Muitinės deklarantas D. B., neteisingai deklaravo prekių vertę, kas turėjo įtakos mokesčių apskaičiavimui, tuo D. B. pagal Komisijos reglamentą (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantį tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančių Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 str. yra atsakingas už pateiktų dokumentų teisingumą, pateikdamas neteisingą informaciją, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 2092 str. 2 d. (b.l. 9-10).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2008-07-02 nutarimu Nr. 350-015461 D. B. už pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 2092 str. 2 d. padarymą skyrė 1000 Lt baudą (b.l. 27-28).
Skunde D. B. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad jo, kaip deklaranto atstovo, atsakomybės nenumato nei Muitinės kodekso 199 str., nei ATPK 2092 str. Šiuose straipsniuose nurodyta, kad deklarantas yra atsakingas už informacijos teisingumą. Jis dirba UAB „La - Nika Baltic Ltd.“ deklaranto atstovu, t.y. fiziniu asmeniu atstovaujančiu deklarantą muitinėje. Vadovaujantis Muitinės kodeksu, jis pateikia muitinei deklaracijas, dokumentus ir padeda muitinės inspektoriams teikdamas paaiškinimus bei apžiūrint krovinį.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, konkrečiu atveju asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas, t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimą, ir faktus, liudijančius, kad jo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti. Ginčo šalių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais rašytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiškai patvirtinančiais arba paneigiančiais turinčių bylai reikšmės aplinkybių buvimą ar nebuvimą (LR ABTĮ IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.).
Nagrinėjamu atveju D. B. (b.l. 2) nepateikė įrodymų skunde išdėstytoms aplinkybėms patvirtinti. Asmuo neginčija administracinio teisės pažeidimo protokole, nutarime nurodytų aplinkybių (D. B. paaiškinimas muitinei – b.l. 12), tačiau mano, jog atsakomybės našta turėtų tekti UAB „La - Nika Baltic Ltd.“
Konkrečioje situacijoje asmuo veikė pagal 2007-06-19 UAB „La - Nika Baltic Ltd.“ įgaliojimą, kuriame nurodyta, jog asmuo atlieka bendrovei priklausiančius visus veiksmus, susijusius su importo, eksporto ir bet kokių kitokių muitinės procedūrų įforminimu ir t.t. (b.l. 38), todėl D. B. yra atsakingas už deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą (Bendrijos muitinės kodekso 199 str.).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9-10), paaiškinimas (b.l. 12), Vilniaus teritorinės muitinės 2008-04-11 sprendimas Nr. 2TR-19-382/10000100137 (b.l. 13-14), dokumento taisymo (papildymo) pažyma Nr. 8VM190753 (b.l. 16), 2008-04-11 pranešimas Nr. 60 apie muitinės tarpininko atstovo padarytas muitinės dokumentų pildymo klaidas (b.l. 17), prašymas (b.l. 19), tvirtina, kad D. B. pateikė neteisingus duomenis BAD importo rinkinyje Nr. 8VR40400337 apie valiutos kodą bei, atitinkamai, prekių vertę, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 2092 str. 2 d.
Pagal ATPK 2092 str. 2 d., deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė neviršija vieno šimto minimalių gyvenimo dydžių (MGL) dydžio sumos, - užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Iš bylos medžiagos ir D. B. paaiškinimų matyti, jog pastarasis apgailestavo dėl susiklosčiusios situacijos, anksčiau nebuvo baustas pagal aptariamą straipsnį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (pažeidimas susijęs su asmens neatidumu, asmuo turi sveikatos nusiskundimų ir pastoviai vartoja vaistus bei išlaiko šeimą, b.l. 32-35, ATPK 301 str. 1 d.) atsakomybės našta konkrečiu atveju švelnintina.
Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
n u t a r ė:
Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008-07-02 nutarimą Nr. 350-015461, kuriuo D. B. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 1000 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Bronius Januška