Civilinė byla Nr. e2-8957-902/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07793-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.29.3.; 2.5.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 17 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei S. U., 

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 57,92 Eur kreditą, 305,98 Eur mokėjimo palūkanas, 5,71 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo, 15,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

              Atsakovė teismo pranešimu buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2016-10-31 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą, ir per protingą laiką terminui pasibaigus, atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas yra pateikęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis” ir atsakovės – vartojimo kredito gavėjos 2012 m. vasario 13 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 5848 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur (200 Lt) vartojimo kreditas 30 dienų terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2012-03-14. Kaip nurodo ieškovas, atsakovė sutartinių įsipareigojimo nevykdė, todėl liko skolinga 57,92 Eur negrąžinto kredito ir 305,98 Eur mokėjimo palūkanų.

2016 m. rugpjūčio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir į atsakovę. Ieškovas nurodo, jog atsakovei 2016-08-22 buvo siųstas raginimas, tačiau atsakovė į jį nereagavo ir prievolės neįvykdė.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 57,92 Eur negrąžintas kreditas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 305,98 Eur mokėjimo palūkanų. Tarp šalių sudarytos sutarties 5.11 papunktis numato, kad sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta metinė palūkanų norma – 114,91 procento, o bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 199,91 procentų. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, Sutartyje nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis neviršijo tuo metu galiojusioje Vartojimo kredito įstatyme nustatytos 200 procentų ribos (VKĮ 21 str., 2012-01-01 – 2016-02-01 redakcija), šalys Sutartį pasirašė gera valia, atsakovė finansinius įsipareigojimus prisiėmė pagal savo galimybes, Sutarties sąlygų neginčijo, dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra pagrįstos, ieškovui iš atsakovės priteistina 305,98 Eur palūkanų.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5,71 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą. Sutarties 7.3 papunkčiu šalys susitarė, kad atsakovei uždelsus sumokėti mokėjimus, atsakovė įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 % dydžio delspinigius. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKĮ) 11 str. 8 d. įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 % pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną, o tokios netesybos skaičiuojamos 180 dienų. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei VKĮ 11 str. 8 d. įtvirtintu delspinigių dydžiu ir Sutarties 7.3 punktu, ieškovo reikalavimas dėl 5,71 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str.  1 d. numatytos 5 % dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.63 str., 6.200 str.,  6.205 str.,  6.210 str.  1d.,  6.261 str.,  6.870 str.,  6.872 str.,  6.874 str., 6.881 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistina 57,92 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 305,98 Eur mokėjimo palūkanų, 5,71 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d.).

              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 92 ct) negrąžintą kreditą, 305,98 Eur (trijų šimtų penkių eurų 98 ct) mokėjimo palūkanas, 5,71 Eur (penkių eurų 71 ct) netesybas,  5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (369,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, bei 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas - ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, naudai.

              Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Ingrida Kirsnytė