Baudžiamoji byla Nr. T-38-941/2016

Proceso Nr. 1-68-1-00556-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.5.15.; 2.5.16.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. kovo 18 d.

Telšiai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, probacijos skyriaus atstovui Ramūnui Šimkui, nuteistajam A. N., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam A. N..

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, prokuroro,

n u s t a t ė :

A. N. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 286 str., 300 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. subendrinus bausmes, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-02-19. Bausmės pradžia - 2013-04-23, bausmės pabaiga – 2016-09-23. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-09-30 nutarimas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. N., įpareigojant nuteistąjį dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2015-11-16, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai neatlikęs 10 mėnesių 7 dienų bausmės.

Nuteistojo elgesys Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje kontroliuojamas nuo 2015-11-17, nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą iš Klaipėdos miesto į Klaipėdos rajoną – Gargžduose nuo 2015-12-01. Teikimu siūloma panaikinti A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistasis po vieną kartą pažeidė teismo įpareigojimus būti nustatytu laiku namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė administracinį teisės pažeidimą.

Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad 2016-03-16   00.07 val. konstatuotas dar vienas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas – nuteistajam nustatytas 0,180 promilės girtumas.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad pateikęs prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo probacijos skyriui Klaipėdoje atvyko į probacijos skyrių Gargžduose. Probacijos skyriaus inspektorius paaiškino, kad jo byla nėra gauta, todėl toliau gyveno ankstesniu adresu Klaipėdoje. Kai buvo nustatytas neblaivumas abu kartus buvo išgėręs alaus, pasižada daugiau alkoholio nevartoti. Administracinius teisės pažeidimus padarė nepalankiai susiklosčius aplinkybėms.

Teikimas netenkintinas.

Nuteistasis teismo įpareigojimą dirbti vykdo. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas gana intensyviai. Nuteistasis vykdo individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones - nustatytu laiku atvyksta į probacijos skyrių, dalyvavo probacijos skyriaus organizuotame renginyje. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas nėra.

Nuteistasis vieną kartą nustatytu laiku 2015-12-02  22.53 val. nerastas namuose. Pažymėjime apie paleidimą nurodyta, kad 2015-11-16 lygtinai paleistas nuteistasis A. N. išvyko į gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nuteistasis įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus Klaipėdoje registrą 2015-11-17. Nuteistasis 2015-11-23 probacijos skyriui Klaipėdoje pateikė pranešimą apie gyvenamosios vietos pakeitimą nuo 2015-11-30, nurodydamas, kad išvyksta gyventi į Klaipėdos rajoną bei įsipareigodamas nuvykti į probacijos skyrių Gargžduose 2015-11-26. Nuteistasis paaiškino, kad buvo nuvykęs į probacijos skyrių, tačiau inspektorius jam paaiškino, kad nėra gauta jo byla. Šių nuteistojo paaiškinimų teikimą palaikantis probacijos skyriaus inspektorius nepaneigė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo netikėti, kad nuteistasis galėjo nesuprasti kada gali ir turi pakeisti gyvenamąją vietą pagal probacijos skyriui Klaipėdoje pateiktą pranešimą. Darytina išvada, kad šis pažeidimas padarytas dėl nesusipratimo, yra formalus ir nelaikytinas piktybiniu.

Nuteistasis du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų -jam 2016-01-26   23.45 val. nustatytas 0,87 promilės neblaivumas ir 2016-03-16   00.07 val. nustatytas 0,180 promilės neblaivumas. Nuteistasis pripažįsta vartojęs alkoholį, dėl to gailisi ir pasižada daugiau nepažeisti šio teismo įpareigojimo. Atsižvelgiant į nustatyto neblaivumo laipsnį – pirmuoju atveju nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, antruoju atveju nustytas neblaivumas itin nedidelis, nuteistojo kritišką savo elgesio vertinimą šiuo klausimu bei pasiryžimą, šie pažeidimai nelaikytini piktybiniais ir sudarančiais pagrindą naikinti lygtinį paleidimą.

Nuteistasis lygtinio paleidimo metu padarė kelis idealiąją sutaptį sudarančius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1632 str. 1 d.  Vienas iš šių pažeidimų laikomas šiurkščiu KET pažeidimu. Administracinių teisės pažeidimų padarymas formaliai sudaro pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes - tai, kad nuteistasis teismo įpareigojimą dirbti ir individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones vykdo, kiti užfiksuoti teismo įpareigojimų pažeidimai yra formalūs ir nelaikytini piktybiniais, nuteistojo kritišką savo elgesio vertinimą bei pasiryžimus, prokuroro teismo posėdyje išsakytą poziciją, lygtinio paleidimo laikotarpiui skiriamų įpareigojimų paskirtį ir tikslą (sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam suteiktina dar viena galimybė nenutraukti teigiamų socialinių ryšių bei taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms šiuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo vykdyti visus teismo lygtinio paleidimo laikotarpiui nustatytus įpareigojimus ir laikytis draudimų, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones bei nedaryti administracinių ir kitų teisės pažeidimų. Priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bus panaikintas ir vykdoma likusi bausmės dalis (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str.,

n u t a r i a :

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Vaida Rimkienė