Civilinė byla Nr. B2-548-372/2012

                                                                       Teisminio proceso Nr.2-58-3-00724-2011-5

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija

                                                                    106.5; 110.4; 113.1;117.1;117.2;117.3; 119.10.

                                                                                                                                          (S)

ŠIAULIŲ  APYGARDOS TEISMAS

                                                               N U T A R T I S

2012  m. vasario 21 d.

            Šiauliai       

Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės UAB „Andopas“ ir trečiųjų asmenų, nepareiškusių savarankiškų reikalavimų, UAB „Baltic Agro“ ir AB DNB bankas pareiškimus dėl ieškinio atsiėmimo  ir

n u s t a t ė

              Ieškovė pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau dabar jo atsisako. Analogiškus pareiškimus pateikė tretieji asmenys, nepareiškę savo reikalavimų, UAB „Baltic Agro“ ir AB DNB bankas.

              Atsakovės atstovas pateikė teismui sutikimus dėl ieškinio ir pareiškimų  atsiėmimo.

              Prašymas tenkintinas.

              Ieškovas turi teisę atsisakyti pateikto ieškinio, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismui yra pateiktas ieškovės UAB „Andopas“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Nors procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Tritho“ jau buvo išsiųsti, tačiau ji taip pat pateikė teismui sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo. Tokiu atveju galima tenkinti ieškovės prašymą ir ieškinį palikti nenagrinėtą. Tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, pareiškėjo pusėje taip pat pateikė pareiškimus, kuriais atsiima savo pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Tiek ieškovė, tiek tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, nurodo, kad atsiima pareiškimus ne tik dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau ir dėl  visų kitų pareiškimuose suformuluotų reikalavimų.

              Trečiojo asmens UAB „Baltic Agro“ prašymu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovei UAB „Tritho“ – buvo areštuotas jos turtas, sustabdant jo realizavimą ir bet kokius išieškojimus, iki bus išspręstas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo ar atsisakymo tai daryti.  Pareiškimus paliekant nenagrinėtus, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139, 150, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

n u t a r i a :

              Ieškovės UAB „Andopas“ ir trečiųjų asmenų, nepareiškusių savarankiškų reikalavimų  UAB „Baltic Agro“ ir AB DNB banko pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Tritho“ palikti nenagrinėtus.

              Nutarties kopiją išsiųsti UAB „Andopas“, UAB „Baltic Agro“, AB DNB bankas, UAB „Tritho“.

              Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovei UAB „Tritho“ Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi.

              Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

              Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių per 7 dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    B.Simonaitienė