(S)

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį, ir

n u s t a t ė:

I. V., 2012-05-14 apie 17.50 val., Naujoji g. 4, Vilniuje, skambindama pagalbos telefonu iškvietė policiją žinodama, jog nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina I. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), duomenimis iš policijos įvykių registravimo sistemos apie policijos pareigūnų iškvietimą (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal gautą iškvietimą, I. V. jokių pretenzijų savo vyrui neturėjo, nuo pareiškimo rašymo atsisakė (b. l. 6), kurie patvirtina, kad I. V., skambindama pagalbos telefono numeriu, iškvietė policijos pareigūnus žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio.

I. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka nebausta, neteista), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis,

n u t a r i a:

pripažinti I. V. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 straipsnyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Jovita Einikienė