Civilinė byla Nr. e2-346-831/2025

                Proceso Nr. 2-53-3-02031-2024-7

                Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                2.3.2.4.3.; 3.2.6.1.

Marijampolės apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 22 d.

Vilkaviškis

            Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

dalyvaujant ieškovės I. T. – M. atstovei advokato padėjėjai R. V. (per Zoom programą), atsakovui T. M.,

nedalyvaujant ieškovei I. T. – M., tretiesiems asmenims AS „Aktiva Portfolio“ atstovui, J. B. – Ch., J. O., K. G., N. M., OU „Omega Invest atstovuiu“ atstovui, UAB “GelvoraSergel” atstovui, UAB “Ignitis” atstovui, UAB “Sostinės teisė” atstovui , UAB “Teisės ir kreditų valdymas” atstovui, UAB “Turto akademija” atstovui, VMI prie Lietuvos Respubikos finansų ministerijos atstovui,

                    viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T.-M.( toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui T. M. (toliau -Atsakovas), tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AS „Aktiva Portfolio“, K. G., OU „Omega Invest“, Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB)  „Teisės ir kreditų valdymas“, J. B. -Ch., N. M., UAB „GelvoraSergel“, UAB „Ignitis“, UAB „Sostinės teisė“, J. O., UAB „Turto akademija“ dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų.

            Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė 

Ieškovė 

 Sudarydama santuoką su A. I. pasirinko dvigubą pavardę. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo Ieškovei palikti pavardę T. , Atsakovui – M..

 Dėl tarpusavio išlaikymo tiek Ieškovė, tiek Atsakovas yra darbingo amžiaus. Be to, santuoka nutrauktina dėl sutuoktinių kaltės, todėl šalys neturi teisės į išlaikymą. Ieškovė išlaikymo iš Atsakovo nereikalauja.

Ieškovė

Ieškovė

Ieškovė

Ieškovė

Atsakovas turi asmeninius kreditorinius įsipareigojimus: VMI, pagal VMI išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08) 483-78236, (23.31-08) 483-48798, (23.31-08) 483-222404, (23.31-08) 483-190138, (23.31-08) 483-106207, (23.31- 08) 483-96343, (23.31-08) 483-54406, (23.31-08) 483-39746, (23.31-08) 483-124376, (23.31- 08) 483-121198, (23.31-08) 467-77772, (23.31-08) 483-110419, (23.31-08) 483-44193, Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. e2-4721-466/2022, e2- 2281-842/2020, e2-14586-918/2019, e2-29911-235/2018, e2-261-734/2018, Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-2127-640/2021. AS „Aktiva Portfolio, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-15412-650/22, pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-2899-831/22. K. G., pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2- 14184-759/2022. OU Omega Invest, pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-3636-633/2022. J. B. – Ch., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4721-466/2022. UAB “Teisės ir kreditų valdymas“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-19018-937/2021. N. M., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2281-842/2020. UAB “GelvoraSergel”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2- 29544-845/2020. UAB “Media Ideas”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. e2-14586-918/2019, e2-14586-918/2019 (įmonė bankrutavusi). UAB “Ignitis”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-29911- 235/2018. UAB „Sostinės teisė“, pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-265- 565/2017. J. O., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-261- 734/2018. UAB „Ledus“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-48744- 734/2017 (įmonė bankrutavusi). UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535-819/2024 (bylinėjimosi išlaidų suma 2 710,72 EUR).

Ieškovė

Ieškovė 

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu Atsakovas su ieškiniu sutiko, pasirašė sutikimą dėl ieškinio pripažinimo.

Suinteresuotas asmuo - UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad UAB „Julianus Inkaso“ sutinka su pareikštu ieškiniu.

Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis priverstinis skolų išieškojimas iš Ieškovės, išieškotojos VMI prie FM naudai, nėra vykdomas, o priverstinis išieškojimas iš Atsakovo, išieškotojos VMI prie FM naudai, yra vykdomas 22 vykdomosiose. VMI prie FM prieštaravimų šioje civilinėje byloje nereiškia ir prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti Teismo nuožiūra, įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į Ieškovės ir Atsakovo turimus įsipareigojimus valstybei.

Suinteresuotas asmuo N. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad prieštaravimų šioje civilinėje byloje nereiškia ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo – UAB „Turto akademija“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad UAB „turto akademija“ atsižvelgdama į tai, jog civilinėje byloje dėl įsiskolinimo Bendrovei padengimo parengta nutartis Nr. e2-535-831/2024 ir joje aprašytas sprendimas dėl įsiskolinimo Bendrovei padengimo, sutinka su pastarojo teismo sprendimo vykdymu, ir skolos sumų paskirstymu.

Suinteresuoti asmenys - AS „Aktiva Portfolio“, K. G., OU „Omega Invest“, UAB „Teisės ir kreditų valdymas“, J. B. -Ch., UAB „GelvoraSergel“, UAB „Ignitis“, UAB „Sostinės teisė“, J. O., atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi atsakovui ieškinį pripažinus, sprendime surašomi sutrumpinti motyvai.

Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2099). Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ji galutinai apsisprendusi santuoką nutraukti. Šalys nepilnamečių vaikų neturi, nekilnojamojo ir kito kilnojamojo turto gyvendami santuokoje neįgijo. Ieškovė su Atsakovu turi vieną solidarų kreditorinį įsipareigojimą – UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2- 535-819/2024 (skolos suma 4 796,94 EUR). Ieškovė turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535-819/2024 (bylinėjimosi išlaidų suma 2 710,72 EUR). Atsakovas turi asmeninius kreditorinius įsipareigojimus: VMI, pagal VMI išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08) 483-78236, (23.31-08) 483-48798, (23.31-08) 483-222404, (23.31-08) 483-190138, (23.31-08) 483-106207, (23.31- 08) 483-96343, (23.31-08) 483-54406, (23.31-08) 483-39746, (23.31-08) 483-124376, (23.31- 08) 483-121198, (23.31-08) 467-77772, (23.31-08) 483-110419, (23.31-08) 483-44193, Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. e2-4721-466/2022, e2- 2281-842/2020, e2-14586-918/2019, e2-29911-235/2018, e2-261-734/2018, Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-2127-640/2021. AS „Aktiva Portfolio, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-15412-650/22, pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-2899-831/22. K. G., pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2- 14184-759/2022. OU Omega Invest, pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-3636-633/2022. J. B. - Ch., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4721-466/2022. UAB “Teisės ir kreditų valdymas“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-19018-937/2021. N. M., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2281-842/2020. UAB “GelvoraSergel”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2- 29544-845/2020. UAB “Media Ideas”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. e2-14586-918/2019, e2-14586-918/2019 (įmonė bankrutavusi). UAB “Ignitis”, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-29911- 235/2018. UAB „Sostinės teisė“, pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-265- 565/2017. J. O., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-261- 734/2018. UAB „Ledus“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-48744- 734/2017 (įmonė bankrutavusi). UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535-819/2024 (bylinėjimosi išlaidų suma 2 710,72 EUR).  Atsakovas su ieškovės ieškiniu sutiko visiškai.

Šalys skirti termino susitaikymui neprašė, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.54 straipsnio 4 dalis, 3.64 straipsnis). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko.

CK 3.61 straipsnis reglamentuoja abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.

Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016). Abi šalys sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.  Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad šalių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl šalių santuoka nutrauktina (CK 3.63 straipsnis).

Sutuoktini po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra. Atsižvelgiant į ieškovės pageidavimą ir nesant Ieškovo reikalavimo pakeisti jam santuokinę pavardę, ieškovei – paliktina ikisantuokinė pavardė – „T.“, Atsakovui – jo prigimtinė – „M.“.

Santuokos metu sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių Ieškovė su Atsakovu neįgijo. Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovė

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas yra priimtas Ieškovės naudai, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovo. Ieškovė pateikė įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio, taip pat patyrė 1200 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir advokato suteiktas teisines paslaugas. Ieškinys tenkintas visiškai, bylinėjimosi išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl Ieškovei priteisiamos iš Atsakovo.

Ieškinį patenkinus visiškai iš Atsakovo priteistino 63,44 Eur Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos, nes jos sumoje 63,44 Eur viršija minimalią 8 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp I. T. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2099), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. 

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. T. – M. palikti jos ikisantuokinę pavardę „T.“, o atsakovui T. M. palikti prigimtinę pavardę „M.“.

Nustatyti, kad asmeninius T. M. kreditorinius įsipareigojimus VMI, AS „Aktiva Portfolio, K. G., OU „Omega Invest“, J. B. - Ch. , UAB “Teisės ir kreditų valdymas“, N. M., UAB “GelvoraSergel”, UAB “Media Ideas”, UAB “Ignitis”, UAB „Sostinės teisė“, J. O., UAB „Ledus“, po santuokos nutraukimo T. M. vykdys asmeniškai.

Nustatyti, kad asmeninį T. M. kreditorinį įsipareigojimą UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535- 819/2024 (bylinėjimosi išlaidų suma 2 710,72 EUR), po santuokos nutraukimo T. M. vykdys asmeniškai.

Nustatyti, kad asmeninį I. T. – M. kreditorinį įsipareigojimą UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535-819/2024 (bylinėjimosi išlaidų suma 2 710,72 EUR), po santuokos nutraukimo I. T. - M. vykdys asmeniškai.

 Nustatyti, kad kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „Turto akademija“, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą civ. byloje Nr. e2-535-819/2024 (skolos suma 4 796,94 EUR), po santuokos nutraukimo I. T. - M.T. M. vykdys solidariai.

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. T. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų 0 ct) išlaidas už ieškovei procesinių dokumentų parengimą ir advokato suteiktas teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo  T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei: 63,44 Eur ( šešiasdešimt tris eurus 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidas).

Atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Urbo bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei įmokos kodą - 5630, bei visais atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr. e2-346-831/2025.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.  

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                  Vitalijus Krivičius