Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-508-517/2017

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00305-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4; 2.15

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  

N U T A R I M A S

2017 m. spalio 24 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, išnagrinėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą,

n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-262-627/2005 A. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė 200 Lt (57 Eur) administracinė bauda. Įsiteisėjęs nutarimas buvo išsiųstas vykdymui antstolei Jūratei Blažienei.

Antstolė Jūratė Blažienė 2017 m. spalio 23 d. teismui grąžino minėtą nutarimą kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad  nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas buvo vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 672 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatytas penkerių metų nutarimų skirti baudą vykdymo senaties terminas, tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad nutarimo priėmimo metu vykdymo senaties terminas apskritai nebuvo reglamentuotas, A. L. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis, atitinkamai ir teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Įvertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-262-627/2005 praėjo daugiau nei dvylika metų, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. L. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 309 straipsniu,

n u t a r ė :

Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-262-627/2005, priimto A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Rinaldas Adamonis