Civilinė byla Nr. e2-13533-863/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08429-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
(S)
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.7.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AirHelp Limited ieškinį atsakovui Wizz Air Hungary Ltd., veikiančiam per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialą, dėl kompensacijos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 250 Eur kompensaciją pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. vasario 11 d. reglamentą Nr. 261/2004 , nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2020 m. kovo 24 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 24 d. t. y. laikant įteikta praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo antrą kartą atsakovo buveinės adresu. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Švedijos pilietis V. H. - K. L., įsigijo bilietą į atsakovo vykdomą lėktuvo reisą maršrutu (duomenys neskelbtini) (rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini); skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini),). Remiantis skrydžio informacija, pateikta užsakymo dokumentuose, suplanuotas skrydis turėjo įvykti 2016 m. liepos 6 d., t. y. lėktuvas pakilti iš Vilniaus oro uosto turėjo 07:00 val. Lietuvos laiku ir į (duomenys neskelbtini) oro uostą nusileisti 07.35 val. (duomenys neskelbtini) laiku. Numatytas kelionės atstumas – 763 kilometrai. Ieškinyje nurodyta, kad 2016 m. liepos 6 d. numatytas skrydis buvo atidėtas daugiau negu 3 valandoms, todėl faktiškai į Malmė oro uostą lėktuvas nusileido tik 13.10 val. Ieškovas nurodo, kad minėtas keleivis kreipėsi į ieškovą dėl pagalbos išsireikalaujant iš atsakovo Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. vasario 11 d. reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (toliau – Reglamentas), numatytą kompensaciją. Nustatyta, kad 2019 m. sausio 14 d. V. H. - K. L., reikalavimo perleidimo forma ieškovui perleido reikalavimo teisę į piniginį reikalavimą.
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).
Ieškovas 2019 m. liepos 5 d. kreipėsi į atsakovą su pretenzijomis reikalaudamas išmokėti 250 Eur kompensaciją. Atsakovas nėra atsakęs į pretenziją ar kitu būdu pateikęs savo poziciją pagrindžiančių įrodymų.
Pažymėtina, kad Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 250 Eur dydžio kompensaciją visų 1 500 kilometrų ir mažesnio atstumo skrydžių atveju. Nustatant atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką.
Bylos duomenimis nustatyta, kad keleivio V. H. - K. L. skrydis reisu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo atidėtas 5 valandoms 35 minutėms, o skrydžio atstumas sudarė 763 kilometrus. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui kompensaciją dėl skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini)atidėjimo. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (Reglamento 14-15 konstatuojamosios dalys) (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 250 Eur kompensaciją yra pagrįstas ir tenkintinas (Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (250 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 443 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 458 Eur.
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo Wizz Air Hungary Limited, juridinio asmens kodas 01-09-964332, veikiančio per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302587695, ieškovo AirHelp Limited, juridinio asmens kodas 1926223, naudai 250 Eur (penkių šimtų eurų) kompensaciją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (250 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 458 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Lysionok