Civilinė byla Nr. e2-13004-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07169-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V. G. 118,77 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d., 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. Nekilnojamojo turto registro išrašo ir 2016 m. liepos 28 d. turto pardavimo iš varžytinių akto, nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2002 m. sausio 2 d. iki 2016 m. liepos 29 d. priklausė atsakovei V. G.. Ieškovė tiekė gamtines dujas ir su tuo susijusias paslaugas atsakovės valdomame bute laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. Pažymoje apie abonentą esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė nemokėjo ieškovei už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas laiku ir tinkamai, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. susidarė 118,77 Eur įsiskolinimas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė naudojosi ieškovės tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už jos tiekiamas dujas ir paslaugas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 118,77 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. tiektas dujas ir paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 118,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio ir 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas atlyginimas, iš viso – 18,18 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).
Valstybė šioje byloje turėjo 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai 118,77 Eur (vieno šimto aštuoniolikos Eur 77 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (118,77 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 18,18 Eur (aštuoniolikos Eur 18 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių Eur 37 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina