Baudžiamosios bylos Nr. E1-77-607/2023
Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00051-2022-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. sausio 20 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,
dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policija Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes Satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2020 m. gruodžio 17 d. byloje Nr. GA18543999 UAB ,,Reiva“, įmonės kodas 300551565, paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą.
Prokurorė R.Kiselevičienė prašo Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos UAB ,,Reiva“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje atmesti. Nurodė, kad atsižvelgiama į UAB „Reiva“ atstovo P. K. rašytinius paaiškinimus, kad pažeidimo padarymo dieną-2020-08-22 automobilis BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebepriklausė UAB „Reiva“; į bylą pateiktus UAB ,,Reiva“ rašytinius įrodymus-2020-08-04 PVM sąskaitą – faktūrą Serija IPK Nr. (duomenys neskelbtini), kad UAB ,,Reiva“ 2020-08-04 automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Estijos Respublikos piliečiui S. I.
UAB ,,Reiva“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. 2023 m. sausio 12 d. teisme gautas įmonės UAB ,,Reiva“ atstovo P. K. pranešimas, kuriame nurodyta, kad automobilis BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą (Nr. GA18543999) 2020 m. rugpjūčio 22 d. Latvijos Respublikoje, nebepriklausė UAB ,,Reiva“. Kadangi UAB ,,Reiva“ šį automobilį 2020 m. rugpjūčio 4 d. pardavė ir perdavė Estijos piliečiui S. I. paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei pateikė, tai patvirtinantį dokumentą-2020-08-04 PVM sąskaitą – faktūrą Serija IPK Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas
konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3651 straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus
ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Teismui kartu su prašymu pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pateiktas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro liudijimas su priedais, kuris atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.
Pažymėtina, kad nors vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, prieštarautų teisingumo interesams, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina nekaltumo prezumpcijos principą, kuris šiuo atveju būtų pažeistas, jei finansinė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą būtų pripažinta ir vykdoma asmeniui, kuris to pažeidimo nepadarė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimu (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 16 d.) byloje Nr. GA18543999 paskirta UAB ,,Reiva“ 80 Eur piniginė sankcija, už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 22 d., 00:58 val., UAB ,,Reiva“ automobilis buvo užfiksuotas su įranga ,,GATSO“, nestabdant transporto priemonės, viršijo leistiną didžiausią greitį už uždarų vietovių, įvertinus paklaidą 37 km/val., kai leistinas greitis yra 50 km/val.
2023 m. sausio 12 d. teisme gautas įmonės UAB ,,Reiva“ atstovo P. K. pranešimas, kuriame nurodyta, kad automobilis BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas (Nr. GA18543999) 2020 m. rugpjūčio 20 d. Latvijos Respublikoje, nebepriklausė UAB „Reiva“. UAB ,,Reiva“ šį automobilį 2020 m. rugpjūčio 4 d. pardavė ir perdavė Estijos Respublikos piliečiui S. I. paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei pateikė tai patvirtinantį dokumentą 2020-08-04 PVM sąskaitą – faktūrą Serija IPK Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į bylą pateiktus UAB ,,Reiva“ rašytinius įrodymus, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros koordinavimo biuro prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje netenkintinas, kadangi piniginė sankcija paskirta ne tam asmeniui, kuris turėtų atsakyti už teisės pažeidimo padarymą, bei tokiu atveju jos pripažinimas ir vykdymas prieštarautų teisingumo interesams.
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu,
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros koordinavimo biuro prašymo netenkinti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. gruodžio 17 d. byloje Nr. GA18543999 sprendimu UAB ,,Reiva“, įmonės kodas 300551565, paskirtą piniginę sankciją.
Pranešti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros koordinavimo biurui apie priimtą sprendimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Daiva Žebelienė