VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės (toliau – RAB) „AUGA group“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl UAB „Baltic Agro Machinery“, kreditorinio reikalavimo netvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartimi nutarta iškelti akcinei bendrovei „AUGA group“ (juridinio asmens kodas 126264360; adresas: Konstitucijos pr. 21C, Vilnius) restruktūrizavimo bylą; paskirti restruktūrizavimo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“ (juridinio asmens kodas 135778275, sąrašo eilės Nr. N-JA0026). Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 17 d.

2.       2025 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, restruktūrizuojamos byloje; ginčijamus kreditorių reikalavimus išskirti į atskiras bylas.

3.       Nemokumo administratorius prašo netvirtinti UAB „Baltic Agro Machinery“, juridinio asmens kodas 111750538 (I etapas – 44 531,68 Eur, II etapas – 3 540,13 Eur, viso – 48 071,81 Eur) kreditorinio reikalavimo.

4.       Nurodo, kad UAB „Baltic agro machinery“ pateikė 2025-02-20 prašymą tvirtinti iš viso 48 071,81 EUR kreditorinį reikalavimą, kuris grindžiamas AUGA group garantija, kuria AUGA group tariamai garantavo skolininkų KB „Gėluvos ūkiai“ ir UAB „Jurbarko ūkiai“ įsipareigojimų kreditoriui vykdymą. Nurodo, jog skolininkai neįvykdė prievolių atsiskaityti pagal išrašytas sąskaitas, todėl prašo patvirtinti atitinkamą reikalavimą į vykdymą garantavusią AUGA group. Tačiau pateikta 2023-02-28 paprastoji (sąlyginė) garantija Nr. AUGA_BAM 20230228 neįtvirtina AUGA group atsakomybės už skolininkus KB „Gėluvos ūkiai“ ir UAB „Jurbarko ūkiai“. Minėtos sutarties 1.3 p. „skolininkus“ apibrėžia kaip prekių gavėjus/mokėtojus, nurodytus sutarties priede Nr. 1., tačiau minėtame priede skolininkai KB „Gėluvos ūkiai“ ir UAB „Jurbarko ūkiai“ nenurodyti. Tai reiškia, jog garantija neapima AUGA group atsakomybės pagal nurodytų skolininkų įsipareigojimus. Dar daugiau, UAB „Baltic agro machinery“ tinkamai nepagrindė savo reikalavimo – kreditorius nepagrindė tinkamai pasinaudojęs garantija (net ir tuo atveju, jeigu garanto prievolė egzistuotų). Garantijos sutarties 1.6 – 1.7 p. numatyta pareiga pateikti garantui rašytinį reikalavimą su nurodyta neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta prievole, reikalaujamą sumokėti sumą ir pateikti dokumentus, pagrindžiančius prievolę. Reikalavimas turi būti įteiktas Garantui registruotu paštu arba pasirašytinai. UAB „Baltic agro machinery“ nei nurodė, nei pagrindė, jog tinkamai įgyvendino šias nuostatas. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Taip pat teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

6.       Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

7.       Nagrinėjamu atveju, kreditorė reikalavimą grindžia 2023 m. vasario 28 d. Generaline bendradarbiavimo sutartimi, sudaryta tarp AB „Auga group“ ir UAB „Baltic agro machinery“, kuria šalys susitarė dėl šios Sutarties priede Nr. 2 nurodytų prekių pardavimo (toliau – Prekės) ir serviso paslaugų (toliau – Serviso paslaugos) šios Sutarties priede Nr. 1 nurodytoms įmonėms, teikimo. Pridėtame priede KB „Gėluvos ūkiai“ ir UAB „Jurbarko ūkiai“ nenurodytos. Taip pat, pateiktos nurodytų įmonių neapmokėtos sąskaitos bei AB „Auga group“ 2023 m. vasario 28 d. garantija 170 000 Eur sumai, kuria AB „Auga group“ įsipareigojo užtikrinti tinkamą skolininkų nurodytų Priede Nr. 1, prievolių vykdymą. Šiam priede KB „Gėluvos ūkiai“ ir UAB „Jurbarko ūkiai“ taip pat nėra nurodytos.

8.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo nesutikti su prieštaravimų argumentais, kad šiuo atveju kreditorinis reikalavimas nėra pagrįstas. Todėl, UAB „Baltic agro machinery“ kreditorinį reikalavimą atsisakytina tvirtinti.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti įtraukti į restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, kreditorių sąrašą  UAB „Baltic agro machinery“, juridinio asmens kodas 111750538.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui. 

Teisėja                                                                    Asta Pikelienė