Baudžiamoji byla Nr. 1-191-610/2021                

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15235-2020-3

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                             1.2.14.3.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;

     1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 27 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, 

dalyvaujant prokurorams Sauliui Striaušai, Jūratei Šilingaitei -Pečkienei,

nukentėjusiajam R. G.,

civilinio ieškovo atstovei A. S.,  

kaltinamajam E. V., 

        viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-04-17 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

              1) 2003-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 225 str. 2 d., 271 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas,

              2) 2003-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 45 paroms arešto, taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių,

              3) 2003-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., 65 str., bausmė subendrinta su 2003-05-28 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -7 mėnesiai laisvės atėmimo,

              4) 2005-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- 9 mėnesiams laisvės atėmimo,

              5) 2005-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka bausmė subendrinta su 2005-06-20 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -1 metai laisvės atėmimo,

              6) 2005-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka bausmė subendrinta su 2005-08-03 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

               7) 2007-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo, 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo,

                8) 2011-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. - 2 metamas laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. tvarka bausmė subendrinta su 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo,

          9) 2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2015-02-18 iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

  10) 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1d. pritaikius BK 641 str. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 

   11) 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 180 str. 1 d. -1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1 )str., bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę E. V. paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-03-21). Iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę atliktą pagal 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suėmime išbūtą laiką, nuo 2018-01-08 iki 2018-03-21.

      12) 2020-01-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 str. 1 d., - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1 )str., bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

 2020-11-11 paleistas atlikus bausmę. Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje.  

Teismas

n u s t a t ė:

E. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. birželio 3 d. apie 21 val. 46 min., iš prekybos centro "Maxima X" X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, atvirai, matant apsaugos darbuotojai, pagrobė 11 vienetų po 200 g., vytintos "Jautienos kumpinės" dešros, vienos vertė 7,99 eurai, bendros 87,98 eurų vertės, savo veiksmais padarė UAB "Maxima X" X989 87,98 eurų  turtinę žalą.

Be to, E. V. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui, o būtent: 2020 m. balandžio 19 d., apie 22 val. 30 min., Laisvės g., prie namo Nr. 14, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepakluso savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. G. ir vyriausiojo patrulio A. J. teisėtiems reikalavimams - eiti iki tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui, E. V. vedamas link tarnybinio automobilio panaudojo fizinį smurtą, suklupo ant žemės ir dantimis įkando policijos pareigūnui R. G. į dešinės kojos blauzdą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pasipriešino savo pareigas vykdantiems policijos pareigūnams.

Be to, E. V. tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: 2020-06-15 apie 20 val. 05 min., būdamas miesto aikštėje, adresu Laisvės g.1A, Kalvarija, tyčia sugadino svetimą - Kalvarijos savivaldybės administracijai priklausantį turtą, tai yra užlipęs ant šiukšlių dėžės nulaužė vaizdo stebėjimo kamerą, tokiais veiksmais Kalvarijos savivaldybės administracijai padarė 272,25 eurų turtinę žalą.

Be to, E. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2020-07-14 apie 04 val. 30 min., išlaužęs plastikinio lango rėmą metaliniu įrankiu - laužtuvu, pasikėsino patekti į parduotuvę "Gintaras", adresu Laisvės g. 18, Kalvarija, tikslu pagrobti cigarečių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi suveikė parduotuvėje įrengta signalizacija, ko pasekoje jis iš įvykio vietos pasišalino.

Kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

Apklaustas įrodymų tyrimo metu E. V. kaltu prisipažino dalinai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, tikslu pavogti dešrų, užėjo į „Maxima“ parduotuvę. Pavogė ne visas kaltinime nurodytas dešras. Ėmė vytintą vienos rūšies dešrą, gali būti 11 vienetų, kitų neėmė. Tokio kiekio, koks įrašytas net neitų užsikišti už kelnių. 8 vnt. nurodytų kaltinime nevogė. Buvo su dvejomis kelnėmis, Išbėgant apsaugos darbuotojų nesutiko. Matė policijos pareigūnę, tačiau ji nieko nedarė, bėgo, kontakto nelabai turėjo. Vogė 8 eurus kainuojančią dešrą. Buvo apklaustas areštinėje, parodė teisingai. Perskaičius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad grįžęs paskaičiavo dešras viso buvo 19 vnt., teigė, kad iš pat pradžių nesutiko, jog vogė tokį kiekį, prašė peržiūrėti filmuotą medžiagą. Nepripažįsta, kad pavogė vytintą Jubiliejaus dešrą. .

Liudytoja E. K. parodė, kad 2020-06-03 prieš pat parduotuvės „Maxima“ darbo pabaigą pasirodė E. V. ir M. M.. Mano, kad jie buvo iš anksto suplanavę vagystę. Pirmiau į parduotuvę atėjo M. M.. Jis pasiėmė nuo lentynos alkoholio butelį ir norėjo už jį nesumokėjęs išeiti. Nusivedė į apsaugos kambariuką, skambino policijai. Kai su M užėjo į apsaugos kambarį, E. V. įėjo į parduotuvę. Nuėjęs į dešrų skyrių nusikabino dešras „Kumpinę“ ir „Jubiliejaus“, matė, kaip kišosi į kelnes. Tuo metu kalbėjo telefonu su pareigūnais ir jiems pasakė, kad vienas asmuo poste, o kitas kabinasi dešras ir kišasi į kelnes. E. V. veiksmus matė per kamerą. Išėjo iš apsaugos kambario, E. V. sušuko stoti, tačiau šis pabėgo . Ėmė „Jubiliejinę“ ir „Kumpinę“ dešras, kadangi jos buvo pakabintos toje vietoje. Perdavusi M. M. policijos pareigūnams ėjo suskaičiuoti dešrų likučio. Prieš tai buvo skaičiuota keturios dienos iki įvykio. Per kamerą matyti kaip ima vienas dešras ir ima kitas. Tai matė vaizdą stebėdama tuo metu, kai telefonu kalbėjo su policijos pareigūnu. E. V. bėgdamas ją pastebėjo, girdėjo kaip liepė sustoti

Liudytoja J. S. parodė, kad dirba policijoje. Įvykio metu apsipirkinėjo „Maxima“ parduotuvėje. Stovėjo prie savitarnos kasų. Matė kaip įėjo V. Kažkokios mergaitės pasakė kasininkei, kad vyras vagia dešras. Ėjo prie dešrų lentynos, nepriėjus V išbėgo, bandė jį sulaikyti, ją truputį stumtelėjo į šoną ir pabėgo.  

2020-06-10 UAB "Maxima LT" skunde nurodoma, kad 2020-06-03, 21.46 val.  parduotuvėje "Maxima X" X989 Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, apsaugos darbuotoja E. K. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjęs E. V. tiesiai nuėjo iki dešrų skyriaus, kur nusikabino 11 vnt. vytintos Jautienos kumpinės dešros, bendros 87,89 eurų vertės ir 8 vnt. vytintos Jubiliejaus dešros, bendros 30,88 eur. vertės ir dešras susikiša į kelnių kišenes. Po to E. V. eidamas pro savitarnos kasas susistumdė su kliente, kuri galimai siekė sulaikyti asmenį, tačiau ją nusistūmęs E. V. išbėgo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotoja E. V. sulaikyti nespėjo. Žala 118,77 eurų. Prie pareiškimo pateikia vaizdo įrašus (1 t., b.l.115-117).

2020-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta - parduotuvė  UAB „Maxima X“ esanti adresu Dariaus ir Girėno g. 21., Kalvarija, teritorija nėra aptverta.  Į parduotuvę patenkama pro automatiškai atveriamas slankiojančias dvejas duris, po to tiesiai praeinama pro vartelius ir papuolama į prekybos salę. Prekybos salėje patekus pro vartelius kraštinėje kairėje eilėje maždaug per vidurį yra rūkytų mėsos gaminių skyrius, kuriame sukabinti rūkyti mėsos gaminiai, į kairę nuo rūkytų masės gaminių sudėti kiti mėsos gaminiai, o į dešinę pusę pieno produktai. Prieš mėsos gaminių skyrių yra alkoholio skyrius kurio lentynose stovi įvairių rūšių stiprusis alkoholis. Iš prekybos salės išeinama pro savitarnos kasas ir kasas su kasininke. Parduotuvės UAB „Maxima X“  vidus yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (1t., b.l.130-138).

2020-06-19 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėjus 2020-06-03 pateiktą filmuotą medžiagą užfiksuota atvirosios vagystės faktinės aplinkybės, nurodoma, kad vyriškis į parduotuvę įeina 21:46 val., ir nueina iki rūkytų mėsos gaminių skyriaus, kur nusikabinęs dešras iškarto kišasi už sportinių kelnių juosmens, jas pridengdamas dėvimu džemperiu. Iškarto po dešrų slėpimo po dėvimais drabužiais vyriškis pradeda bėgti. Prie savitarnos kasų 21:47 val., vyriškis susistumdo su parduotuvės kliente, kurią nusistūmęs bėga link išėjimo iš parduotuvės, kur jį bando sulaikyti  apsaugos darbuotoja ir parduotuvės darbuotoja, tačiau asmuo nesulaikytas prabėga iš parduotuvės. Minėtas vaizdo įrašas peržiūrėtas įrodymų tyrimo metu, nustatyta, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Iš vaizdo įrašo matyti, kad nematoma ir nefilmuojama mėsos gaminių buvimo vieta, nėra matoma kokios rūšies dešras ir kokį jų kiekį tiksliai už drabužių užsikiša E. V.. Matoma, kad prekes už kelnių užsikiša per keturis kartus, laikydamas jas vienoje rankoje.  

Iš Maxima LT UAB pateiktos informacijos matyti, kad mėsos gaminių prekių likučių skaičiavimas prieš vagystę buvo atliktas 2020-05-29, tai yra keturios dienos iki nusikalstamos veikos įvykdymo(3 t. b.l. 145).

Teismo vertinimu, E. V. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai, kadangi vagystė įvykdyta esant kvalifikuojančiam atvirumo požymiui. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog E. V. vykdė svetimo turto vagystę, turtui dar esant iki galo neužvaldytam, buvo pastebėtas pašalinio asmens ir apsaugos darbuotojo, kaltinamasis suvokdamas šią aplinkybę, tai, kad yra stebimas bei jo ketinimai žinomi kitiems asmenims, savo tikslo neatsisakė, toliau vagystę vykdė pradėdamas veikti atvirai, vengė būti sulaikomas, tokiu būdu pagrobė UAB "Maxima" priklausančias prekes- 11 vienetų po 200 g., vytintos "Jautienos kumpinės" dešros, bendros 87,98 eurų vertės. Atsižvelgiant į nurodytą veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas įvertinęs vaizdo medžiagoje fiksuotas faktines veikos vykdymo aplinkybes, tai, kad tiksliai rūbuose slepiamų dešrų kiekiai nematyti, iki vagystės, mėsos gaminių likučiai skaičiuoti prieš pakankamai nemažą laiko tarpą, sprendžia, kad nepaneigtas kaltinamojo aiškinimas, jog „Jubiliejinės“ dešros nevogė. Neatmestina, kad šių prekių trūkumas atsirado dėl kitų priežasčių. Atsižvelgiant į nurodytą šių prekių vagystė iš kaltinimo šalintina.

Kaltinimas pagal BK 286 straipsnį

Apklaustas dėl šio kaltinimo E. V. kaltu neprisipažino. Parodė, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2020 metų birželio mėnesį, kadangi buvo su žmogumi, kuris išdaužė langus. Kadangi policijos pareigūnai jį pažinojo, todėl sulaikė. Policijos pareigūnai vilko jį surakinę rankas, pakėlę, vos siekė kojomis žemę. Kadangi skaudėjo, susinervinęs įkando policijos pareigūnui.  Ne dėl to, kad pažemintų, bet dėl to, kad skaudėjo. Dėl to atsiprašo. Dėl ko policijos pareigūnai su juo taip elgėsi, nežino.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad įvykio laiku dirbo Ugniagesių gatvėje, Kalvarijoje. Gavo pranešimą, kad išdaužyti langai. Vaikščiojo ieškodami kas galėjo tai padaryti. Pastebėjo kaltinamąjį. Jis buvo visiškai neblaivus. Kolega prie jo priėjo ir E. V. iškrito peilis. Pareikalavo eiti iki tarnybinio automobilio, tačiau E. V. nurodymo nevykdė. Tada asmenį sulaikė asmenybei bei girtumui nustatyti. Jis buvo priešiškai nusiteikęs, nevykdė reikalavimų. Vedant iki transporto priemonės imitavo, kad negali paeiti, keikė, įžeidinėjo. Vedė dviese, E. V. kojas vilko, susmuko ant žemės. Bandant pakelti, pusiaukelėje iki tarnybinio automobilio, įkando į dešinės kojos blauzdą. Pajuto skausmą. Mano, kad įkando bandydamas išvengti sulaikymo. Nuvežus kaltinamąjį į policijos komisariatą, kreipėsi į medikus. Skausmas nebuvo tik momentinis, skaudėjo parą ar pusę paros laiko. 

Liudytojas A. J. parodė, kad gavo pranešimą, jog Ugniagesių gatvėje išmušti langai. Pranešėja nurodė asmenį kaip jai pažįstamą. Asmuo ir jiems buvo žinomas dirbant policijoje. Laisvės gatvėje asmenį pastebėjo, sulaikė. Vedant į tarnybinį automobilį E. V. priešinosi, teko jį nešti. Nešant įkando kolegai į koją. Kolega tada suriko, pajuto skausmą. Mano, kad nukentėjęs  dėl to kreipėsi į gydymo įstaigą. Vėliau kaltinamasis buvo pristatytas į Marijampolės AVPK.

Policijos registruojamų įvykių suvestinėje ROIK 0120000206995 užfiksuota: įvykis registruotas 2020-04-19 22 val. 46 min., įvykio kategorija -  įvykis susijęs su policijos veikla, pranešėjas - R. G., įvykio aplinkybės, policijos pareigūnams vyr. patruliams R. G. ir A. J., dirbantiems ekipaže M2073, E. V. nevykdė teisėtai išreikštų reikalavimų ir aktyviais veiksmais pasipriešino. R. G. kreipėsi į Kalvarijos greitąją medicinos pagalbą, nustatyta diagnozė: dešinės kojos blauzdikaulio srityje paviršiaus sužalojimas, paraudimas 4 cm, skausmingas E. V. sulaikytas ir patalpintas į areštinę (1 t., b.l. 31-34).

2020-04-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame pranešime dėl įvykio ROIK 0120000206995 nurodoma, kad 2020-04-19 dirbant kartu su vyr.patruliu A. J., aiškinantis aplinkybes dėl išdaužtų langų, vyko išsiaiškinti asmens, išdaužiusio langus, tapatybę. Kalvarijos mieste, Laisvės gatvėje, ties namu Nr.14, pastebėjo asmenį, atitinkantį apibūdinimą, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo E. V.. Pradėjus bendrauti su šiuo asmeniu, jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi asmuo buvo nusiteikęs agresyviai, todėl buvo panaudota spec.priemonė antrankiai. Asmeniui dedant antrankius, šiam iš striukės iškrito peilis, kurį jie paėmė. Asmeniui buvo paaiškinta, kad reikės nueiti iki tarnybinio automobilio dėl asmenybės nustatymo. Asmuo toliau muistėsi, stangrino rankas, atsisakė eiti į tarnybinį automobilį. Asmenį vedant į automobilį, toliau jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Vedamas asmuo suklupo ant žemės  ir tuo metu asmuo atsidūrė jam prie dešinės kojos ir dantimis įkando į jo dešinės kojos blauzdą. Dėl šio fakto pareigūnui buvo sukeltas fizinis skausmas. Tikrintis blaivumą asmuo atsisakė (1t., b.l.37). 

2020-04-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime dėl įvykio ROIK 0120000206995 nurodyta informacija analogiškai pareigūno R. G. tarnybiniame pranešime nurodytai (1t., b.l.38).

2020-05-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos faktinės aplinkybės, matyti, kad peržiūrėtas CD-R diskas (kuriame patalpinta "bodycam" esanti informacija). Atidarius diską jame yra trys failai -  1-as įrašas  pavadinimu 2020_0419_222359_006,  talpa 307,328 KB; 2-as įrašas pavadinimu 2020_0419_222859_007, talpa 280,832 KB; 3-sis įrašas pavadinimu 2020_0419_222859_008, talpa 171,904 KB. Įrašas fiksuotas 2020-04-19 22:34 val. Peržiūrėtas įrašas pavadinimu  2020_0419_222359_006,  talpa 307,328 KB, įrašo trukmė 5 min. 6 s. Vaizdo ir garso įrašas užfiksuotas įrenginiu "bodycamera".  Peržiūrėjus minėtą įrašą jame užfiksuota: Pareigūnai naudodami šviesos objektą - prožektorių įeina į laiptinę, beldžiasi į duris. Duris atidaro vyriškis. Pareigūnai pasiteirauja " kas per baliai vyksta". Vyriškis paaiškina "kad jokie baliai nevyksta, jų neįgalus sūnus klauso muziką". Pareigūnai nurodę pritildyti muziką, išeina. Toliau įrašo nėra galimybės peržiūrėti dėl blogos įrašo kokybės. Peržiūrėtas įrašas pavadinimu  2020_0419_222359_007,  talpa 208,832 KB, įrašo trukmė 5 min.   Peržiūrėjus minėtą įrašą jame užfiksuota:  Vyriškis ( nustatyta E. V.) gulėdamas ant žemės įžeidinėja pareigūnus sakydamas "čiulpk bybį", grasina " nori įkasiu į šikną" (įrašo 00:10 min.). Pareigūnas R. G. per raciją praneša galimai budėtojui "Rūda 73, sulaikėm įtariamąjį, su savimi turėjo peilį. Sulaikomas asmuo E. V. gulėdamas ant žemės toliau įžeidinėja šaukdamas " ei tu gaidį paleisk", išsako grasinamą frazę "kurva pagausiu iškąsiu šikną, žertva paleisk" ( įrašo 00:34 min.). Pareigūnas R. G. nurodo nufotografuoti peilį ir paimti.  E. V. šaukia " pyderai, gaidžiai, mentai velniai, ar kvepia mano šaiba" (įrašo 00:39 min.). Įrašo 01:19 min. pareigūnai nuo žemės pakelia E. V. ir veda. E. V. vedamas šaukia. Šešėlyje matoma, jog pareigūnai E. V. veda paėmę už rankų iš šonų.  E. V. vedamas rėkia " mama, velniai yra čia, gaidžiai tie". Pareigūnas R. G. sako "ko čia rėki". Šešėlyje matoma, kad pareigūnai E. V. velka, kuris galimai savo noru neina. (įrašo 02:20 min.). E. V. toliau šaukia, įžeidinėja pareigūnus. Įrašo 02:53 min., pareigūnas R. G. sako " kelkis atsibodai". E. V. sako " ką padarysi, ką padarysi". Įrašo 01:56 min. pareigūnas R. G. sako " ką tu čia dar kandžiojiesi, kodėl kandžiojiesi, kas tau darosi?".  E. V. ir toliau įžeidinėja "čiulpk bybį". R. G. per raciją galimai budėtojui praneša "pasipriešino, įkando į koją ( įrašo 06:04 min.). Atvestas prie tarnybinio automobilio sulaikomas asmuo E. V. toliau įžeidinėja, galimai apspjauna pareigūną.  Peržiūrėtas įrašas pavadinimu  2020_0419_222359_008,  talpa 208,832 KB, įrašo trukmė 3 min., 06 s.   Peržiūrėjus minėtą įrašą jame užfiksuota:  Vedamas sulaikomas asmuo E. V., kurio rankos surakintos antrankiais nugaros pusėje. Jis atvedamas prie tarnybinio automobilio ir įsodinamas į laikiną sulaikymo patalpą. E. V. įžeidinėja pareigūnus, vartoja necenzūrinius žodžius "kūrva, ožį tu, bybį man čiulpsi". Pareigūnas R. G. per raciją galimai praneša budėtojui " išdaužė langus, pasipriešino, įkando į koją, apspjaudė automobilį ir mus". Galimai budėtojas klausia " ar jautei skausmą". Pareigūnas R. G. "taip jaučiau" ( įrašo 01:17 min. ). Toliau pareigūnas R. G. nurodo, jog išdaužė stiklo paketą, per langą sumetė plytas. Pareigūnas R. G. klausia "Inga kokia žala padaryta ( įrašo 01:36 min.) . Moteris atsako " nežinau čia mamos butas". (1 t., b.l. 39-41).

Greitosios medicinos kortelės iškvietimo duomenimis nustatyta, kad 2020-04-20 kviesta GMP dėl to, kad sulaikymo metu E. V. įkando į dešinę blauzdą nukentėjusiam. Blauzdos srityje stebimas apie 4 cm., paraudimas, blauzda skausminga. Diagnozė, paviršiniai blauzdos sužalojimai (1 t., b.l. 60-61).

2020-04-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 199/2020 (09) užfiksuota, kad R. G. teismo med. apžiūrai atvykęs nebuvo, o klinikiniais duomenimis konstatuoti kiti paviršiniai blauzdos sužalojimai paremta tik nukentėjusiojo parodymais, o objektyvių sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos mastas nevertinamas. Jeigu R. G. 2020-04-19 buvo įkasta į dešinės blauzdos sritį, dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t., b.l. 55-56).

Kaltinamasis neneigdamas, kad įkando policijos pareigūnui, savo kaltės nepripažino teigdamas, kad buvo be jokios priežasties sulaikomas, bei veiksmą atliko iš skausmo dėl policijos pareigūnų veiksmų. Tokie kaltinamojo E. V. parodymai vertintini kaip siekimas švelninti savo padėtį, neatitinkantys bylos faktinių aplinkybių, paneigti nukentėjusio parodymais bei vaizdo įrašų duomenimis. Apžiūros protokole fiksuotus vaizdo įrašo duomenis sugretinant su nukentėjusio parodymais, teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusio parodymų patikimumu ir teisingumu. O būtent: vaizdo įraše fiksuojama, kad kaltinamasis naudodamas necenzūrinius žodžius išsako grasinamo pobūdžio išsireiškimus, nurodydamas ketinimus įkasti, girdimas pareigūno nurodymas apie tai, kad kaltinamasis kandžiojasi. Teismas neturi pagrindo abejoti objektyviais įrodymais, neabejoja, kad būtent kaltinamasis būdamas agresyviai nusiteikęs, teisėtai sulaikomas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo, norėdamas nevykdyti policijos pareigūno reikalavimo, ir vengdamas būti sulaikytas, atliko fizinio smurto veiksmą.

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 str., pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011). Iš kasacinio teismo praktikos matyti, kad konkrečiose bylose konstatuota, jog pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti ir valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, tyčiniu smūgių sudavimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi, smūgiavimu nors smūgio buvo išvengta, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K–439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015).

Teismas neabejoja dėl nukentėjusio R. G. nurodymų teisėtumo. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 286 straipsnį kvalifikuoti teisingai. Neabejotinai nustatyta, jog nukentėjusiam, policijos pareigūnui (valstybės tarnautojui), E. V. įvykio metu fiziškai pasipriešino, pastarajam įkando, teismas vertindamas kaltinamojo atliktą veiksmą, jo intensyvumą, neabejoja, kad kaltinamasis suprato, jog panaudodamas pavojingus sveikatai smurtinio pobūdžio veiksmus,  priešinasi valstybės tarnautojui atliekančiam viešojo administravimo funkcijas, ir nori taip veikti. Veikimo paskata- jo nepagrįsto intereso patenkinimas. Kaltinamojo veiksmai įvykio situacijoje analizuojamo baudžiamojo įstatymo (BK 286 straipsnio) požiūriu, neabejotinai laikytini fiziniu smurtu, atlikti kryptingai – kad pasipriešinti galimo pažeidimo fiksavimui bei nevykdyti teisėto, neatitinkančio nuteistojo pageidavimo, nurodymo, vengti sulaikymo. Aplinkybė, kad kaltinamojo fiziniu smurtu nukentėjusiam nebuvo padaryta kūno sužalojimų ir (ar) kitaip sutrikdyta jo sveikata, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, kadangi kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo sudėtis yra formalaus pobūdžio, t.y. veika laikoma baigta nuo veiksmų, kuriais siekiama pasipriešinti smurtu atlikimo. Į faktinę aplinkybę, kad nebuvo sukelta sunkesnių padarinių, susijusių su kūno sužalojimų padarymu, sveikatos sutrikdymu nukentėjusiam asmeniui, atsižvelgtina individualizuojant bausmę.

Kaltinimas pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 2 dalį

Apklaustas įrodymų tyrimo metu E. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio metu, parduotuvėje „Gintaras“ išlaužė langą. Kišo koją lįsti į vidų, pradėjo veikti signalizacija, todėl nulipo ir išėjo. Nežino ką norėjo padaryti. Žinojo, kad patalpose parduotuvė. Laikas ir vieta nurodyta teisingai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ( 2 t. , b.l. 119-120) , kad norėjo vogti cigaretes, patvirtino parodymų teisingumą.

Liudytoja J. J. parodė, kad  ikiteisminio tyrimo metu teisingai parodė aplinkybes . Įvykio naktį paskambino iš apsaugos įmonės „Grifas“. Atvažiavus į įvykio vietą Kalvarijoje, Laisvės g. 18, UAB „Gintaras“ parduotuvėje pastebėjo pradarytą parduotuvės WC patalpų langą. Parduotuvėje nieko įtartino nepastebėjo, tualete buvo kėdė pristumta lyg, kad išlipti, iššokti pro langą. Langas į kiemo pusę. Apgadinimų, žalos nebuvo nustatyta.         

2020-07-14 įvykio vietos apžiūros protokolu,  nustatyta įvykio  vieta- parduotuvė „Gintaras“ adresu, Laisvės g. 18., Kalvarija. Į parduotuvę patenkama iš Laisvės gatvės, pro duris esančias pastato kairėje pusėje. Pro duris patenkama į koridorių kur teisiai yra durys kurios veda į parduotuvę įsikūrusią pastato rūsyje, o pro kairėje pusėje esančias duris patenkama parduotuvės „Gintaras“ prekybinę salę, kur pasieniais yra išdėstyti prekystaliai su įvairiomis prekėmis. Iš prekybos salės tarp prekystalių yra durys vedančios į parduotuvės sandėlį, į sandėlį patenkama ir iš kiemo pusės pro esančias duris. Iš kiemo pusės teritorija yra aptverta  tinklo tvora, su įmontuotais vartais joje. Kairėje pastato pusėje yra durys su angoje įmontuotomis grotomis, kurios užrakintos. Maždaug per pastato vidurį yra durys. Tarp kairės pusės durų ir vidurinių durų, maždaug per vidurį, daugiau kaip trijų metrų aukštyje yra langas. Po langu ant plytelių matosi keturios dėžės, skirtos stikliniai tarai (buteliams) sudėti. Dešinėje pusėje nuo vidurinių durų yra pastoginė, kurioje yra įvairių daiktų, taip pat ir tokių pačių dėžių stikliniai tarai sudėti. Pro vidurines duris esančias iš kiemo pusės tiesiai patenkama į parduotuvės „Gintaras“ sandėlį, kur pridėta įvairių prekių. Tiesiai matosi įėjimas į parduotuvės prekybinę salę. Sandėlio gale pasukus į kairę pusę, kairiau matosi atviros durys, pro kurias patenkama į parduotuvės tualetą. Pro duris patekus į parduotuvės tualetą iškarto po kaire matosi metalinis seifas, ant kurio jokių laužimosi pėdsakų nesimato. Toliau prie seifo, po kaire puse sumontuota kriauklė ir stovi kėdė. Ant dešinės pusės sienos kabo veidrodis. Tualete po langu stovi sumontuotas tualetas. Iš vidaus ant sienos po langu matosi galimai kojos nubraukta siena. Naudojant daktiloskopinius miltelius ant lango rėmo palangės, jokie  pėdsakai neišryškėjo. Apžiūrėjus visą lango rėmą įsilaužimo pėdsakų nustatyta nebuvo, nei lango rėmas, nei lango užraktai nesugadinti. Parduotuvėje „Gintaras“ yra sumontuota apsaugos signalizacija, taip pat parduotuvės išorę ir vidų stebi sumontuotos keturios apsaugos kameros, t. y. dvi kameros stebi parduotuvės prekybos salę, viena kamera parduotuvės pagrindinį įėjimą, ir viena kamera parduotuvės įėjimą į sandėlį. Vaizdo stebėjimo kamerų apžiūrėti nėra galimybės, kadangi parduotuvės direktorius yra išvykęs, o asmuo atsakingas už kameras į įvykio vietą taip pat atvykti negalėjo. (2 t., b.l. 49-67).

2020-07-15 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta,  jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą su tikslu surasti įrankį, kuriuo galimai buvo įvykdytas įsilaužimas į parduotuvę "Gintaras", esančią adresu Laisvės g. 18., Kalvarija. Papildomai apžiūrėjus vidinį kiemą po stogine esančia medine palete, buvo rastas laužtuvas, kuriuo galimai pasinaudojant buvo atidarytas parduotuvės langas. Metalinis laužtuvas paimtas (2 t., b.l.68-74).

2020-07-17 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas metalinis laužtuvas lenktu galu, vienas galas yra su skelta mente, kitas galas su smaigaliu. Laužtuvas dažytas juodos spalvos dažais, tačiau vietomis dažai yra nusilupę, nusitrynę, vietomis įrankis apimtas korozijos. Matosi, kad apžiūrimas daiktas buvo naudotas, kadangi matosi nusidėvėjimo žymės. Daiktas yra 62 cm. ilgio. Siekiant ant įrankio surasti nusikalstamos veikos pėdsakų jų paieškai buvo naudojami baltos spalvos nemagnetiniai daktiloskopiniai milteliai, apžiūros metu pėdsakai ant įrankio neišryškėjo (2t., b.l.75-80).

2020-07-15 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. V. pateikė laikmeną CD-R diską su vaizdo medžiaga (2t., b.l.83). 

 2020-07-16 kitų objektų apžiūros protokolu  nustatyta, kad peržiūrėjus video įrašą pateiktą E. V., fiksuojama, kad įrašo trukmė yra 7:34:17 min. Jame fiksuojamas vaizdas iš parduotuvės kiemo. Įrašo kokybė gera, vaizdas nespalvotas. Vaizdo įraše užfiksuotas įrašas darytas tamsiuoju paros metu. Vaizdo įraše užfiksuota: 4:29:29 kameros stebėjimo diapazone atsiranda galimai žmogaus siluetas, kuris ateina nuo pastato, pažymėto Laisvės g. 16, pusės. 4:29:37 žmogus, į kamerą atsisukęs nugara, galimai vyriškis, apsirengęs striukę arba megztinį su gobtuvu, ant pečių užsidėjęs kuprinę, galimai su tamsiomis pirštinėmis, dešinėje rankoje galimai laiko daiktą, panašų į metalinį strypą. 4:30:01 žmogus sustoja, pasižiūri į pastato sieną, atsisuka veidu į kameros pusę, matosi, kad ant asmens veido yra galimai  uždėti akiniai, ant galvos kepurė su snapeliu. 4:30:25 žmogus nueina į prie pastato pastatytą stoginę, atsisukęs nugara į kamerą, kažką daro. 4:33:40 žmogus kažką veikia pasilenkęs. 4:33:25 žmogus atsisuka veidu į kameros pusę, galimai kairėje rankoje kažką laiko. 4:34:39 žmogus atsisukęs veidu į kamerą eina link pastato, kuriame galimai yra įrengtas langas, sienos, abiejose rankose kažką nešasi. 4:34:59 žmogus galimai atsineša dvi butelių dėžes, jas padeda ant žemės prie pastato sienos. 4:36:05 žmogus galimai deda butelių dėžes vieną ant kitos. 4:36:47 žmogus apsisuka nugara į kameros pusę, eina link stoginės. 4:37:40 žmogus apsisuka veidu į kameros pusę kairėje rankoje kažką nešasi. 4:37:56 žmogus priėjęs prie pastato sienos, kairėje rankoje turi butelių dėžę, galimai deda ją prie kitų dėžių. 4:38:29 žmogus apsisuka nugarą į kamerą ir nueina link stoginės. 4:39:10 žmogus apsisuka veidu į kamerą, eina link sukrautų dėžių. 4:39:39 žmogus stovi prie dėžių, rankoje galimai laiko kažkokį daiktą, galimai strypą. 4:40:17 žmogus galimai kažką padeda prie dėžių, apsisuka ir nueina stoginės link. 4:40:58 žmogus atsisuka veidu į kamerą, dešinėje rankoje galimai laiko butelių dėžę, eina link anksčiau sudėtų dėžių, kairėje rankoje galimai turi strypą. 4:41:35 žmogus padeda butelių dėžę ant žemės šalia kitų dėžių. 4:42:25 žmogus lipa ant sudėtų butelių dėžių. 4:43:07 žmogus iškėlęs rankas, galimai su strypu kažką daro. 4:43:17 žmogus pasilipa dar aukščiau. 4:43:59 žmogus atsistoja ant viršutinės dėžės. 4:44:55 žmogus atsisuka veidu į kamerą, kažką daro rankomis. 4:49:29 žmogus lipa nuo butelių dėžių atbulas. 4:50:40 žmogus nulipa nuo butelių dėžių ir stovi. 4:51:49 žmogus apsisuka nugara į kamerą, rankoje galimai turi strypą, nueina stoginės link, pasilenkia ir kažką veikia. 4:54:35 žmogus nueina nuo konteinerio prie stoginės, pasilenkia, kažką veikia. 4:55:57 žmogus pasisuka veidu į kamerą, eina, dingsta iš kameros stebėjimo teritorijos. 4:59:12 žmogus atsiranda kameros stebėjimo zonoje. 4:59:40 žmogus prieina prie sienos, kur stovi butelių dėžės. 4:59:57 žmogus kelia vieną koją ant butelių dėžės. 5:00:17 žmogus abejomis kojomis užlipa ant sukrautų dėžių. 5:01:01 žmogus dešine koja remiasi į pastato sieną. 5:01:08 žmogus atsispiria ir kelia kairę koją, ta pačia koja galimai atsiremia į palangę. 5:01:22 žmogus kelia dešinę koją. 5:01:35 žmogaus kūnas dingsta, matosi tik kojos. 5:02:00 dingsta kairė žmogaus koja, dešinė koja matosi kameros stebėjimo diapazone. 5:03:01 kameros stebėjimo diapazone likusi žmogaus koja nusileidžia prie sienos. 5:03:14 pasirodo žmogaus kūnas ir viena koja. 5:03:32 žmogus abejomis kojomis nulipa ant dėžių. 5:03:53 žmogus nušoka nuo dėžių, nuo šuolio dėžės nukrenta, žmogus galimai suklumpa. 5:04:05 žmogus atsitiesia, šalinasi vartų link. 5:04:26 žmogus užšoka ant vartų. 5:04:36 žmogus dingsta iš kameros stebėjimo zonos. (2 t., b.l. 84-87).

Išdėstytų įrodymų visuma neabejotinai nustatytos veikos faktinės aplinkybės, bei kaltinamojo kaltė, abejoti įrodymais nėra pagrindo..

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis vagystės tikslu brovėsi į negyvenamą patalpą- parduotuvę, tačiau nusikaltimo nebaigė ir svetimo turto neužvaldė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios , kadangi įsijungė patalpų apsaugos signalizacija. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 2dalį.

Kaltinimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį

Apklaustas įrodymų tyrimo metu E. V. iš esmės kaltę pripažino. Parodė, kad kameros nenorėjo sulaužyti. Norėjo ją pakelti į viršų. Prieš tai pakėlė kitas kameras ir jos nenulūžo. Kadangi toje vietoje renkasi su kitais asmenimis norėjo, kad nefilmuotų. Keliant, kamera nulūžo. Išmetė ją į šiukšliadėžę. Įvykį matė M. M.. 

Civilinio ieškovo Kalvarijos savivaldybė atstovė paaiškino, kad mano, jog kamera negalėjo nulūžti norint ją nusukti. Civilinis ieškinį palaiko, kadangi sugadinus vaizdo kamerą padaryta 272 eurų turtinė žala, kuri yra neatlyginta.  Žalą sudaro vaizdo kameros kaina, darbai. Pateikė žalos dydį patvirtinančius dokumentus. Kamera sugadinta nepataisomai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi buvo perskaityti liudytojo M. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ( 2t. b.l. 24-25,) kad 2020 m. birželio 15 d., apie 20 val. su pažįstamais buvo Kalvarijos miesto aikštėje. Aikštėje buvo ir draugas E. V.. Susirinkę visi bendravo, alkoholio ar kitų psichotropinių medžiagų nevartojo. Pamatęs, kad E. V. užlipo ant šiukšlių dėžės ir siekė ranka link vaizdo kamerų, jis nusisuko ir pradėjo naršyti telefone, nes nenorėjo turėti problemų. Momento kuriuo metu, kuris iš aikštėje buvusių asmenų nulaužė vaizdo kamerą nematė. Po kelių minučių, po to kai E. V. užlipo ant šiukšlių dėžės ir stiebėsi link vaizdo kamerų, matė, jog kelios vaizdo kameros buvo užsuktos į viršų, o viena kamera nulaužta.

2020-06-22 Kalvarijos savivaldybės administracijos pranešimu Nr. IS-902-(4.16), nustatyta, kad Kalvarijos miesto aikštėje, Laisvės g. 1A., Kalvarija užfiksuotos sugadintos vaizdo stebėjimo kameros. Dėl turto sugadinimo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. (1 t., b.l.176-181).

2020-07-13 Kalvarijos savivaldybės administracijos rašte Nr. IS-1001-(4.16) nurodoma, kad sulaužytos/sugadintos vaizdo stebėjimo kameros vertė 225 euro, PVM - 47,25 euro, bendra vertė su PVM - 272,25 euro (2t., b.l.3-6).

2020-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta- Kalvarijos miesto aikštė, esanti adresu Laisvės g. 1A, Kalvarija. Aikštė nėra aptverta. Į aikštę galima patekti iš visų pusių vedančiais takeliais. Beveik aikštės viduryje, ant apšvietimo stulpo yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros, iš kurių viena kamera nukreipta į Dariaus ir Girėno g., kita kamera nukreipta į Laisvės g., kita kamera  į AB "Lietuvos paštas" pastatą, o kamera nukreipta link autobusų stoties yra nulaužta.  Nulaužta kamera įvykio vietoje nerasta. (1 t., b.l. 184-191).

Fotonuotrauka nustatytas sugadintos kameros ir šalia esančių kamerų vaizdas(1t. b.l. 181)

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo P. N. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo stebėjimo kamerų peržiūros užfiksuota, kad peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameros buvo nusuktos 2020-06-15 apie 20:05 val., iš kurių viena kamera buvo  nulaužta. Bandant išsaugoti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vaizdą, įvykusi techninė kliūtis dėl ko kamerų vaizdo stebėjimo vaizdas išsaugotas nebuvo, o 2020-06-23 gavus prašymą iš Kalvarijos savivaldybės administracijos dėl sugadintų Kalvarijos miesto aikštės kamerų, paaiškėjo, kad 2020-06-15 dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašas yra išsitrynęs. Papildomai informavo, kad 2020-06-22 peržiūrint Kalvarijos miesto aikštės vaizdo stebėjimų kamerų, įrašų dalis buvo užfiksuota pasinaudojant tarnybinio mobilaus ryšių telefono kamera. Peržiūrėjus Kalvarijos miesto aikštės stebėjimo kamerų vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad 2020-06-15 apie 20:05 val., prie apšvietimo stulpo  prie kurio įrengtos vaizdo stebėjimo kameros buvo iš matymo pažįstami Kalvarijos miesto gyventojai: R. G., M. M., L. D., D. B., R. P., R. S. ir E. V.. Filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kaip ant stovinčios šiukšlių dėžės užlipa iš matymo pažįstamas E. V., kuris siekia vaizdo stebėjimo kameras. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, ant kamerų užfiksuota, kad 2020-06-15 apie 20:05 val., matosi, kaip dviejų kamerų fiksuojamo vaizdo trajektorija keičiasi, t. y. kameros filmuojamas vaizdas kyla į viršų, vienos vaizdo stebėjimo kameros vaizdas pasisuka 90 laipsnių kampu, o ketvirtos kameros filmuojamas vaizdas nutrūksta. Vaizdo įrašas kameroje nutrūksta tuo metu kai ant šiukšlių dėžės stovėjo E. V. ir siekė vaizdo stebėjimo kamerų. Nulipęs nuo šiukšlių dėžės kažkokį šviesios spalvos daiktą įmeta į šiukšlių dėžę ant kurios stovėjo ir visi jaunuoliai pasišalina iš Kalvarijos miesto aikštės (2 t., b.l.14-15). Vaizdo įrašas peržiūrėtas įrodymų tyrimo teisme metu.

Byloje surinkti duomenys yra įrodymai, patvirtina visas reikšmingas aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo.

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Nusikalstama veika padaryta netiesiogine tyčia, jeigu ją darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Ištyrus baudžiamosios bylos įrodymus nustatyta, kad E. V. sugadino Kalvarijos miesto savivaldybei priklausančią vaizdo kamerą, kad kamera sugadinta jo veiksmų pasekoje neneigia ir kaltinamasis. Kaip matyti iš byloje esančios fotonuotraukos(1t. b.l. 181), vaizdo kamera sugadinta atskiriant jos dalis, matomi atskirti sujungimo laidai, akivaizdu, kad padaryti tokius sugadinimus reikalinga pakankamai didelė fizinė jėga ir veiksmų intensyvumas. Nors E. V. teigia, kad jo tikslas buvo nukreipti kameros stebėjimo zoną, tačiau esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, akivaizdu, jog taip elgdamasis kaltinamasis suvokė ir pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, ir dėl to galinčius atsirasti padarinius, t. y. tai, kad gali sugadinti svetimą turtą ir, nors tokių padarinių nenorėjo, sąmoningai leido jiems kilti. Tai yra veikė netiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi sugadinto vertė viršija 5 MGL sumą.

Bausmė, civilinis ieškinys

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų  nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus,  kaltinamojo asmenybę. (BK 54 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnis).

E. V. atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nėra Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė recidyvistas, dėl BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. V. padarė apysunkius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teistas 12 kartų, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ne kartą baustas administracine tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, atvirai pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL, sugadinto turto vertė pakankamai nežymiai viršija BK įtvirtintą nedidelės vertės turto ribą ( 5 MGL),  pasipriešinimo fiziniu smurtu veiksmas neintensyvus, vienkartinis, pasekmės trumpalaikės. Šios aplinkybės nusikalstamas veikas apibūdina kaip mažesnio pavojingumo laipsnio.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad šiuo atveju nors ir nustatyta sunkinančios atsakomybę aplinkybės ir nėra lengvinančių, bausmės paskirtis bus pasiekta E. V. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus sankcijose numatytas realias laisvės atėmimo bausmes. Dydžius nustatant artimus minimaliems.

Paskirtos bausmės iš dalies subendrinamos BK 63 straipsnio 1dalies 4 dalies pagrindu. Parinkdamas bendrinimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir daro išvadą, kad pridedamos minimalios bausmės dalys.

Kaltinamajam pareikšti civiliniai ieškiniai. Maxima LT UAB pareiškė 118,77 eurų civilinį ieškinį (1 t. b.l. 147), Kalvarijos savivaldybės administracija pareiškė 272.25 eurų civilinį ieškinį ( 2t. b.l. 9-11)

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Iš civilinių ieškovų pateiktų dokumentų, įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų (paminėti dėstant įrodymus dėl kaltės ir faktinių aplinkybių), matyti, kad buvo padaryta civiliniams ieškovams žala, kuri yra neatlyginta. Neabejotina, kad civiliniai ieškovai dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė nuostolius, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieškiniai tenkinami priteisiant kaltinamojo veiksmais padarytą ir likusią neatlygintą žalą. Kalvarijos savivaldybės administracijos ieškinys tenkinamas visiškai. Maxima LT UAB civilinis ieškinys tenkinamas dalinai, kadangi dalies maisto prekių vagystė iš kaltinimo E. V. pašalinta, neįrodžius, jog jis įvykdė šių prekių grobimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 286 straipsnyje ir nuteisti jį 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą  BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir subendrintą galutinę bausmę E. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2(dviems) mėnesiams.

Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-19 iki 2020-04-21 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Maxima LT UAB (į.k. 123033512, Naugarduko g. 84, Vilnius) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti ieškovės naudai 87 eurus 89 centus turtinės žalos iš E. V., likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Kalvarijos savivaldybės administracijos (į.k. 188751268, Laisvės g. 2, Kalvarija)  pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 272,25 eurus turtinės žalos iš E. V...

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti Marijampolės apskrities VPK saugomą  daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- laužtuvą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius