Baudžiamoji byla Nr. 1-335-231/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00615-2013-0.
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. liepos 4 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsilavinimas – 9 klasės, dirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. 1 d. ,
n u s t a t ė:
M. M. vengė pareigos pagal teismo nutarimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui, o būtent: žinodamas, kad turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną turtinę paramą ir galėdamas tą pareigą vykdyti, sąmoningai jos nevykdė, tai yra, laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini)iki 2009-11-01, laikotarpyje nuo 2010-03-01 iki 2010-11-01 ir laikotarpyje nuo 2011-01-01 iki 2014-01-15 vengė pareigos pagal Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2008-11-21 sprendimą išlaikyti savo nepilnametę dukrą A. M. gim. (duomenys neskelbtini)mokant po 380 litų (sumą kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Su D. D. oficialiai susirašęs nebuvo. Kartu gyveno nuo 2006 metų. Santuoka tarp jų sudaryta nebuvo. (duomenys neskelbtini)gimė dukra A. M.. Su D. D. gyveno maždaug apie mėnesį. Pradžioje mokėjo alimentus vaiko išlaikymui, tačiau vėliau jų nemokėjo. Taip pat turi paskolų todėl privalo mokėti ir jas. Žino, kad pagal Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo sprendimą ja yra priteisti alimentai išlaikyti dukrą A. M. gim. (duomenys neskelbtini)mokant periodinėmis išmokomis po 380 lt., per mėnesį. Nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, gauna išmokas iš Sodros po 470 litų. Kitų pajamų neturi. Apie tai, kad privalo mokėti alimentus žino, niekur nesislapsto, tačiau neturi galimybės jų mokėti nes nedirba. Šiuo metu intensyviai ieškosi darbo. Papildomai parodė, kad šiuo metu pradėjo dirbti. 2014-03-26 mokesčių inspekcijoje užregistravo individualią veiklą. Dirba Vilniaus miesto savivaldybėje TAXI vairuotoju. Pasižada pradėti mokėti alimentus dukros A. M. išlaikymui. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 66,71)
Nukentėjusioji D. D. parodė, kad su M. M. kartu gyveno nuo 2006 metų. Santuoka tarp jų sudaryta nebuvo. (duomenys neskelbtini)gimė dukra A. M.. Maždaug po dukros gimimo apie mėnesį su M. M. negyveno. Tada kreipėsi į teismą dėl vaiko išlaikymo priteisimo iš M. M.. 2009-12-28 Vilniaus apylinkės trečiojo teismo išduotą vykdomąjį raštą iš M. M. priteisti alimentai mokant po 380 litų. Pradžioje kai M. M. dirbo keletą mėnesių gavau iš jo alimentus vaiko išlaikymui. Tačiau vėliau nustojo mokėti ir jokių išmokų iš jo negaunu. M. M. prie dukros išlaikymo šiuo metu nieko neprisideda. Iš jo jokios materialinės pagalbos negauna. Dukra auginu viena. Santykių su M. M. nepalaiko, vaiko jis nelanko. Yra susidaręs didelis įsiskolinimas dėl alimentų nemokėjimo. Šiuo metu gaunu dukros išlaikymui tik pašalpą iš Sodros po 195 lt. per mėnesį. (b.l. 9)
Iš Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009-12-28 vykdomojo rašto matyti, kad M. M. privalo D. D. dukros Auksės, gim. 2007-12-29, išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 380 Lt per mėnesį, pradedant nuo vaiko gimimo dienos, tai yra nuo (duomenys neskelbtini)iki dukters pilnametystės. (b.l. 11-14)
Antstolės V. M. gautame rašte nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas 2014-04-01 yra 24011,65 Lt. (b.l. 5)
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma bausme – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labai – kaltinamasis sutiko (b.l.93).
Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka; visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – viešieji darbai; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir nuteisti jį 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. M. paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti.
M. M. išaiškinti, kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Česlava Malinovska