Teikimas Nr. T-589-218/2015

Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00002-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.; 2.5.16.; 2.5.19.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei,

sekretoriaujant  Daliai Bardišauskienei,

dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,

nuteistojo atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. P. prašymą dėl nuosprendžiu paskirto įpareigojimo įvykdymo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m.  liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-218/2013 E. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 223 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d., 184 str. 1 d. laisvės atėmimą 2 metams ir  60 MGL dydžio baudą. Panevėžio apygardos teismas 2014-02-21  pakeitė šį nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį, E. P. nuteisiant pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 2 d., 184 str. 1 d ir paskiriant jam laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant jį per 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2014-02-21) atlyginti 60 000 Lt valstybei padarytos žalos.

Nuteistasis E. P. 2015-08-21 pateikė teismui prašymą dėl paskirto įpareigojimo – turtinės žalos valstybei atlyginimo termino pratęsimo. Nuteistasis nurodė, kad niekur nedirba, kad gauna 235 Eur pajamų, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir tai yra vienintelės jo pajamos. Taip pat areštuotos jo sąskaitos banke.

Prokuroras neprieštaravo, kad būtų pratęstas turtinės žalos atlyginimo terminas iki 4 metų nuo nuosprendžio paskelbimo. Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad nuteistajam bausmės terminas baigiasi 2016 metų vasario mėnesį, todėl sutinka, kad žalos atlikinimas valstybei terminas būtų pratęstas iki 2016-02-01.

Prašymas tenkinamas iš dalies.  

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m.  liepos 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-21, po apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. P. dirba keliose darbovietėse, o gaunamos pajamos sudaro viso tik šiek tiek daugiau nei 300 Eur sumą. Nors nuteistasis dokumentais pagrindė ir motyvavo savo prašymą, pažymėtina, kad paskirto įpareigojimo įvykdymo laikas negali būti ilgesnis nei pačios bausmės terminas. Priešingu atveju, pasibaigus bausmės vykdymo laikui, paskirto įpareigojimo įvykdymas tampa nekontroliuojamas, o išvengtos bausmės keitimas areštu (LR BK 48 str. 10 d.), nebegalimas. Atsižvelgiant į nuteistojo materialinę padėtį, į tai, jog šiuo metu priverstinis vykdymo procesas vyksta, išieškomą skolą padengiant kaltinamojo gaunamomis darbinėmis pajamomis, kadangi kito nuteistojo turto antstolis nenustatė, nuteistasis geranoriškai siekia tinkamai įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą, į tai, kad per teismo buvusį nustatytą 1 metų terminą nuteistasis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą visą turtinę žalą valstybei negalėjo įstengti, tai nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies ir nuosprendžiu paskirtas turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstinas, tačiau ne ilgiau, kaip paskirtas bausmės laikas, t.y. iki 2016 m. sausio 1 d..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str.,

n u t a r i a:

Nuteistojo E. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti įpareigojimo, atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, terminą iki 2016 m. sausio 1 d..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Silvija Jakštienė