Civilinė byla Nr. B2-8-459/2019

                 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00326-2014-5

                                         Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.;

    3.4.3.8.2.; 3.4.3.11.; 3.1.18.6 

                (S)

                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                     2019 m. liepos 3 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje iškeltoje pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Balastas“ ieškinį A. L. individualiai įmonei, suinteresuotas asmuo A. L., išnagrinėjusi bankrutavusios A. L. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Verslo administratorių centras“ įgalioto asmens Donato Turkaus prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teisme 2019 m. balandžio 17 d. gautas likviduojamos bankrutavusios A. L. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Verslo administratorių centras“ įgalioto asmens Donato Turkaus prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo. Prašyme nurodoma, jog visi veiksmai, susiję su A. L. individualios įmonės (toliau-IĮ) bankroto byla, yra baigti. Įmonė turo neturėjo, per bankroto laikotarpį taip pat neįgijo, nepardavė, nenurašė. Administratorius taip pat prašo panaikinti areštus, uždėtus A. L. IĮ, įmonės savininko A. L. ir sutuoktinės O. L. banko sąskaitoms dėl bankroto bylos iškėlimo A. L. individualiai įmonei pagal civilinę bylą Nr. B2-1283-524/2014 ir bylą Nr. B2-1543-459/2014.

2.       2019-06-07 teisme gauta A. L. individualios įmonės savininko A. L. nuomonė dėl administratoriaus prašymo. A. L. nurodė, jog prašo pripažinti įmonę pasibaigus tam, kad ji būtų išregistruota. Kartu prašoma panaikinti visus areštus taikytus bankroto byloje jo ir jo sutuoktinės banko sąskaitoms.

Administratoriaus prašymas tenkintinas.

3.       Įmonių bankroto įstatymo 27 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad bankroto byla nutraukiama, kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus.

4.       Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Balastas“ ieškinį A. L. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo centras“.

5.       2015 m. vasario 5 d. nutartimi patvirtintas bankrutavusios įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

6.       2017 m. spalio 31 d. nutartimi A. L. IĮ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama, likvidatoriaus funkcijas pavesta atlikti administratoriui UAB „Verslo valdymo centras“. Nutartis įsiteisėjusi.

7.       2018-03-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bankroto administratorius UAB „Verslo valdymo centras“ buvo pakeistas jo teisių perėmėju UAB „Verslo administratorių centras“.

8.       2019 m. balandžio 17 d. bankrutavusios A. L. individualios įmonės bankroto administratorius UAB „Verslo administratorių centras“ pateikė teismui prašymą nutraukti A. L. individualiai įmonei bankroto bylą. Nurodė, kad A. L. individuali įmonė turto neturėjo, per bankroto laikotarpį jo taip pat neįgijo, nepardavė, nenurašė. Vadovaujantis 2016-03-10 ir 2019-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimis įmonės kreditoriai yra išbraukti iš kreditorių sąrašo ir liko tik Luminor bankas, AS (buvęs AB DNB bankas), kurio finansinių reikalavimų suma siekia 58 131,19 Eur. Šio kreditoriaus reikalavimas kilęs iš skolininkų A. L. ir O. L. su banku sudarytos 2007 m. lapkričio 14 d. kreditavimo sutarties Nr. K-23000-2007-706 ir vėlesnių šios sutarties pakeitimų ir papildymų. Pažymėjo, kad likvidavus individualiąją įmonę dėl bankroto, šios įmonės prievolės kreditoriams pasibaigia, tačiau tai neturi įtakos įmonės savininko, kaip fizinio asmens, prievolių pasibaigimui. Taigi, kreditorius turi teisę ir po individualios įmonės likvidavimo tęsti išieškojimą iš įmonės dalyvio turto, jei su juo nebuvo atsiskaityta įmonės bankroto byloje.

9.       Atsižvelgiant į tai kas aptarta anksčiau akivaizdu, jog visi veiksmai susiję su A. L. individualios įmonės bankroto byla yra baigti, įmonės kreditoriai yra išbraukti iš kreditorių sąrašo ir liko tik Luminor Bank, AS (buvęs AB DNB bankas), kurio finansinių reikalavimų suma 58 131,19 Eur. Kadangi šio kreditoriaus reikalavimas kilęs iš skolininkų A. L. ir O. L. su banku sudarytos 2007 m. lapkričio 14 d. kreditavimo sutarties Nr. K-23000-2007-706 bei vėlesnių šios sutarties pakeitimų ir papildymų, likvidavus individualiąją įmonę dėl bankroto šios įmonės prievolės kreditoriams pasibaigia, tačiau tai neturi įtakos įmonės savininko, kaip fizinio asmens, prievolių pasibaigimui, todėl kreditorius turi teisę ir po individualios įmonės likvidavimo tęsti išieškojimą iš įmonės dalyvio turto, jeigu su juo nebuvo atsiskaityta įmonės bankroto byloje. Turint omenyje aptartą akivaizdu, kad visi bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti, administratorius teismui pateikė tai įrodančius dokumentus, todėl A. L. individualios įmonės bankroto byla nutrauktina (ĮBĮ 27 str. 1 d. 2 p. ir CPK 293 str. 1 d. 9 p.).

10.       A. L. individualios įmonės savininkui A. L. išaiškintina, kad apsispręsti dėl įmonės pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro bei tam būtinų veiksmų atlikimo turėtų jis pats.

11.       Klaipėdos apygardos teismo 2014-05-14 nutartimi pagal ieškovės BUAB „Balastas“ prašymą civilinėje byloje (tuo metus buvęs Nr. B2-1283-524/2014) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areštuotas atsakovams A. L. individualiai įmonei bei jos savininkui A. L. priklausantis kilnojamas ir nekilnojamas turtas, įskaitant pinigines lėšas. Nutartis pakeista 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, leidžiant A. L. kas mėnesį iš jam priklausančios sąskaitos, į kurią pervedamas darbo užmokestis už darbą UAB „Klaipėdos jūrinis servisas”, gauti 1 MMA dydžio sumą ir iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, - 30 procentų, jeigu darbo užmokestis viršija Vyriausybės nustatytą MMA. Jeigu darbo užmokestis neviršija MMA, tuomet 80 procentų darbo užmokesčio pragyvenimui. Taip pat leista naudotis UAB „Klaipėdos jūrinis servisas“ už tarnybines komandiruotes pervedamais dienpinigiais. 

12.       Kadangi A. L. individualios įmonės bankroto byla nutrauktina, todėl panaikintini areštai A. L. individualios įmonės bei įmonės savininko A. L. ir jo sutuoktinės O. L. piniginėms lėšoms banko sąskaitose, kurie buvo uždėti dėl bankroto bylos iškėlimo A. L. individualiai įmonei (CPK 149 str.). Pažymėtina, kad civilinės bylos numeriai arešto taikymo metu buvo Nr. B2-1283-524/2014 ir Nr. B2-1543-459/2014.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 27 str., teismas

n u t a r i a :

        bankrutavusios A. L. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Verslo administratorių centras“ įgalioto asmens Donato Turkaus prašymą patenkinti.

            Civilinę bylą, kuria A. L. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141568370, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, nutraukti.

Panaikinti areštus, taikytus A. L. individualios įmonės bankroto byloje A. L. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141568370, įmonės savininko A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinės O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu esančioms banko sąskaitoms.

A. L. individualios įmonės savininkui A. L. išaiškinti, kad apsispręsti dėl įmonės pabaigos ir kreiptis dėl išregistravimo iš Juridinių asmenų registro turi jis pats.

Nutarties kopiją išsiųsti bylos šalims, A. L. ir administratoriui.

Apie bylos nutraukimą informuoti VĮ Registrų centrą ir Turto areštų registrą, išsiunčiant šios nutarties kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo datos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

 Teisėja Raimonda Andrulienė