Baudžiamoji byla Nr. 1-18-493/2015

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01022-2009-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.12.1; 1.2.14.5.2.; 1.2.14.7.2.;

1.2.18.10; 1.2.29.1.; 2.1.3.1.;

2.1.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.3.;

2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, Astai Leonavičienei, Vidai Butiškienei, Agnetai Liekytei, Jūratei Vaškevičiūtei, Rolandai Bučmienei, Daivai Aliulienei, Astai Leonavičienei, Viktorijai Akelienei, Vilmai Marčiukaitytei, Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorams Ovidijui Vasiliauskui, Ritai Čivinskaitei, Vytautui Turauskiui, kaltinamiesiems S. B. (S. B.), Ž. V., V. P. (V. P.), O. B., gynėjams advokatams Editai Marijai Šlapikienei, Rolandui Mištautui, Vytautui Sirvydžiui, Žilvinui Kalinauskui, Mantui Šriupšai, specialistams Petrui Malinauskui, Genei Anusevičienei, Virginijui Greblikui, Danutei Bytautienei, Valdui Linksmuoliui, civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Vidui Jančauskui, „R. C. L.“ atstovui advokatui Juozui Gaudučiui, civilinio ieškovo „T. L.“ atstovams advokatams Tomui Venckui, Robertui Juodkai, Artūrui Gutauskui, civilinių ieškovų BUAB „B.“ ir BUAB „V.“ atstovo UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ atstovams advokatui Geručiui Niaurai, advokato padėjėjui Martynui Vilčinskui, civilinio ieškovo BUAB „V.“ atstovui advokatui Ugniui Pėdnyčiai, civilinio ieškovo UAB „P. T. LTD“ atstovams advokatams Raimondui Kivyliui, Regimantui Špelveriui, vertėjai Marinai Kelinai, Veronikai Rybalčenko,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje:

Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

O. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, deklaruojanti gyvenamąją vietą ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Vl.“ vadybininkė-kasininkė, neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje padarymu;

S. B. (S. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Vl.“ tiekimo vadybininkas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje padarymu;

V. P. (V. p.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybos konsultantu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-26 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p., 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Baumę atlikęs, laikomas neteistu,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 184 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymU.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. P., laikotarpiu nuo 2004-12-27 iki 2008-03-15, Kauno mieste, nuo 1999-02-17 eidamas UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB ,,V.“ turtą, taip pat, žinodamas, kad UAB „V.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, pateikdamas kitiems UAB „V.“ darbuotojams, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „V.“, nurodė jiems surašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2004-12-27 sutartį Nr. VAK/WES-27-12-2004 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2006-06-28 Nr. 10, 2006-09-15 Nr. 11, 2006-10-19 Nr. 12, 2006-11-09 Nr. 13, 2007-02-12 Nr. 14, 2007-03-12 Nr. 15, 2007-05-11 Nr. 16, 2007-07-13 Nr. 17, 2007-08-29 Nr. 18, 2007-10-15 Nr. 19 bei atliktų darbų aktus 2006-12-29 Nr. 4, 2007-02-14 Nr. 5, 2007-03-14 Nr. 6, 2007-05-14 Nr. 7, 2007-09-07 Nr. 8, 2007-10-13 Nr. 9, kuriuose nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „V.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. UAB „V.“ darbuotojai, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. nurodymus daugkartiniais veiksmais surašė minėtus dokumentus, o V. P., kaip UAB „V.“ direktorius, juos pasirašė, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „V.“.

Po to, V. P., pateikdamas nurodytus suklastotus dokumentus UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos suklastotus dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „V.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą.

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, V. P. pats arba kiti UAB „V.“ darbuotojai, nieko nežinantys apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami pastarojo nurodymus, remiantis minėtais tarp kompanijos „W.“ ir UAB „V.“ sudarytais ir į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą įtrauktais suklastotais dokumentais, imituojant atsiskaitymus už kompanijos „W.“ tariamai suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2006-09-11 iki 2007-10-18 iš UAB ,,V.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, daugkartiniais veiksmais mokėjimo pavedimais į kompanijos „W.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex bankas“, pervedė: 1) 2006-09-11 – 168462,48 JAV dolerių (kas atitinka 457055,55 Lt), 2) 2006-09-15 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 272170 Lt), 3) 2007-02-13 – 59285,07 JAV dolerių (kas atitinka 157135,08 Lt), 4) 2007-02-13 – 49000 JAV dolerių (kas atitinka 129874,50 Lt), 5) 2007-03-13 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 262640 Lt), 6) 2007-05-23 – 70000 JAV dolerių (kas atitinka 179389 Lt), 7) 2007-07-13 – 24000 JAV dolerių (kas atitinka 60163,20 Lt), 8) 2007-10-18 – 500000 JAV dolerių (kas atitinka 1217300 Lt), t. y. iš viso 1070747,55 JAV dolerių (kas atitinka 2735727,33 Lt), kurie buvo panaudoti tyrimo metu tiksliai nenustatytoms, tiksliai nenustatytų juridinių ir fizinių asmenų reikmėms, dėl ko UAB „V.“ turėjo neteisėtų išlaidų, sudarančių 2735727,33 Lt sumą, ir taip UAB „V.“ buvo padaryta didelės vertės 2735727,33 Lt žala.

V. P., pateikdamas nurodytus suklastotus dokumentus UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą bei atitinkamas mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. nurodymus daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos suklastotus dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „V.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, minėtų tarp kompanijos „W.“ ir UAB „V.“ sudarytų ir į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą įtrauktų suklastotų dokumentų pagrindu daugkartiniais veiksmais įrašė į UAB „V.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2007 m. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „V.“ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – gautą pelną ir mokėtiną pelno mokestį, nepagrįstai 826463 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumą, t. y. 217019 Lt – už 2006 m. ir 583779 Lt – už 2007 m.,  bei šias pelno mokesčio deklaracijas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu, Europos pr. 105, Kaunas: 2007-09-24 ir 2007-12-05 – pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2008-03-15 – pelno mokesčio deklaraciją už 2007 m., dėl ko UAB „V.“ nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 826463 Lt pelno mokesčio ir taip Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelės vertės 826463 Lt žala.

V. P. pateikus nurodytus suklastotus dokumentus UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, ir nurodžius juos įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą, pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, daugkartiniais veiksmais įtraukė suklastotus dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „V.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, dėl ko UAB „V.“ apskaitoje buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos bei iškreipta tikroji UAB „V.“ ūkinė – finansinė būklė ir duomenys apie jos veiklą, taip pažeidžiant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai... ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, ir 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575  14 straipsnio reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę formą”. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „V.” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2004-12-27 iki 2008-03-15, Kauno mieste, iššvaistė didelės vertės UAB „V.“ priklausantį turtą – 2735727,33 Lt, suklastojo UAB „V.“ ir kompanijos „W.“ sutartį bei ją lydinčius dokumentus bei pelno mokesčių deklaracijas ir panaudojo suklastotus dokumentus, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 826463 Lt pelno mokesčio bei apgaulingai tvarkė UAB „V.“ buhalterinę apskaitą.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimus, numatytus BK 184 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės UAB „V.“ turto iššvaistymas), BK 300 straipsnio 3 dalyje (UAB „V.“ ir kompanijos „W.“ sutarties bei ją lydinčių dokumentų suklastojimas ir jų panaudojimas), BK 330 straipsnio 3 dalyje (pelno mokesčių deklaracijų suklastojimas ir jų panaudojimas), BK 182 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės turtinės prievolės sumokėti pelno mokestį į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą išvengimas apgaule) ir BK 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas UAB „V.“ apskaitos tvarkymas).

Ž. V. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-11-21 iki 2009-05-25, būdamas UAB „Vl.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2005-11-21 priėmė 123812,50 litų grynųjų pinigų kasoje likutį, įformindamas tai piniginių lėšų inventorizavimo kasoje aktu Nr. 9 ir savo darbo laikotarpiu atlikdamas kasininko funkcijas tvarkė įmonės kasoje esančius grynuosius pinigus, atlikdamas grynųjų pinigų priėmimo ir išlaidavimo iš kasos operacijas pagal surašytus kasos pajamų orderius, įnešė ir užpajamavo kasos knygose 13697501,43 litus bei iš kasos pagal surašytus kasos išlaidų orderius įformino grynųjų pinigų išmokėjimus 13693251,74 litų sumai, ko pasėkoje įmonės kasoje 2009-05-25 turėjo likti 128062,19 litų, tačiau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš įmonės kasos grynaisiais pinigais paėmęs 58 644,59 litus, jų paėmimo nepateisino prekių ir paslaugų įsigijimo dokumentais, pinigų į kasą negrąžino, savo naudai pasisavindamas didelės vertės svetimą jo žinioje buvusį  UAB „Vl.“ priklausantį turtą, padarydamas bendrovei didelę 58 644,59 litų turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

O. B. buvo kaltinama tuo, kad ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, iššvaistė didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą  3654271,99 Lt sumoje, o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą iššvaistyti didelės vertės  UAB „B.“ turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimų už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;  organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už tariamai suteiktas paslaugas pervedimą į kompanijos „W.“ sąskaitas;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, vykdė piniginių lėšų pervedimus už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas:

ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas bei užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama UAB „B.“ turtą, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus, daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. remiantis minėtais, tarp kompanijos „W.“ ir UAB „B.“ sudarytais netikrais dokumentais pervesti į kompanijos „W.“  banko sąskaitas 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt) ir O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėtais tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytais ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktais, netikrais dokumentais, imituojant atsiskaitymus už kompanijos „W.“ tariamai suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2006-04-12 iki 2008-04-23 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į V. P. realiai valdomos „W.“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Parex bankas“, bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „B. I. bank AD“, pervedė: 1) 2006-04-12 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 142385 Lt), 2006-05-11 – 41500 JAV dolerių (kas atitinka 112050 Lt), 3) 2006-08-24  – 30000 JAV dolerių (kas atitinka 80 856 LT), 4) 2007-07-13 – 36000 JAV dolerių (kas atitinka 90244,8 Lt), 5) 2007-07-18 – 53000 JAV dolerių (kas atitinka 132664,3 Lt), 6) 2007-08-01 – 22000 JAV dolerių (kas atitinka 55435,6 Lt), 7)  2007-08-07  – 205000 JAV dolerių (kas atitinka 511782,5 Lt), 8) 2007-09-28  – 150000 JAV dolerių (kas atitinka 365850 Lt), 9) 2007-11-08 – 200000 JAV dolerių (kas atitinka 472040 Lt), 10) 2007-11-19 - 50000 JAV dolerių (kas atitinka 118195 Lt), 11) 2007-11-29 – 35000 JAV dolerių (kas atitinka 81819,5 Lt), 12) 2007-12-11 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 235650 Lt), 13) 2007-12-17  – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 236040 Lt), 14) 2007-12-20 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 239850 Lt), 15) 2008-01-11 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 47064 Lt), 16) 2008-01-30 – 98445 JAV dolerių (kas atitinka 230203,79 Lt), 17) 2008-02-14  – 150 000 JAV dolerių (kas atitinka 356115 Lt), 2008-04-23 – 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt), t. y. iš viso 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt), kurie buvo panaudoti tyrimo metu tiksliai nenustatytoms, tikslai nenustatytų juridinių ir fizinių asmenų reikmėms, ko pasėkoje UAB „B.“ turėjo neteisėtų išlaidų 3654271,99 Lt sumai, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelės vertės 3654271,99 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., iššvaistė didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą 3654271,99 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdamas šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, pateikė neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą, siekiant išvengti mokesčių, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, UAB „B.“ metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, suklastojo ir panaudojo UAB „B.“ metines pelno mokesčio deklaracijas:

Ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“ , įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“, jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, ir turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną ir tokiu būdu siekiant išvengti mokesčių, suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovė neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, minėtų tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytų ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktų netikrų dokumentų pagrindu daugkartiniais veiksmais įrašė į UAB „B.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2007 m. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – patirtus nuostolius, nepagrįstai 1399674,42 Lt padidinant turimų nuostolių sumą už 2006 m. ir 173809 Lt sumažinant neapmokestinamųjų pajamų sumą už 2007 m., bei šias pelno mokesčio deklaracijas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu, Europos pr. 105, Kaunas, t. y. 2007-09-26 – pelno mokesčio deklaraciją už 2006 m., o 2008-10-23 ir 2008-10-30 – pelno mokesčio deklaracijas už 2007 m.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., pateikė neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdamas šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, pagamino netikrą UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ sutartį ir ją lydinčius dokumentus bei juos panaudojo, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelė  3654271,99 Lt  žala, o būtent:

O. B. kartu su V. P., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimu už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;  organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už tariamai suteiktas paslaugas pervedimą į kompanijos „W.“ sąskaitas;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, vykdė piniginių lėšų pervedimus už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas:

ji laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. remiantis minėtais, tarp kompanijos „W.“ ir UAB „B.“ sudarytais, netikrais dokumentais pervesti į kompanijos „W.“  banko sąskaitas 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt) ir O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėtais tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytais ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktais netikrais dokumentais, imituojant atsiskaitymus už kompanijos „W.“ tariamai suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2006-04-12 iki 2008-04-23 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į V. P. realiai valdomos „W.“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Parex bankas“, bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „B. I. bank AD“, pervedė: 1) 2006-04-12 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 142385 Lt), 2006-05-11 – 41500 JAV dolerių (kas atitinka 112050 Lt), 3) 2006-08-24  – 30000 JAV dolerių (kas atitinka 80 856 LT), 4) 2007-07-13 – 36000 JAV dolerių (kas atitinka 90244,8 Lt), 5) 2007-07-18 – 53000 JAV dolerių (kas atitinka 132664,3 Lt), 6) 2007-08-01 – 22000 JAV dolerių (kas atitinka 55435,6 Lt), 7)  2007-08-07  – 205000 JAV dolerių (kas atitinka 511782,5 Lt), 8) 2007-09-28  – 150000 JAV dolerių (kas atitinka 365850 Lt), 9) 2007-11-08 – 200000 JAV dolerių (kas atitinka 472040 Lt), 10) 2007-11-19 - 50000 JAV dolerių (kas atitinka 118195 Lt), 11) 2007-11-29 – 35000 JAV dolerių (kas atitinka 81819,5 Lt), 12) 2007-12-11 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 235650 Lt), 13) 2007-12-17  – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 236040 Lt), 14) 2007-12-20 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 239850 Lt), 15) 2008-01-11 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 47064 Lt), 16) 2008-01-30 – 98445 JAV dolerių (kas atitinka 230203,79 Lt), 17) 2008-02-14  – 150 000 JAV dolerių (kas atitinka 356115 Lt), 2008-04-23 – 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt), t. y. iš viso 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt), kurie buvo panaudoti įvairioms V. P. realiai valdomos kompanijos „W.“ reikmėms, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelė 3654271,99 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., pagamino netikrus UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dokumentus, dėl ko UAB “B.” buvo padaryta didelė 3654271,99 Lt  žala.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, organizavo tikrų UAB „B.“ dokumentų (metinių pelno mokesčio deklaracijų) suklastojimą ir jų panaudojimą, o būtent:

O. B. kartu su V. P., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimu už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, UAB „B.“ metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, suklastojo ir panaudojo UAB „B.“ metines pelno mokesčio deklaracijas:

ji laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas, kartu su V. P.,  iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, ir turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną ir tokiu būdu siekiant išvengti mokesčių, suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, minėtų tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytų ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktų netikrų dokumentų pagrindu daugkartiniais veiksmais įrašė į UAB „B.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2007 m. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.‘ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – patirtus nuostolius, nepagrįstai 1399674,42 Lt padidinant turimų nuostolių sumą už 2006 m. ir 173809 Lt sumažinant neapmokestinamųjų pajamų sumą už 2007 m., bei šias pelno mokesčio deklaracijas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Europos pr. 105, Kaunas, t. y. 2007-09-26 – pelno mokesčio deklaraciją už 2006 m. bei 2008-10-23 ir 2008-10-30 – pelno mokesčio deklaracijas už 2007 m.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., organizavo tikrų UAB „B.“ dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja  ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, pagamindama netikrą UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ sutartį ir ją lydinčius dokumentus bei įtraukdama juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, neįtraukdama dalies finansinių operacijų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

O. B. kartu su V. P., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, susijusius su UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nefiksuotais piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei priedų prie neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimu UAB „B.“ darbuotojams; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą,  organizavo ir vykdė piniginių lėšų paėmimą iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimą UAB „B.“ darbuotojams be jokių pateisinančių dokumentų;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, susijusius su UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nefiksuotais piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimu UAB „B.“ darbuotojams, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, neįtraukė finansinių operacijų, susijusių su piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei susijusių su neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimą UAB „B.“ darbuotojams, į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą:

Ji laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės pareigas ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  21 str. 1 d. nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bei 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ (2002-07-01 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1021 redakcija) 22 p. nuostata, kad „kasininkas materialiai atsako už visų jo priimtų pinigų saugumą ir visus nuostolius, kurios ūkio subjektas gali patirti tiek dėl sąmoningų jo veiksmų, tiek dėl netinkamo arba nesąžiningo pareigų vykdymo“ atsakinga už UAB „B.“ buhalterinės apskaitos ir kasos darbo organizavimą, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, apgaulingai tvarkė UAB “B.” buhalterinę apskaitą:

- ji laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-01-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai jo paties valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas) bei pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenys apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo.

Toliau būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. nuostatą, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai... ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ ir 2001-11-06 LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575  14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, pateikė nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, ir nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus, daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje UAB “B.“ apskaitoje buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos bei iškreipta tikroji UAB „B.“ ūkinė – finansinė būklė ir duomenys apie jos veiklą;

- ji gi laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, žinodami, kad UAB “B.” darbuotojams bus mokamas apskaitoje nefiksuotas neoficialus priedas prie pastarųjų darbo užmokesčio, suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. ir kitu UAB “B.” darbuotoju S. B., nieko nežinančiu apie vykdomą nusikalstamą veiklą, be jokių pateisinančių dokumentų išmokėjo O. B. ir S. B. papildomus neoficialius priedus prie oficialaus darbo užmokesčio – bendrai 17000 Lt, o O. B., įgyvendinama abipusį išankstinį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos jai ir S. B. išmokėtos su darbo santykiais susijusios išmokos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius ir suprasdama, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „V.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos“, 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007  23 str. 1 p. nuostatą, kad „ Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio įstatymo nustatytą pajamų mokestį...“, ir 3p. nuostatą, kad „Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“, 24 str. 1 d. nuostatą, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį, pateikdamas deklaracijas“ ir 2 d nuostatą, kad „pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieno mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosios pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos“, 1991-05-21 LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 7 str. 1 d. nuostatą, kad „apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 str. 1 ir 2 d., socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimali mėnesinė alga su darbo santykiai susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio, išmokų nustatytų teisės aktuose ir kolektyvinėse sutartyse, neatsižvelgiant į mokėjimo šaltinius...“ ir 9 str. 1 d. nuostatą, kad „draudėjo ar apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą apskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo teritorinėje mokesčių inspekcijoje datą...“, 2000-09-12  LR garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926  4 str. nuostatą, kad „garantinio fondo lėšas sudaro įmokos 0,2 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio, (nuo 2008-07-12 pagal 2008-06-26 įstatymą Nr. X-1636) – 0,1 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)“, neatvaizdavo šių su darbo santykiais susijusių ir jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, dėl ko nebuvo apskaičiuota, deklaruota ir sumokėta 4620 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 5776,6 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 29 Lt įmokų į Garantinį fondą, ko pasėkoje UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta minėta dalis įvykusių finansinių operacijų bei iškraipyta tikroji UAB „B.“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenys apie jos veiklą,

- ji gi laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, žinodami, kad dalis UAB „B.” išlaidų nebus pagrįsta jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir siekdami tokių išlaidų pagrindu iššvaistyti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami  į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. be jokių pateisinančių dokumentų paėmė iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, esančios pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 15866,45 Lt grynais, kuriuos be jokių pateisinančių dokumentų panaudojo tyrimo metu tiksliai nenustatytoms asmeninėms reikmėms, o O. B., įgyvendinama abipusį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos išmokos iš kasos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius ir suprasdama, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenys apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574 4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...“, 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ (2007-12-19 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1360 redakcija) 4 p. nuostata, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidos orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas“, neatvaizdavo šių jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, dėl ko UAB „B.“ kasoje susidarė grynųjų pinigų trūkumas 15866,45 Lt sumai, ko pasėkoje UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta minėta dalis įvykusių finansinių operacijų bei iškraipyta tikroji UAB „B.“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenys apie jos veiklą.

Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „B.” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P. apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

O. B. buvo kaltinama tuo, kad ji, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, pasisavino UAB „B.“ priklausantį turtą 15866,45 Lt sumoje,  o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą pasisavinti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su nepagrįstu piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, organizavo ir vykdė piniginių lėšų paėmimą iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos be jokių pateisinančių dokumentų;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su nepagrįstu piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, neįtraukė finansinių operacijų, susijusių su piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;

Ji laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės ir kasininkės pareigas, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama UAB ,,B.“ turtą bei būdama atsakinga už kasos darbo organizavimą, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, žinodami, kad dalis įmonės išlaidų nebus pagrįsta jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir siekdami tokių tariamų išlaidų pagrindu pasisavinti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. be jokių pateisinančių dokumentų paėmė iš UAB „B.“ kasos, esančios pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 15866,45 Lt grynais, kuriuos be jokių pateisinančių dokumentų panaudojo tyrimo metu tiksliai nenustatytoms savo asmeninėms reikmėms, o O. B., įgyvendinama abipusį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos išmokos iš kasos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius, neatvaizdavo šių jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, ko pasėkoje UAB „B.“ kasoje susidarė grynųjų pinigų trukumas 15866,45 Lt sumoje, dėl ko UAB „B.“ įmonei buvo padaryta  15866,45 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., pasisavino UAB „B.“ priklausantį turtą 15866,45 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2008-04-15 iki 2009-02-12 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, apgaule įgijo didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausantį turtą 4507152 Lt sumoje, o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „R. C.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „R. C.“ sąskaitos, užvaldymą bei tolimesnį jų pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į jo paties realiai valdomos kompanijos „W.“ sąskaitą ir panaudojimą kitoms UAB „B.“ reikmėms ir sandoriams; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, vykdė pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „R. C.“ sąskaitos tolimesnį pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitą ir panaudojimą kitoms UAB „B.“ reikmėms ir sandoriams:

Ji laikotarpiu nuo 2008-04-15 iki 2009-02-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančių tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kurio pirkimo-pardavimo sandorį kompanijai „R. C.” atlikus avansinius mokėjimus, UAB ,,B.“ kompanijai „R. C.“ dyzelinio kuro neparduos, o parduos jį kitam ūkio subjektui, tuo pačiu, kompanijos “R. C.“ avansu sumokėtus pinigus panaudos kitoms UAB „B.” reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „B.” ir kompanijos „W.” naudai įgyti didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., piktnaudžiaudamas kompanijos „R. C.“, su kuria UAB „B.“ vykdė naftos produktų prekybą nuo 2007 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems melagingus duomenis apie UAB „B.“ turimo dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „R. C.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo bei dyzelinio kuro pardavimo sutartu laiku, susitarė su pastaraisiais dėl dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „R. C.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-04-15 sutartį Nr. BEG-01/2008-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl 2000 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo už fiksuotą 1040,00 JAV dolerių kainą už 1 metrinę toną, melagingai nurodant produkto kilmę – bendrovę „Naftan“, nors dyzelinis kuras dar nebuvo įgytas, ir 2008-04-16 UAB „B.“ sąskaitą išankstiniam apmokėjimui BEG Nr.00092-2008 2080000 JAV dolerių sumai, UAB „B.“ įpareigojant parduoti kompanijai „R. C.“ dyzelinį kurą, o kompaniją „R. C.“  įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu 2080000 JAV dolerių. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama šiuos V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.” direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „R. C.“, kurių atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

2008-04-21 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „R. C.“ apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti dyzelinį kurą UAB ,,B.“ bankiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke “C. A.”, pervedė į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“ 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt).

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, piktnaudžiaudamas kompanijos „R. C.“ atstovų pasitikėjimu ir siekdamas papildomai melagingai įtikinti kompaniją „R. C.“, jog  UAB „B.“ vykdys susitarimus dėl dyzelinio kuro pardavimo, V. P. nurodė O. B. paruošti ir pasirašyti papildomus su minėtu sandoriu susijusius dokumentus: 2008-05-20 ir 2008-06-30 priedus Nr. 1 ir Nr. 2 prie minėtos 2008-04-15 sutarties Nr. BEG-01/2008-S, atidedant dyzelinio kuro atkrovimą bei įpareigojant UAB „B.“  atkrauti dyzelinį kurą iš pradžių iki 2008-06-30, o vėliau – iki 2008-08-20, bei 2008-04-18, 2008-05-23 ir 2008-07-01, UAB „B.“ garantinius raštus, kuriais pastaroji taip pat įsipareigojo pateikti dyzelinį kurą iš pradžių iki 2008-05-20, po ko – iki 2008-06-30, o vėliau – iki 2008-08-20. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama šiuos V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.” direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji taip pat buvo perduoti kompanijai „R. C.“, kurių atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Tačiau V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti kompanijai „R. C.” priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti 2008-04-15 sutarties Nr. BEG-01/2008-S bei prie jos pridėtų priedų Nr.1, 2 ir garantinių raštų sąlygų dėl dyzelinio kuro pateikimo kompanijai „R. C.”, žinodami, kad UAB „B.“ yra gavusi ir disponuoja iš kompanijos „R. C.“ už šiai įmonei pažadėtą parduoti dyzelinį kurą avansu sumokėtus 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt), suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, nei minėtuose dokumentuose nurodytu laiku, nei vėliau nesiėmė jokių veiksmų dėl dyzelinio kuro įsigijimo ir jo pardavimo kompanijai „R. C.“ arba dėl minėtų avansu sumokėtų pinigų grąžinimo šiai kompanijai, o atvirkščiai, V. P. nurodė O. B. dalį iš kompanijos „R. C.” avansu gautų 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt) pervesti į jo realiai valdomos kompanijos „W.“ sąskaitą už tariamai suteiktas paslaugas UAB “B.”, o kitą dalį panaudoti kitų UAB „B.“ sudarytų sandorių, tame tarpe, kitos kilmės dyzelinio kuro įgijimui ir jo pardavimui ne kompanijai „R. C.“, bet kitiems ūkio subjektams, įgyvendinimui. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus:

- remiantis 2005-05-15 sutartimi Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktais: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją, 2008-04-23 iš UAB „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, į kompanijos „W.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex bankas“, pervedė 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt);

- remiantis 2008-04-24 sutartimi Nr. 24/04-08-BEN tarp UAB „B.“ ir kompanijos „U. T.“ ir priedo Nr. 1 dėl 3000 tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo 2008-04-25 iš UAB „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“, iš kompanijos „R. C.“ gautų 2080000 JAV dolerių pervedė 2060273 JAV dolerių (kas atitinka 4488922,81 Lt) (įskaitant sąskaitoje buvusį likutį), iš kurių 2008-05-06 AB „U.“ buvo atidarytas akredityvas kompanijos „U. T.“ naudai 1999800 JAV dolerių (kas atitinka 4426957,26 Lt) sumai, ir už šias pinigines lėšas UAB „B.“ nusipirko iš kompanijos „U. T.“ 2986,28 tonų dyzelinio kuro EN-590, kurį remiantis 2008-05-08 sutartimi Nr. BEG-16-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ bei 2008-05-15 sąskaita BEG Nr.132-2008 ir 2008-05-16 sąskaita  BEG Nr.133-2008 pardavė kompanijai „T. L.“ už 3383456,28 JAV dolerių (kas atitinka 7522436,2 Lt), o vėliau, laikotarpiu nuo 2008-05-27 iki 2009-02-12 pinigines lėšas panaudojant kitų dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorių su kompanijomis „Q. T. SA“, „M.“, „U. L.“, „L.“, „Z.“ „T.“, vykdymui.

Tokiu būdu, 2008-04-15 sutartyje Nr. BEG-01/2008S numatytas dyzelinis kuras kompanijai „R. C.“ nebuvo parduotas bei šios kompanijos avansu už pažadėtą parduoti dyzelinį kurą sumokėti 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt) nebuvo grąžinti, o buvo panaudoti įvairioms V. P. realiai valdomų kompanijos „W.“ bei UAB „B.“ reikmėms, dėl ko kompanijai „R. C.“ buvo padaryta didelės vertės 4507152 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-02-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., apgaule įgijo  kompanijai „R. C.“ priklausantį didelės vertės turtą 4507152 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, apgaule įgijo didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą 10142115,28 Lt sumoje,  o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu bei piniginių lėšų pervedimu už dyzelinį kurą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas; panaudodamas melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už dyzelinį kurą pervedimą į UAB „V.“ sąskaitas bei šių pinigų, užvaldymą;  

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu bei piniginių lėšų pervedimų už dyzelinį kurą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentą, patvirtinantį tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, vykdė piniginių lėšų už dyzelinį kurą pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas;

Ji laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nuo 1999-02-17 einančiu UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas ir realiai valdančiu šią įmonę bei vadovaujančiu visai jos veiklai, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir UAB „V.” sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį UAB ,,B.“ atlikus avansinius mokėjimus, UAB “V.” dyzelinio kuro neįsigys ir UAB „B.” neparduos, o UAB „B.” avansu sumokėtus pinigus panaudos kitoms UAB „V.” reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „V.” naudai įgyti UAB „B.” priklausantį didelės vertės turtą (pinigines lėšas), susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. duomenis apie dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir UAB „V.”, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiuo sandoriu susijusį dokumentą: 2008-06-03 sutartį Nr. 01/080603-BEG dėl dyzelinio kuro EN590 pirkimo-pardavimo po 1000 metrinių tonų kas mėnesį nuo 2009-03-01 iki 2009-12-31, už kainą, apskaičiuotą pagal formulę „kainų vidurkis kiekvieno mėnesio faktiškai atkrautų prekių pagal “Diesel 10ppm”, publikuotų Platts European Marketscan antrašte „CIF NWE/FOB Rdam“ su išankstiniu prekių apmokėjimu, UAB „V.“ įsipareigojant parduoti UAB „B.” dyzelinį kurą, o UAB „B.”  įsipareigojant už šį kurą sumokėti avansu 4742101 JAV dolerių. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus,  surašė bei kaip UAB „B.” direktorė pasirašė minėtą dokumentą, taip pat, jį kaip UAB „V.” direktorius pasirašė V. P., po ko, šie dokumentai buvo perduoti UAB „B.“ bei UAB „V.”.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. prisidengiant minėta sutartimi pervesti į UAB „V.“  banko sąskaitą 6878000 JAV dolerių (kas atitinka 15608432,25 Lt) ir O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėta tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudaryta sutartimi, laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į UAB „V.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, pervedė: 1) 2008-06-03 – 321800 JAV dolerių (kas atitinka 715522,30 Lt), 2) 2008-06-04 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 110900 Lt), 3) 2008-06-10 – 1230000 JAV dolerių (kas atitinka 2688657 Lt), 4) 2008-06-19 – 300000 JAV dolerių (kas atitinka 667920 Lt), 5) 2008-06-20 – 230000 JAV dolerių (kas atitinka 509841 Lt), 6) 2008-06-26 – 155000 JAV dolerių (kas atitinka 344286 Lt), 7) 2008-06-30 – 950000 JAV dolerių (kas atitinka 2084110 Lt), 8) 2008-07-15 – 370000 JAV dolerių (kas atitinka 804602 Lt), 9) 2008-07-31 – 67500 JAV dolerių (kas atitinka 149539,50 Lt), 10) 2008-08-06 – 130000 JAV dolerių (kas atitinka 288834 Lt), 11) 2008-08-21 – 296800 JAV dolerių (kas atitinka 694808,80 Lt), 12) 2008-08-29 – 51200 JAV dolerių (kas atitinka 119490,56 Lt), 13)2008-09-26 – 2500000 JAV dolerių (kas atitinka 5849750 Lt), 14) 2008-10-30 – 37300 JAV dolerių (kas atitinka 101519,41 Lt), 15) 2008-11-10 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 54042 Lt), 16) 2008-11-10 – 10000 JAV dolerių (kas atitinka 27021 Lt), 17) 2008-11-28 – 41400 JAV dolerių (kas atitinka 110856,78 Lt), 18) 2008-12-31 – 117000 JAV dolerių (kas atitinka 286731,90 Lt), t. y. iš viso 6878000 JAV dolerių (kas atitinka 15608432,25 Lt), o vėliau, 2008-10-10, dalį jų, t. y. 2166680 JAV dolerių (kas atitinka 5466316,97 Lt) grąžinus UAB „B.“, bendra avansu sumokėtų pinigų suma sudarė 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt).

Tačiau V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti  2008-06-03 sutarties Nr. 01/080603-BEG sąlygų dėl dyzelinio kuro pardavimo UAB „B.“, žinodami, kad UAB „V.“ yra gavusi iš UAB „B.“ už šiai įmonei pažadėtą parduoti dyzelinį kurą avansu sumokėtus 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt) ir jais disponuoja, suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, nesiėmė jokių veiksmų dėl dyzelinio kuro įsigijimo ir jo pardavimo UAB „B.“ arba dėl minėtų avansu sumokėtų pinigų grąžinimo šiai kompanijai, dėl ko 2008-06-03 sutartyje Nr. 01/080603-BEG numatytas dyzelinis kuras UAB „B.“ nebuvo parduotas bei šios įmonės avansu už pažadėtą parduoti dyzelinį kurą sumokėti 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt) nebuvo grąžinti UAB „B.“, o buvo panaudoti įvairioms UAB „V.“ reikmėms, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelės vertės 10142115,28 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., apgaule įgijo didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą 10142115,28 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, iššvaistė didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą 1318484,4 Lt sumoje, o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo paruošimu ir pasirašymu bei atsiskaitymu su UAB „Vl.“ užskaitos būdu; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ sudarytą kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą; organizavo ir kontroliavo atsiskaitymą su UAB „Vl.“ už UAB „B.“ perleistą kompanijos „W.“ skolą užskaitos būdu;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo paruošimu ir pasirašymu bei atsiskaitymu su UAB „Vl.“ užskaitos būdu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ sudarytą kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį, vykdė atsiskaitymą su UAB „Vl.“ už UAB „B.“ perleistą kompanijos „W.“ skolą užskaitos būdu;

Ji laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, taip pat, nesusietu su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdančiu šią įmonę, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“ reikalavimo dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį UAB „B.“ atlikus mokėjimus už kompanijos „W.“ skolą UAB „Vl.“, kompanija „W.“ savo skolos perleistos iš UAB „Vl.“ UAB  „B.“ negrąžins, turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veikos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., susitarė su UAB „Vl.“ atstovais dėl kompanijos „W.“ skolos UAB „Vl.“ perleidimo UAB „B.“ ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie suderėtą skolos perleidimo sandorį tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“, nurodė jai paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-06-26 sutartį be numerio tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“ dėl kompanijos „W.“ 605640 JAV dolerių skolos perleidimo UAB „B.“ bei 2008-06-30 susitarimą dėl minėtos skolos įskaitymo, UAB „Vl.“ (kreditorių) įpareigojant perleisti UAB „B.“ (naujajam kreditoriui) tarp UAB „Vl.“ ir kompanijos „W.“ (skolininko) remiantis 2007-10-24 jų tarpusavio sudaryta sutartimi Nr. 01-WV/241007 ir 2007-12-24 susitarimu dėl sutarties Nr. 01-WV/241001 nutraukimo susidariusią kompanijos „W.“ 605640 JAV dolerių skolą, o UAB „B.“ įpareigojant už minėto reikalavimo perleidimą padaryti UAB „Vl.“ turimo 1318484,4 Lt įsiskolinimo UAB  „B.“ užskaitą. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.“ direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti UAB „Vl.“, kurios atstovui Ž. V., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Po minėtų dokumentų pasirašymo UAB „B.“ atsiskaitydama už jai perleistą kompanijos „W.“ skolą, užskaitė tuometinį ankščiau susidariusį UAB „Vl.“ 1318484,4 Lt įsiskolinimą UAB „B.“, tačiau nei pats V. P., realiai valdydamas kompaniją „W.“ ir nesiruošdamas vykdyti šios kompanijos, kaip skolininko, įsipareigojimų dėl 605640 JAV dolerių skolos grąžinimo, nei O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą iššvaistyti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), tyčia, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, nesiėmė jokių veiksmų dėl minėtos kompanijos „W.“ skolos grąžinimo UAB „B.“, ko pasėkoje UAB „B.“ neteisėtai negavo 1318484,4 Lt pajamų, dėl ko jai buvo padaryta didelės vertės 1318484,4 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P. iššvaistė didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą 1318484,4 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

O. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2008-06-27 iki 2008-11-20 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdama organizuotoje grupėje vykdytoja ir veikdama šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, apgaule įgijo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą 11307705,67 Lt sumoje, o būtent:

O. B. kartu su V. P., turėdami tikslą apgaule pasisavinti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „T. L.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „T. L.“ sąskaitos, užvaldymą;  

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį;

Ji laikotarpiu nuo 2008-06-27 iki 2008-11-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 2005-04-15 eidama UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini),  direktorės pareigas, kartu su V. P., iki 2008-01-03 nesusietu su UAB ,,B.“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 esančiu tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdančiu šią įmonę ir vadovaujančiu šios įmonės veiklai, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį kompanijai „T. L.“ atlikus avansinius mokėjimus, UAB „B.“ dalį kompanijos „T. L.“ avansu sumokėtų pinigų negrąžins, o panaudos kitoms UAB „B.“ reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „B.“ naudai įgyti kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., piktnaudžiaudamas kompanijos „T. L.“, su kuria UAB „B.“ vykdė naftos produktų prekybą nuo 2006 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems duomenis apie dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „T. L.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo įskaitant galutinį parduodamo dyzelinio kuro kainos fiksavimo momentą, susitarė su pastaraisiais dėl dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „T. L.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie suderėtą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“, nurodė jai paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-06-27 sutartį Nr. BEG-20-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo už kainą, apskaičiuotą pagal formulę „ICE rugsėjis – 4 JAV dolerių už metrinę toną“ su išankstiniu prekių apmokėjimu kompanijai „M.“, 2008-06-30 UAB „B.“ sąskaitą išankstiniam apmokėjimui BEG Nr.00100-2008 – 17235000 JAV dolerių sumai dolerių sumai, UAB „B.“ įpareigojant parduoti kompanijai „T. L.“ 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro, fiksuojant jo galutinę kainą ne vėliau, nei baigiasi „Rugsėjo ateities sandoris“, o kompaniją „T. L.“ įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu 17235000 JAV dolerių, bei priedus prie minėtos sutarties: 2008-08-28 priedą Nr. 1, 2008-09-03 priedą Nr. 2, 2008-09-08 priedą Nr. 3 prie minėtos 2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S, įpareigojant UAB „B.“ papildomai prie 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro parduoti kompanijai „T. L.“ dar 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590, taip pat, nustatant parduodamų 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE spalis – 7,25 JAV dolerių už metrinę toną“ bei 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE lapkritis – 10 JAV dolerių už metrinę toną“, įpareigojant UAB „B.“ užfiksuoti galutinę parduodamų 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą ne vėliau, nei baigiasi „spalio ICE ateities sandoris“, o parduodamų 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro ne vėliau, nei baigiasi „lapkričio ICE ateities sandoris“. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.“ direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „T. L.“, kurios atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

2008-07-07 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „T. L.“ apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti dyzelinį kurą, už UAB „B.“, kompanijai „T. L.“ skirto, dyzelinio kuro įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal UAB „B.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio sudarytas dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sutartis 2008-06-27 Nr.52/2008 ir 2008-09-09 Nr.116/2008 bankiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „BNP Paribas“, pervedė į kompanijos „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Belarusbank“, 17235000 JAV dolerių (kas atitinka 37754110,7 Lt), po ko laikotarpiu nuo 2008-07-23 iki 2008-09-24 UAB „B.“ per kelis kartus pateikė kompanijai „T. L.“ 14280,46 metrinių tonų dyzelinio kuro, kurį pati už kompanijos „T. L.“ avansu pervestas pinigines lėšas nusipirko iš kompanijos „M.“. UAB „B.“ ir kompanijai „M.“ pagal tarpusavio dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį užfiksavus galutines kainas ir nustačius, kad pagal šį sandorį už dyzelinį kurą buvo sumokėta 2425472,03 JAV dolerių daugiau, 2008-08-19 kompanija „M.“, vykdydama savo įsipareigojimus UAB „B.“, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Belarusbank“ į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ grąžino už parduotą dyzelinį kurą permokėtus 2425472,03 JAV dolerių (kas atitinka 5673179,08 Lt), kuriuos laikotarpiu nuo 2008-08-21 iki 2008-08-27 UAB „B.“, savo ruožtu, grąžino kompanijai „T. L.“, pervedant iš tos pačios savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, į kompanijos „T. L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „BNP Paribas“, dėl ko kompanijos „T. L.“ už jai parduoto dyzelinio kuro sumokėtas avansas 2008-08-27 dienai buvo sumažintas iki 14809527,97 JAV dolerių (kas atitinka 34808314,54 Lt)

Tęsdami savo išankstinį nusikalstamą sumanymą, V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti  2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtų priedų Nr. 1, 2, 3 sąlygų dėl galutinių dyzelinio kuro kainų fiksavimo, suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, nei minėtuose dokumentuose nurodytu laiku, nei po 2008-11-07 kompanijos „T. L.“ raštiško prašymo dėl 2008-06-27 sutartyje Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtuose prieduose Nr. 1, 2, 3 įvardintų UAB „B.“ pareigų įvykdymo, nors ir nuolat žadėdami, taip ir neužfiksavo parduodamo dyzelinio kuro kainos ir neišrašė kompanijai „T. L.“ atitinkamos dyzelinio kuro pardavimą su galutine kaina patvirtinančios PVM sąskaitos-faktūros. Tuomet kompanijai „T. L.“, atsižvelgiant į minėtos 2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtų priedų Nr. 1, 2, 3 sąlygas, pačiai užfiksavus galutinę UAB „B.“ jai parduotų 11960,240 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE spalis 08 GO 2008-10-10 dienai minus 7,25 JAV dolerių už metrinę toną“ bei 2320,032 metrinių tonų dyzelinio kuro pagal kainą „ICE lapkritis 08 GO 2008-11-12 dienai minus 10 JAV dolerių už metrinę toną“, t. y. nustačius galutinę jai parduotų 14280,46 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą bendrai 10640634,86 JAV dolerių (kas atitinka 27106847,09 Lt), bei apie tai informavus UAB „B.“ 2008-11-20 raštu, UAB „B.“ atsirado pareiga grąžinti kompanijai „T. L.“ dėl užfiksuotų galutinių pastarajai parduoto dyzelinio kuro kainų susidariusią 4168893,11 JAV dolerių (kas atitinka 11307705,67 Lt), permoką, tačiau nei pats V. P., nei O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, tyčia nesiėmė jokių veiksmų dėl minėtos atsiradusios permokos grąžinimo, ko pasėkoje minėti 4168893,11 JAV dolerių (kas atitinka 11307705,67 Lt) taip ir nebuvo grąžinti kompanijai „T. L.“, dėl ko kompanijai „T. L.“ buvo padaryta didelė 11307705,67 Lt žala.

Tokiu būdu, O. B. laikotarpiu nuo 2006-06-27 iki 2008-11-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama organizuotoje grupėje su V. P., apgaule įgijo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą 11307705,67 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

S. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdamas organizuotoje grupėje vykdytoju ir veikdamas šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, apgaule įgijo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą 1463519,58 Lt sumoje, o būtent:

S. B. kartu su V. P., turėdami tikslą apgaule pasisavinti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario S. B. veiksmus, duodamas jam konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „T. L.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „T. L.“ sąskaitos, užvaldymą;  

S. B. – vykdydamas konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį:

Jis laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 1999-04-01 eidamas UAB „V.“ vadybininko pareigas, bei nuo 2008-07-01 būdamas ir šios įmonės įgaliotu asmeniu, kartu su V. P., nuo 1999-02-17 einančiu  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas ir realiai valdančiu šią įmonę bei vadovaujančiu visai jos veiklai, žinodami, kad pagal tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą avansinio apmokėjimo mazuto pirkimo-pardavimo sandorį, UAB „V.“ dalį kompanijos „T. L.“ avansu sumokėtų pinigų negrąžins, o panaudos kitoms UAB „V.“ reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „V.“ naudai įgyti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., piktnaudžiaudamas kompanijos „T. L.“, su kuria UAB „V.“ vykdė naftos produktų prekyba nuo 2005 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems duomenis apie  mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo, įskaitant galutinį parduodamo mazuto kainos fiksavimo momentą, susitarė su pastaraisiais dėl mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas S. B. duomenis apie suderėtą mazuto pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, nurodė jam paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-07-10 sutartį Nr. 03/08-07-10 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl 6000 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo-pardavimo už galutinę kainą, apskaičiuotą pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. rugpjūčio mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“ su išankstiniu prekių apmokėjimu, pirminę kainą nustatant pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. liepos mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių 2008 m. liepos 14 dienai, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“, 2008-07-17 priedą Nr. 1 prie šios sutarties dėl papildomų 2800 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo-pardavimo už tą pačią kainą, apskaičiuotą pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. rugpjūčio mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“, UAB „V.“ sąskaitas išankstiniam apmokėjimui 2008-07-14 VAK Nr.08-066 – 3891900 JAV dolerių sumai, ir 2008-07-25 VAK Nr.08-067 – 1798580 JAV dolerių sumai, bei  2008-09-08 UAB „V.“ PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr. 08-0002 dėl mazuto pardavimo – 5080116,12 JAV dolerių sumai, UAB „V.“ įpareigojant parduoti kompanijai „T. L.“ bendrai 8800 metrinių tonų mazuto pagal sutartyje numatytą galutinę mazuto kainą – už 578,40 JAV dolerių už metrinę toną, o kompaniją „T. L.“ įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu  5690480 JAV dolerių kompanijai „M.“, skaičiuojant pradinę mazuto kainą po 642,35 JAV dolerių ir 648,65 JAV dolerių už metrinę toną. S. B., suvokdamas tokios veiklos padarinius, vykdydamas šiuos V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo pasirašė minėtus dokumentus, po ko pastarieji buvo perduoti  kompanijai „T. L.“, kurios atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „V.“.

2008-07-15 ir 2008-07-30 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „T. L.“  apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti mazutą už UAB „V.“ kompanijai „T. L.“ skirto dyzelinio kuro įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal UAB „V.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio sudarytą 2008-07-08 pirkimo-pardavimo sutartį 59/2008 bankiniais mokėjimo pavedimais iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „BNP Paribas“, UAB „V.“ prašymu už kompanijai „T. L.“ skirto mazuto įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal 2008-07-08 UAB „V.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio mazuto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 59/2008 pervedė į kompanijos „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Belarusbank“, 5690480 JAV dolerių (kas atitinka 12406712,39 Lt), po ko, laikotarpiu nuo 2008-07-31 iki 2008-08-07 UAB „V.“ per kelis kartus pateikė kompanijai „T. L.“ 8790,4 metrinių tonų mazuto, kurį pati už kompanijos „T. L.“ avansu pervestas pinigines lėšas nusipirko iš kompanijos „M.“. UAB „V.“ ir kompanijai „M.“ pagal tarpusavio mazuto pirkimo-pardavimo sandorį užfiksavus galutines kainas ir nustačius, kad pagal šį sandorį už mazutą buvo sumokėta 56795 JAV dolerių daugiau, 2008-09-02 kompanija „M.“, vykdydama savo įsipareigojimus UAB „V.“, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Belarusbank“ į UAB „V.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ grąžino už parduotą mazutą permokėtus 56795 JAV dolerių (kas atitinka 133899,89 Lt), kurie liko UAB „V.“.

Po minėtų dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ pasirašymo bei mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ momento, UAB „V.“ atsirado pareiga grąžinti kompanijai „T. L.“ dėl nustatytų galutinių pastarajai parduoto mazuto kainų susidariusią 606112,64 JAV dolerių (kas atitinka 1463519,58 Lt), permoką. Tačiau nei V. P., nei S. B., vykdydamas pastarojo nurodymus, nesiruošdami vykdyti 2008-07-10 sutarties Nr. 03/08-07-10 bei prie jos pridėto priedo Nr. 1 sąlygų dėl mazuto pardavimo pagal šiuos dokumentuose nustatytą galutinę kainą, žinodami apie susidariusią permoką, ir turėdami galimybę dalį jos grąžinti UAB „V.“ disponuojamais kompanijos „M.“ pastarajai grąžintais už mazutą permokėtais 56795 JAV dolerių (kas atitinka 133899,89 Lt), realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, tyčia nesiėmė jokių veiksmų dėl atsiradusios 606112,64 JAV dolerių permokos grąžinimo, ko pasėkoje minėti 606112,64 JAV dolerių (kas atitinka 1463519,58 Lt) taip ir nebuvo grąžinti kompanijai „T. L.“, dėl ko kompanijai „T. L.“ buvo padaryta didelė 1463519,58 Lt žala.

Tokiu būdu, S. B., laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su V. P., apgaule įgijo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą 1463519,58 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais S. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

S. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su V. P. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdamas organizuotoje grupėje vykdytoju ir veikdamas šioje grupėje su V. P. vieninga tyčia, sąmoningai blogai valdant UAB „V.“, pasirašydamas bendrovei nuostolingus sandorius, nulėmė šios įmonės bankrotą, dėl ko UAB „V.“ kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala, o būtent:

S. B. kartu su V. P., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario S. B. veiksmus, duodamas jam konkrečius nurodymus, susijusius su sutarčių ir kitų jas lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijomis „M.“, „T. L.“ bei „P. T. Ltd“ dėl mazuto pirkimo-pardavimo pasirašymu, minėtų dokumentų pagrindu organizavo UAB „V.“ nuostolingų sandorių sudarymą;  

S. B. – vykdydamas konkrečius  kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarčių ir kitų jas lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijomis „M.“, „T. L.“ bei „P. T. Ltd“ dėl mazuto pirkimo-pardavimo pasirašymu, pasirašė UAB „V.“ nuostolingus sandorius patvirtinančius dokumentus, t. y.:

Jis laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 1999-04-01 eidamas UAB „V.“ vadybininko pareigas bei nuo 2008-07-01 būdamas ir šios įmonės įgaliotu asmeniu, suprasdamas, jog brangiau perkant, o pigiau parduodant naftos produktus bendrovei daroma žala, veikdamas kartu su V. P., nuo 1999-02-17 einančiu  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir realiai valdančiu šią įmonę bei vadovaujančiu visai jos veiklai, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turinčiu UAB ,,V.“ turtą, bei vadovaujantis 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835  37 str. 12 d. 1 p. nuostatą, kad „bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą ir bei jos tikslų įgyvendinimą“, bei UAB „V.“ įstatų 6 skirsnio 6.1. d. nuostatą, kad „bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija... administracijos vadovas – direktorius“, atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą, suprantančiu, jog brangiau perkant, o pigiau parduodant naftos produktus bendrovei daroma žala, bei žinančiu, kad bendrovei trūksta apyvartinių lėšų veiklai vykdyti ir ji nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, V. P. atliekant minėtos įmonės valdymo funkcijas, pažeidžiant 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr.VIII-1835  19 str. 8 d. nuostatą, kad „bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai“, ir tokiu būdu, sąmoningai blogai valdant UAB „V.“, organizavus  nuostolingų naftos produktų prikimo pardavimo sutarčių sudarymą, vykdydamas pastarojo nurodymus, pasirašė šias nuostolingas sutartis:

- laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitaręs su kompanijų „M.“ ir „T. L.“ atstovais dėl mazuto pirkimo-pardavimo ir suderinęs šių sandorių sąlygas, sudarė žinomai nuostolingus UAB „V.“ sandorius dėl mazuto pirkimo iš kompanijos „M.“ bei tolimesnio jo pardavimo kompanijai „T. L.“, o S. B., kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo, vykdydamas V. P. nurodymus, pasirašė su mazuto pirkimu susijusius dokumentus: 2008-07-08 sutartį Nr. 59/2008 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „M.“, priedą prie šios sutarties bei 2008-08-12 atsiskaitymo suderinimo aktą Nr.1 dėl 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo už galutinę kainą – 637,88 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimą UAB „V.“ vardu iš kompanijos „M.“ už 18358500,24 JAV dolerių, bei su šio mazuto pardavimu susijusius dokumentus: 2008-07-10 sutartį Nr. 03/08-07-10 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, 2008-07-17 priedą Nr. 1 prie šios sutarties bei 2008-09-08 PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr.08-0002 dėl iš kompanijos „M.“ įsigytų 8783,05 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 578,40 JAV dolerių už metrinę toną, bei  2008-07-24 sutartį Nr. 04/08-07-24 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ ir PVM sąskaitą-faktūrą 2008-08-13 - VAK Nr.08-0001 dėl iš kompanijos „M.“ įsigytų 19997,442 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 637,08 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant iš kompanijos „M.“ įsigytų 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimą UAB „V.“ vardu kompanijai „T. L.“ už 17820086,47 JAV dolerių.

Po minėtų sandorių sudarymo dėl sąmoningai nuostolingai nustatytų mazuto pirkimo ir pardavimo kainų skirtumo UAB „V.“ patyrė 538413,76 JAV dolerių (kas atitinka 1183106,1 Lt) nuostolį;             

- laikotarpiu nuo 2008-10-26 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitaręs su kompanijų „T. L.“ ir „P. T. Ltd“ atstovais dėl mazuto pirkimo-pardavimo ir suderinęs šių sandorių sąlygas, sudarė žinomai nuostolingus UAB „V.“ sandorius dėl mazuto pirkimo iš kompanijos „T. L.“ bei tolimesnio jo pardavimo kompanijai „P. T. Ltd“, o S. B., kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo, vykdydamas V. P. nurodymus, pasirašė su mazuto pirkimu susijusius dokumentus: 2008-10-26 sutartį Nr. S08-0492 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, dėl 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo už galutinę kainą – 560,88 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimą UAB „V.“ vardu iš kompanijos „T. L.“ už 4301613 JAV dolerių, bei su šio mazuto pardavimu susijusius dokumentus: 2008-09-17 sutartį Nr. 05/08-09-17 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „P. T. Ltd“ ir 2008-11-21 PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr.08-0003 dėl iš kompanijos „T. L.“ įsigytų 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 307,56 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant iš kompanijos „T. L.“ įsigytų 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimą UAB „V.“ vardu kompanijai „P. T. Ltd“ už 2358800,67 JAV dolerių.

Po minėtų sandorių sudarymo dėl sąmoningai nuostolingai nustatytų mazuto pirkimo ir pardavimo kainų skirtumo UAB „V.“ patyrė 1942812,408 JAV dolerių (kas atitinka 4708600,15 Lt) nuostolį.

Visu minėtų UAB „V.“ žinomai nuostolingų sandorių pasėkoje UAB „V.“ patyrė bendrai 5891706,25 Lt nuostolį, dėl ko žymiai pablogėjo šios įmonės finansinė padėtis, kas vėliau nulėmė nemokumo atsiradimą ir bankrotą, dėl ko UAB „V.“ bankroto paskelbimo dienai kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala.

Tokiu būdu, S. B., laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su V. P., sąmoningai blogai valdant UAB „V.“ ir sudarant jos vardu nuostolingus sandorius, nulėmė jos nemokumą ir bankrotą, dėl ko UAB „V.“ kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala.

Šiais savo veiksmais S. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2007-08-02 iki 2008-06-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iššvaistė didelės vertės UAB „V.“ turtą  2735727,3 Lt sumoje, o būtent:

laikotarpiu nuo 2007-08-02 iki 2008-06-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje V. P., nuo 1999-02-17 eidamas  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, bei užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB ,,V.“ turtą, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, žinodamas, kad pagal tarp UAB „V.“ ir UAB „Vl.“ reikalavimo dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį UAB  „V.“ atlikus mokėjimus už kompanijos „W.“ skolą UAB „Vl.“, kompanija „W.“ savo skolos perleistos iš UAB „Vl.“ UAB „V.“ negrąžins, turėdamas tikslą tokio sandorio pagrindu iššvaistyti didelės vertės UAB „V.“ priklausantį  turtą (pinigines lėšas), suvokdamas šios veiklos padarinius, susitarė su UAB „Vl.“ atstovais dėl kompanijos „W.“ skolos UAB „Vl.“ perleidimo UAB „V.“ ir suderino šio sandorio sąlygas, ir toliau įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu paruošė 2007-08-02 reikalavimo perleidimo sutartį be numerio tarp UAB „V.“ ir UAB „Vl.“ dėl kompanijos „W.“ 2478530,46 JAV dolerių skolos perleidimo UAB „V.“ bei 2007-08-02 susitarimą dėl apmokėjimo sąlygų ir tvarkos prie minėtos sutarties dėl minėtos skolos apmokėjimo, UAB „Vl.“ (kreditorių) įpareigojant perleisti UAB „V.“ (naujajam kreditoriui) tarp UAB „Vl.“ ir kompanijos „W.“ (skolininko) remiantis 2006-12-29 jų tarpusavio sudarytą Novacijos sutartimi Nr. 391VK susidariusią kompanijos „W.“ 2478530,46 JAV dolerių skolą, o UAB „V.“  įpareigojant už minėto reikalavimo perleidimą sumokėti UAB „Vl.“ 2423400 JAV dolerių, bei, kaip UAB „V.“ direktorius, juos pasirašė, po ko, pastarieji buvo perduoti UAB „Vl.“, kurios atstovui Ž. V., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „V.“.

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, V. P., pats arba kiti UAB „V.“ darbuotojai, nieko nežinantis apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami pastarojo nurodymus, atsiskaitant už UAB „V.“ perleistą kompanijos „W.“ skolą, remiantis minėtais tarp UAB „V.“ ir UAB „Vl.“ sudarytais  dokumentais, laikotarpiu nuo 2007-08-10 iki 2008-06-11 iš UAB ,,V.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į UAB „Vl.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  esančias AB „U.“, tiesiogiai, taip pat, per UAB „U. L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ pervedė: 1) 2007-08-10 – 700000 Lt, 2) 2007-08-10 – 2668676 Lt, 3) 2007-09-27 – 400000 Lt, 4) 2007-09-27 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 244380 Lt), 5) 2008-06-11 – 814724,87 JAV dolerių (kas atitinka 1804860 Lt), t. y. iš viso 5817916 Lt. Tačiau V. P., turėdamas tikslą iššvaistyti UAB „V.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), realiai valdydamas kompaniją „W.“ ir nesiruošdamas vykdyti šios kompanijos, kaip skolininko, įsipareigojimų dėl 2478530,46 JAV dolerių skolos grąžinimo, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, tyčia nesiėmė jokių veiksmų dėl minėtos kompanijos „W.“ skolos grąžinimo UAB „V.“, ko pasėkoje UAB „V.“ patyrė nepagrįstų 5817916 Lt išlaidų, dėl ko UAB „V.“ buvo padaryta didelės vertės 5817916 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2007-08-10 iki 2008-06-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iššvaistė didelės vertės UAB „V.“ priklausantį turtą 5817916 Lt sumoje.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2007-12-28 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pasikėsino iššvaistyti didelės vertės UAB „V.“ turtą  24452120 Lt sumoje, o būtent:

Laikotarpiu nuo 2007-12-28 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje V. P., nuo 1999-02-17 eidamas  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB ,,V.“ turtą, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, žinodamas, kad pagal tarp UAB „V.“ ir kompanijos „W.“ reikalavimo dėl Baltarusijos Respublikos Prezidento reikalų valdybos Valstybinės gamybos ir prekybos unitarinės įmonės „R.“ (toliau įmonės „R.“) skolos perleidimo sandorį UAB  „V.“ atlikus mokėjimus už įmonės „R.“ skolą kompanijai „W.“, įmonė „R.“, 2005-09-09 Baltarusijos Respublikos Aukštojo ūkinio teismo bei 2006-06-06 Lietuvos Apeliacinio teismo ir 2007-02-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo sprendimais būdama pripažinta bankrutavusia ir dėl to šios įmonės 22262900 JAV dolerių skolai realiai jo valdomai kompanijai „W.“ esant beviltiškai ir nesant realiai galimybei ją atgauti, savo skolos, perleistos iš kompanijos „W.“ UAB „V.“, negrąžins, turėdamas tikslą tokio sandorio pagrindu iššvaistyti didelės vertės UAB „V.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdamas šios veiklos padarinius, pažeisdamas Lietuvos Respublikos CK 6.102 str. 1 d. įtvirtintą draudimą perleisti reikalavimą, kurio atžvilgiu negalimas išieškojimas, pateikdamas melagingus duomenis dėl galimybės ateityje susigrąžinti minėtą įmonės „R.“ skolą, įtikino UAB „V.“ akcininkus priimti sprendimą dėl įmonės „R.“ 22262900 JAV dolerių skolos perėmimo iš kompanijos „W.“, ir toliau įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu paruošė 2007-12-28 reikalavimo perleidimo sutartį be numerio tarp UAB „V.“ ir kompanijos „W.“ dėl įmonės „R.“ 22262900 JAV dolerių skolos perleidimo UAB „V.“ bei 2007-12-28 susitarimą dėl apmokėjimo sąlygų ir tvarkos prie minėtos sutarties dėl minėtos skolos apmokėjimo, kompaniją „W.“ (kreditorių) įpareigojant perleisti UAB „V.“ (naujajam kreditoriui) kompanijos „W.“ ir įmonės „R.“ (skolininko) remiantis tarpusavio sudarytomis paskolos sutartimis: 2003-06-30 Nr.19-03/H3, 2003-07-04 Nr.20-03/H3, 2003-07-23 Nr.21-03/H3, 2003-07-24 Nr.22-03/H3, 2003-07-30 Nr.23-03/H3, 2003-07-30 Nr.24-03/H3, 2003-07-31 Nr.25-03/H3, 2003-08-05 Nr.28-03/H3, 2003-08-07 Nr.29-03/H3 susidariusią įmonės „R.“ 22262900 JAV dolerių skolą, o UAB „V.“ įpareigojant už minėto reikalavimo perleidimą sumokėti kompanijai „W.“ 10274000 JAV dolerių, ir, kaip UAB „V.“ direktorius, juos pasirašė, po ko, pastarieji buvo perduoti realiai jo valdomai kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „V.“.

Tokiu būdu, V. P., žinodamas, jog skolos iš Baltarusijos Respublikos Prezidento reikalų valdybos Valstybinės gamybos ir prekybos unitarinės  įmonės „R.“ išieškoti neįmanoma, kadangi ji yra bankrutavusi, ir UAB „V.“ jokios naudos iš šio sandorio negaus, tačiau kaip UAB „V.“ direktorius savo parašu patvirtindamas bendrovės įsipareigojimą už beviltiško kreditorinio reikalavimo perėmimą, jo realiai valdomai ir kontroliuojamai įmonei „W.“ sumokėti 10274000 JAV dolerių (kas atitinka 24452120 Lt), pasikėsino iššvaistyti UAB „V.“ didelės vertės turtą 24452120 Lt sumoje, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi  UAB „V.“ neturėjo finansinių galimybių iki 2008-12-31 sumokėti kompanijai „W.“  2007-12-28 pasirašytame susitarime dėl skolos perėmimo už beviltišką įmonės „R.“ skolą, numatytų 10274000 JAV dolerių (kas atitinka 24452120 Lt), nes šios bendrovės finansinė padėtis 2007-2008 metais nuolat blogėjo, o 2008 m. susidarė 6504261 Lt nuostoliai ir ji neturėjo pakankamai apyvartinių lėšų.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2007-12-28 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasikėsino iššvaistyti didelės vertės UAB „V.“ priklausantį turtą 24452120 Lt sumoje, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su S. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su S. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausančio turto 1463519,58 Lt sumoje įgijimą apgaule, o būtent:

V. P. kartu su S. B., turėdami tikslą apgaule pasisavinti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario S. B. veiksmus, duodamas jam konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „T. L.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „T. L.“ sąskaitos, užvaldymą;  

S. B. – vykdydamas konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį:

Jis laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 1999-02-17 eidamas  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, kartu su S. B., nuo 1999-04-01 einančiu UAB „V.“ vadybininko pareigas, bei nuo 2008-07-01 būdamas ir šios įmonės įgaliotu asmeniu, žinodami, kad pagal tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą avansinio apmokėjimo mazuto pirkimo-pardavimo sandorį, UAB „V.“ dalį kompanijos „T. L.“ avansu sumokėtų pinigų negrąžins, o panaudos kitoms UAB „V.“ reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „V.“ naudai įgyti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., piktnaudžiaudamas kompanijos „T. L.“, su kuria UAB „V.“ vykdė naftos produktų prekyba nuo 2005 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems duomenis apie  mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo, įskaitant galutinį parduodamo mazuto kainos fiksavimo momentą, susitarė su pastaraisiais dėl mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas S. B. duomenis apie suderėtą mazuto pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, nurodė jam paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-07-10 sutartį Nr. 03/08-07-10 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl 6000 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo-pardavimo už galutinę kainą, apskaičiuotą pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. rugpjūčio mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“ su išankstiniu prekių apmokėjimu, pirminę kainą nustatant pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. liepos mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių 2008 m. liepos 14 dienai, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“, 2008-07-17 priedą Nr. 1 prie šios sutarties dėl papildomų 2800 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo-pardavimo už tą pačią kainą, apskaičiuotą pagal formulę „vidutinė iš 2008 m. rugpjūčio mėnesio visų dienų vidutinių kotiruočių, publikuojamų „Platts European Marketscan“ pozicijų 3,5 PCT Fuel minus 32 JAV dolerių už metrinę toną“, UAB „V.“ sąskaitas išankstiniam apmokėjimui 2008-07-14 VAK Nr.08-066 – 3891900 JAV dolerių sumai, ir 2008-07-25 VAK Nr.08-067 – 1798580 JAV dolerių sumai, bei  2008-09-08 UAB „V.“ PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr.08-0002 dėl mazuto pardavimo – 5080116,12 JAV dolerių sumai, UAB „V.“ įpareigojant parduoti kompanijai „T. L.“ bendrai 8800 metrinių tonų mazuto pagal sutartyje numatytą galutinę mazuto kainą -  už 578,40 JAV dolerių už metrinę toną, o kompaniją „T. L.“ įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu  5690480 JAV dolerių kompanijai „M.“, skaičiuojant pradinę mazuto kainą po 642,35 JAV dolerių ir 648,65 JAV dolerių už metrinę toną. S. B., suvokdamas tokios veiklos padarinius, vykdydamas šiuos V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo pasirašė minėtus dokumentus, po ko pastarieji buvo perduoti  kompanijai „T. L.“, kurios atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „V.“.

2008-07-15 ir 2008-07-30 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „T. L.“  apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti mazutą už UAB „V.“ kompanijai „T. L.“ skirto dyzelinio kuro įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal UAB „V.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio sudarytą 2008-07-08 pirkimo-pardavimo sutartį 59/2008 bankiniais mokėjimo pavedimais iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „BNP Paribas“, UAB „V.“ prašymu už kompanijai „T. L.“ skirto mazuto įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal 2008-07-08 UAB „V.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio mazuto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 59/2008 pervedė į kompanijos „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Belarusbank“, 5690480 JAV dolerių (kas atitinka 12406712,39 Lt), po ko, laikotarpiu nuo 2008-07-31 iki 2008-08-07 UAB „V.“ per kelis kartus pateikė kompanijai „T. L.“ 8790,4 metrinių tonų mazuto, kurį pati už kompanijos „T. L.“ avansu pervestas pinigines lėšas nusipirko iš kompanijos „M.“. UAB „V.“ ir kompanijai „M.“ pagal tarpusavio mazuto pirkimo-pardavimo sandorį užfiksavus galutines kainas ir nustačius, kad pagal šį sandorį už mazutą buvo sumokėta 56795 JAV dolerių daugiau, 2008-09-02 kompanija „M.“, vykdydama savo įsipareigojimus UAB „V.“, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke ‚Belarusbank“ į UAB „V.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ grąžino už parduotą mazutą permokėtus 56795 JAV dolerių (kas atitinka 133899,89 Lt), kurie liko UAB „V.“.

Po minėtų dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ pasirašymo bei mazuto pardavimo kompanijai „T. L.“ momento, UAB „V.“ atsirado pareiga grąžinti kompanijai „T. L.“ dėl nustatytų galutinių pastarajai parduoto mazuto kainų susidariusią 606112,64 JAV dolerių (kas atitinka 1463519,58 Lt), permoką. Tačiau nei V. P., nei S. B., vykdydamas pastarojo nurodymus,  nesiruošdami vykdyti  2008-07-10 sutarties Nr.03/08-07-10 bei prie jos pridėto priedo Nr.1 sąlygų dėl mazuto pardavimo pagal šiuos dokumentuose nustatytą galutinę kainą, žinodami apie susidariusią permoką, ir turėdami galimybę dalį jos grąžinti UAB „V.“ disponuojamais kompanijos „M.“ pastarajai grąžintais už mazutą permokėtais 56795 JAV dolerių (kas atitinka 133899,89 Lt), realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, tyčia nesiėmė jokių veiksmų dėl atsiradusios 606112,64 JAV dolerių permokos grąžinimo, ko pasėkoje minėti 606112,64 JAV dolerių (kas atitinka 1463519,58 Lt) taip ir nebuvo grąžinti kompanijai „T. L.“, dėl ko kompanijai „T. L.“ buvo padaryta didelė 1463519,58 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P. laikotarpiu nuo 2008-07-10 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su S. B., organizavo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausančio turto 1463519,58 Lt sumoje įgijimą apgaule.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su S. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su juo vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su S. B. vieninga tyčia, sąmoningai blogai valdydamas UAB „V.“, organizavo bendrovei nuostolingų sandorių sudarymą ir pasirašymą, kas  nulėmė šios įmonės bankrotą, dėl ko UAB „V.“ kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala, o būtent:

V. P. kartu su S. B., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario S. B. veiksmus, duodamas jam konkrečius nurodymus, susijusius su sutarčių ir kitų jas lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijomis „M.“, „T. L.“ bei „P. T. Ltd“ dėl mazuto pirkimo-pardavimo pasirašymu, minėtų dokumentų pagrindu organizavo UAB „V.“ nuostolingų sandorių sudarymą;  

S. B. – vykdydamas konkrečius  kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarčių ir kitų jas lydinčių dokumentų tarp UAB „V.“ ir kompanijomis „M.“, „T. L.“ bei “P. T. Ltd“ dėl mazuto pirkimo-pardavimo pasirašymu, pasirašė UAB „V.“ nuostolingus sandorius patvirtinančius dokumentus, t. y.:

Jis laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 1999-02-17 eidamas  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB ,,V.“ turtą, vadovaujantis 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr.VIII-1835  37 str. 12 d. 1 p. nuostatą, kad „bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą ir bei jos tikslų įgyvendinimą“, bei UAB „V.“ įstatų 6 skirsnio 6.1. d. nuostatą, kad „bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija... administracijos vadovas – direktorius“, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, atlikdamas minėtos įmonės valdymo funkcijas, pažeidžiant 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr.VIII-1835  19 str. 8 d. nuostatą, kad „bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai“, suprasdamas, jog brangiau perkant, o pigiau parduodant naftos produktus bendrovei daroma žala, žinodamas, kad bendrovei trūksta apyvartinių lėšų veiklai vykdyti, ji nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, sąmoningai blogai valdydamas bendrovę  veikdamas kartu su S. B. organizavo nuostolingų naftos produktų prikimo pardavimo sutarčių sudarymą:                           

- laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitaręs su kompanijų „M.“ ir „T. L.“ atstovais dėl mazuto pirkimo-pardavimo  ir suderinęs šių sandorių sąlygas, sudarė žinomai nuostolingus UAB „V.“ sandorius dėl mazuto pirkimo iš kompanijos „M.“ bei tolimesnio jo pardavimo kompanijai „T. L.“, o S. B., kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo, vykdydamas V. P. nurodymus, pasirašė su mazuto pirkimu susijusius dokumentus: 2008-07-08 sutartį Nr. 59/2008 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „M.“, priedą prie šios sutarties bei 2008-08-12 atsiskaitymo suderinimo aktą Nr.1 dėl 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo už galutinę kainą – 637,88 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimą UAB „V.“ vardu iš kompanijos „M.“ už 18358500,24 JAV dolerių, bei su šio mazuto pardavimu susijusius dokumentus: 2008-07-10 sutartį Nr.03/08-07-10 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, 2008-07-17 priedą Nr. 1 prie šios sutarties bei 2008-09-08 PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr.08-0002 dėl iš kompanijos „M.“ įsigytų 8783,05 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 578,40 JAV dolerių už metrinę toną, bei  2008-07-24 sutartį Nr. 04/08-07-24 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“ ir PVM sąskaitą-faktūrą 2008-08-13 - VAK Nr.08-0001 dėl iš kompanijos „M.“ įsigytų 19997,442 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 637,08 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant iš kompanijos „M.“ įsigytų 28780,492 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimą UAB „V.“ vardu kompanijai „T. L.“ už 17820086,47 JAV dolerių.

Po minėtų sandorių sudarymo dėl sąmoningai nuostolingai nustatytų mazuto pirkimo ir pardavimo kainų skirtumo UAB „V.“ patyrė 538413,76 JAV dolerių (kas atitinka 1183106,1 Lt) nuostolį;             

- laikotarpiu nuo 2008-10-26 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitaręs su kompanijų „T. L.“ ir „P. T. Ltd“ atstovais dėl mazuto pirkimo-pardavimo ir suderinęs šių sandorių sąlygas, sudarė žinomai nuostolingus UAB „V.“ sandorius dėl mazuto pirkimo iš kompanijos „T. L.“ bei tolimesnio jo pardavimo kompanijai „P. T. Ltd“, o S. B., kaip UAB „V.“ įgaliotas asmuo, vykdydamas V. P. nurodymus, pasirašė su mazuto pirkimu susijusius dokumentus: 2008-10-26 sutartį Nr. S08-0492 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „T. L.“, dėl 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimo už galutinę kainą – 560,88 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pirkimą UAB „V.“ vardu iš kompanijos „T. L.“ už 4301613 JAV dolerių, bei su šio mazuto pardavimu susijusius dokumentus: 2008-09-17 sutartį Nr.05/08-09-17 tarp UAB „V.“ ir kompanijos „P. T. Ltd“ ir 2008-11-21 PVM sąskaitą-faktūrą VAK Nr.08-0003 dėl iš kompanijos „T. L.“ įsigytų 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimo už galutinę kainą – 307,56 JAV dolerių už metrinę toną, nustatant iš kompanijos „T. L.“ įsigytų 7669,400 metrinių tonų mazuto M-100 pardavimą UAB „V.“ vardu kompanijai „P. T. Ltd“ už 2358800,67 JAV dolerių.

Po minėtų sandorių sudarymo dėl sąmoningai nuostolingai nustatytų mazuto pirkimo ir pardavimo kainų skirtumo UAB „V.“ patyrė 1942812,408 JAV dolerių (kas atitinka 4708600,15 Lt) nuostolį.

Visų minėtų UAB „V.“ žinomai nuostolingų sandorių pasėkoje UAB „V.“ patyrė bendrai 5891706,25 Lt nuostolį, dėl ko žymiai pablogėjo šios įmonės finansinė padėtis, kas vėliau nulėmė nemokumo atsiradimą ir bankrotą, dėl ko UAB „V.“ bankroto paskelbimo dienai kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2008-07-08 iki 2008-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su S. B., sąmoningai blogai valdydamas UAB „V.“ ir sudarydamas jos vardu nuostolingus sandorius, nulėmė jos nemokumą ir bankrotą, dėl ko UAB „V.“ kreditoriams buvo padaryta didelė 34678708 Lt žala.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto 10142115,28 Lt sumoje įgijimą apgaule,  o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu bei piniginių lėšų pervedimų už dyzelinį kurą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas; panaudodamas melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už dyzelinį kurą pervedimą į UAB „V.“ sąskaitas bei šių pinigų, užvaldymą;  

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu bei piniginių lėšų pervedimų už dyzelinį kurą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentą, patvirtinantį tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, vykdė piniginių lėšų už dyzelinį kurą pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į UAB „V.“ sąskaitas;

Jis laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nuo 1999-02-17 eidamas  UAB ,,V.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas ir realiai valdydamas šią įmonę bei vadovaudamas visai jos veiklai, taip pat, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir UAB „V.” sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį UAB ,,B.“ atlikus avansinius mokėjimus, UAB „V.” dyzelinio kuro neįsigys ir UAB „B.” neparduos, o UAB “B.” avansu sumokėtus pinigus panaudos kitoms UAB „V.” reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „V.” naudai įgyti UAB „B.” priklausantį didelės vertės turtą (pinigines lėšas), susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. duomenis apie dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir UAB „V.”, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiuo sandoriu susijusį dokumentą: 2008-06-03 sutartį Nr.01/080603-BEG dėl dyzelinio kuro EN590 pirkimo-pardavimo po 1000 metrinių tonų kas mėnesį nuo 2009-03-01 iki 2009-12-31, už kainą, apskaičiuotą pagal formulę „kainų vidurkis kiekvieno mėnesio faktiškai atkrautų prekių pagal “Diesel 10ppm”, publikuotų Platts European Marketscan antrašte „CIF NWE/FOB Rdam“ su išankstiniu prekių apmokėjimu, UAB „V.“ įsipareigojant parduoti UAB “B.” dyzelinį kurą, o UAB „B.”  įsipareigojant už šį kurą sumokėti avansu 4742101 JAV dolerių. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus,  surašė bei kaip UAB “B.” direktorė pasirašė minėtą dokumentą, taip pat, jį kaip UAB „V.” direktorius pasirašė V. P., po ko, šie dokumentai buvo perduoti UAB „B.“ bei UAB „V.”.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. prisidengiant minėta sutartimi pervesti į UAB „V.“  banko sąskaitą 6878000 JAV dolerių (kas atitinka 15608432,25 Lt) ir O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėta tarp UAB „V.“ ir UAB „B.“ sudaryta sutartimi, laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į UAB „V.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, pervedė: 1) 2008-06-03 – 321800 JAV dolerių (kas atitinka 715522,30 Lt), 2) 2008-06-04 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 110900 Lt), 3) 2008-06-10 – 1230000 JAV dolerių (kas atitinka 2688657 Lt), 4) 2008-06-19 – 300000 JAV dolerių (kas atitinka 667920 Lt), 5) 2008-06-20 – 230000 JAV dolerių (kas atitinka 509841 Lt), 6) 2008-06-26 – 155000 JAV dolerių (kas atitinka 344286 Lt), 7) 2008-06-30 – 950000 JAV dolerių (kas atitinka 2084110 Lt), 8) 2008-07-15 – 370000 JAV dolerių (kas atitinka 804602 Lt), 9) 2008-07-31 – 67500 JAV dolerių (kas atitinka 149539,50 Lt), 10) 2008-08-06 – 130000 JAV dolerių (kas atitinka 288834 Lt), 11) 2008-08-21 – 296800 JAV dolerių (kas atitinka 694808,80 Lt), 12) 2008-08-29 – 51200 JAV dolerių (kas atitinka 119490,56 Lt), 13)2008-09-26 – 2500000 JAV dolerių (kas atitinka 5849750 Lt), 14) 2008-10-30 – 37300 JAV dolerių (kas atitinka 101519,41 Lt), 15) 2008-11-10 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 54042 Lt), 16) 2008-11-10 – 10000 JAV dolerių (kas atitinka 27021 Lt), 17) 2008-11-28 – 41400 JAV dolerių (kas atitinka 110856,78 Lt), 18) 2008-12-31 – 117000 JAV dolerių (kas atitinka 286731,90 Lt), t. y. iš viso 6878000 JAV dolerių (kas atitinka 15608432,25 Lt), o vėliau, 2008-10-10, dalį jų, t. y. 2166680 JAV dolerių (kas atitinka 5466316,97 Lt) grąžinus UAB „B.“, bendra avansu sumokėtų pinigų suma sudarė 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt).

Tačiau V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti 2008-06-03 sutarties Nr. 01/080603-BEG sąlygų dėl dyzelinio kuro pardavimo UAB „B.“, žinodami, kad UAB „V.“ yra gavusi iš UAB „B.“ už šiai įmonei pažadėtą parduoti dyzelinį kurą avansu sumokėtus 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt) ir jais disponuoja, suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, nesiėmė jokių veiksmų dėl dyzelinio kuro įsigijimo ir jo pardavimo UAB „B.“ arba dėl minėtų avansu sumokėtų pinigų grąžinimo šiai kompanijai, dėl ko 2008-06-03 sutartyje Nr. 01/080603-BEG numatytas dyzelinis kuras UAB „B.“ nebuvo parduotas bei šios įmonės avansu už pažadėtą parduoti dyzelinį kurą sumokėti 4711320 JAV dolerių (kas atitinka 10142115,28 Lt) nebuvo grąžinti UAB „B.“, o buvo panaudoti įvairioms UAB „V.“ reikmėms, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelės vertės 10142115,28 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P. laikotarpiu nuo 2008-06-03 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto 10142115,28 Lt sumoje įgijimą apgaule.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2006-2008 metais būdamas nesusietas su UAB „Vl.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, t. y. būdamas kuratoriumi ir faktiniu įmonės vadovu, nurodė UAB „Vl.“ direktoriui Ž. V. paimti iš AB „U.“ UAB „Vl.“ vardu tikslinę paskolą, kuri kartu su įmonės pinigais bendroje sumoje 6865934 litai buvo kaip avansinis atsiskaitymas pervesta įmonei „W.“ už kurą, kurio įmonė UAB „Vl.“ negavo, padarydamas įmonę  „W.“  UAB „Vl.“ skolininku, iki 2008 metų (kai įmonės „W.“ debitorinis įsiskolinimas buvo perrašytas jo vadovaujamai bendrovei UAB „V.“), ko pasėkoje be pagrindo 2006 metais UAB „Vl.“ sumokėjo už paimtą paskolą 447111,63 litus ir 2007 metais sumokėjo už paimtą paskolą  301826,59 litus palūkanų akcinei bendrovei „U.“, tokiu būdu iššvaistė didelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Vl.“ 748938,22 litų žalą, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2006-2008 metais būdamas nesusietas su UAB „Vl.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, t. y. būdamas kuratoriumi ir faktiniu įmonės vadovu, nurodė UAB „Vl.“ direktoriui Ž. V. sudaryti su AB „U.“ UAB „Vl.“ vardu sutartį dėl tikslinės 1150000 litų paskolos gavimo, šią paskolą realiai gaunant jo vadovaujamai bendrovei UAB „V.“, o 2008 m. sausio-birželio mėnesiais UAB „Vl.“ nepagrįstai sumokėjus už naudojimąsi paskola akcinei bendrovei „U.“ palūkanas – 57176,01 litus, iššvaistė didelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Vl.“ 57176,01 litų žalą, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūręs į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto  3654271,99 Lt sumoje iššvaistymą, o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą iššvaistyti didelės vertės  UAB „B.“ turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimų už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;  organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už tariamai suteiktas paslaugas pervedimą į kompanijos „W.“ sąskaitas;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, vykdė piniginių lėšų pervedimus už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas:

Jis laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas bei užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turinčia UAB „B.“ turtą, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus, daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. remiantis minėtais, tarp kompanijos „W.“ ir UAB „B.“ sudarytais netikrais dokumentais pervesti į kompanijos „W.“  banko sąskaitas 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt) ir O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėtais tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytais ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktais, netikrais dokumentais, imituojant atsiskaitymus už kompanijos „W.“ tariamai suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2006-04-12 iki 2008-04-23 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į V. P. realiai valdomos „W.“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Parex bankas“, bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „B. I. bank AD“, pervedė: 1) 2006-04-12 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 142385 Lt), 2006-05-11 – 41500 JAV dolerių (kas atitinka 112050 Lt), 3) 2006-08-24  – 30000 JAV dolerių (kas atitinka 80 856 LT), 4) 2007-07-13 – 36000 JAV dolerių (kas atitinka 90244,8 Lt), 5) 2007-07-18 – 53000 JAV dolerių (kas atitinka 132664,3 Lt), 6) 2007-08-01 – 22000 JAV dolerių (kas atitinka 55435,6 Lt), 7)  2007-08-07  – 205000 JAV dolerių (kas atitinka 511782,5 Lt), 8) 2007-09-28  – 150000 JAV dolerių (kas atitinka 365850 Lt), 9) 2007-11-08 – 200000 JAV dolerių (kas atitinka 472040 Lt), 10) 2007-11-19 - 50000 JAV dolerių (kas atitinka 118195 Lt), 11) 2007-11-29 – 35000 JAV dolerių (kas atitinka 81819,5 Lt), 12) 2007-12-11 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 235650 Lt), 13) 2007-12-17  – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 236040 Lt), 14) 2007-12-20 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 239850 Lt), 15) 2008-01-11 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 47064 Lt), 16) 2008-01-30 – 98445 JAV dolerių (kas atitinka 230203,79 Lt), 17) 2008-02-14  – 150 000 JAV dolerių (kas atitinka 356115 Lt), 2008-04-23 – 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt), t. y. iš viso 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt), kurie buvo panaudoti tyrimo metu tiksliai nenustatytoms, tikslai nenustatytų juridinių ir fizinių asmenų reikmėms, ko pasėkoje UAB „B.“ turėjo neteisėtų išlaidų 3654271,99 Lt sumai, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelės vertės 3654271,99 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto 3654271,99 Lt sumoje iššvaistymą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūręs į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo neteisingų duomenų apie UAB „B.‘ pelną pateikimą, o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą, siekiant išvengti mokesčių, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, UAB „B.“ metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, suklastojo ir panaudojo UAB „B.“ metines pelno mokesčio deklaracijas:

Jis laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės, pareigas, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, ir turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną ir tokiu būdu siekiant išvengti mokesčių, suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovė neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, minėtų tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytų ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktų netikrų dokumentų pagrindu daugkartiniais veiksmais įrašė į UAB „B.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2007 m. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.“ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą - patirtus nuostolius, nepagrįstai 1399674,42 Lt padidinant turimų nuostolių sumą už 2006 m. ir 173809 Lt sumažinant neapmokestinamųjų pajamų sumą už 2007 m., bei šias pelno mokesčio deklaracijas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Europos pr. 105, Kaunas, t. y. 2007-09-26 – pelno mokesčio deklaraciją už 2006 m. ir 2008-10-23 ir 2008-10-30 – pelno mokesčio deklaracijas už 2007 m.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo neteisingų duomenų apie UAB „B.“ pelną pateikimą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstęs su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo netikros UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ sutarties ir jos lydinčių dokumentų pagaminimą bei jų panaudojimą, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelė 3654271,99 Lt  žala, o būtent:

V. P. kartu su O. B., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimų už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;  organizavo ir kontroliavo piniginių lėšų iš UAB „B.“ sąskaitos už tariamai suteiktas paslaugas pervedimą į kompanijos „W.“ sąskaitas;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, vykdė piniginių lėšų pervedimus už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas:

Jis laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės, pareigas, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdams šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P., pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. nurodė O. B. remiantis minėtais, tarp kompanijos „W.“ ir UAB „B.“ sudarytais, netikrais dokumentais pervesti į kompanijos „W.“ banko sąskaitas 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt) ir O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, remiantis minėtais tarp kompanijos „W.“ ir UAB „B.“ sudarytais ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktais netikrais dokumentais, imituojant atsiskaitymus už kompanijos „W.“ tariamai suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2006-04-12 iki 2008-04-23 iš UAB ,,B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, daugkartiniais veiksmais, mokėjimo pavedimais į V. P. realiai valdomos „W.“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Parex bankas“, bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „B. I. bank AD“, pervedė: 1) 2006-04-12 – 50000 JAV dolerių (kas atitinka 142385 Lt), 2006-05-11 – 41500 JAV dolerių (kas atitinka 112050 Lt), 3) 2006-08-24  – 30000 JAV dolerių (kas atitinka 80 856 LT), 4) 2007-07-13 – 36000 JAV dolerių (kas atitinka 90244,8 Lt), 5) 2007-07-18 – 53000 JAV dolerių (kas atitinka 132664,3 Lt), 6) 2007-08-01 – 22000 JAV dolerių (kas atitinka 55435,6 Lt), 7)  2007-08-07  – 205000 JAV dolerių (kas atitinka 511782,5 Lt), 8) 2007-09-28  – 150000 JAV dolerių (kas atitinka 365850 Lt), 9) 2007-11-08 – 200000 JAV dolerių (kas atitinka 472040 Lt), 10) 2007-11-19 - 50000 JAV dolerių (kas atitinka 118195 Lt), 11) 2007-11-29 – 35000 JAV dolerių (kas atitinka 81819,5 Lt), 12) 2007-12-11 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 235650 Lt), 13) 2007-12-17  – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 236040 Lt), 14) 2007-12-20 – 100000 JAV dolerių (kas atitinka 239850 Lt), 15) 2008-01-11 – 20000 JAV dolerių (kas atitinka 47064 Lt), 16) 2008-01-30 – 98445 JAV dolerių (kas atitinka 230203,79 Lt), 17) 2008-02-14  – 150 000 JAV dolerių (kas atitinka 356115 Lt), 2008-04-23 – 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt), t. y. iš viso 1507945 JAV dolerių (kas atitinka 3654271,99 Lt), kurie buvo panaudoti įvairioms V. P. realiai valdomos kompanijos „W.“ reikmėms, dėl ko UAB „B.“ buvo padaryta didelė 3654271,99 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-04-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo netikrų UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dokumentų pagaminimą,  dėl ko UAB „B.” buvo padaryta didelė 3654271,99 Lt  žala.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsni 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstęs su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo tikrų UAB „B.“ dokumentų (metinių pelno mokesčio deklaracijų) suklastojimą ir jų panaudojimą, o būtent:

V. P. kartu su O. B., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų pervedimų už tariamai suteiktas paslaugas iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, UAB „B.“ metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, piniginių lėšų už tariamai suteiktas paslaugas pervedimu iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitas, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, suklastojo ir panaudojo UAB „B.“ metines pelno mokesčio deklaracijas:

Jis laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės, pareigas, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai V. P. valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, ir turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną ir tokiu būdu siekiant išvengti mokesčių, suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenys apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pateikdama nurodytus netikrus tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą ir mokestines deklaracijas. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, minėtų tarp kompanijos „W.‘ ir UAB „B.“ sudarytų ir į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą įtrauktų netikrų dokumentų pagrindu daugkartiniais veiksmais įrašė į UAB „B.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2006 m. ir 2007 m. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „B.‘ mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – patirtus nuostolius, nepagrįstai 1399674,42 Lt padidinant turimų nuostolių sumą už 2006 m. ir 173809 Lt sumažinant neapmokestinamųjų pajamų sumą už 2007 m., bei šias pelno mokesčio deklaracijas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Europos pr. 105, Kaunas, t. y. 2007-09-26 – pelno mokesčio deklaraciją už 2006 m. ir 2008-10-23 ir 2008-10-30 – pelno mokesčio deklaracijas už 2007 m.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-10-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo tikrų UAB „B.“ dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo  netikros UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ sutarties ir jos lydinčių dokumentų pagaminimą bei jų panaudojimą, jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, dalies finansinių operacijų neįtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, organizavo apgaulingą UAB „B.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent:

V. P. kartu su O. B., susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atliktų tarpininkavimo paslaugų pagaminimu pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, susijusius su UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nefiksuotais piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei priedų prie neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimu UAB „B.“ darbuotojams; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo melagingų duomenų apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“ sukūrimą, netikrų dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, pagaminimą, pasirašymą ir panaudojimą bei jų įtraukimą į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą,  organizavo ir vykdė piniginių lėšų paėmimą iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimą UAB „B.“ darbuotojams be jokių pateisinančių dokumentų;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su netikros sutarties ir kitų ją lydinčių netikrų dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ dėl tariamai atlikti tarpininkavimo paslaugų pagaminimu, pasirašymu ir panaudojimu bei jų įtraukimu į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, taip pat, susijusius su UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nefiksuotais piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei priedų prie neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimu UAB „B.“ darbuotojams, pasirašė ir panaudojo iš V. P. gautus netikrus dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tariamai atliktas ūkines-finansines operacijas, įtraukė juos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, neįtraukė finansinių operacijų, susijusių su piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos bei susijusių su neoficialių priedų prie darbo užmokesčio išmokėjimą UAB „B.“ darbuotojams, į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;

Jis laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, organizavo apgaulingą UAB “B.” buhalterinės apskaitos tvarkymą:                           

- laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2008-01-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  21 str. 1 d. nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, atsakinga už UAB “B.” buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodami, kad UAB „B.“ jokių su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusių tarpininkavimo paslaugų iš realiai jo paties valdomos užsienio kompanijos „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neįsigys, turėdami tikslą prisidengiant tokiomis tikrovę neatitinkančiomis UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ tarpusavio ūkinėmis-finansinėmis operacijomis, iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas) bei pateikti neteisingus duomenis apie UAB „B.“ pelną, suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenys apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo.

Toliau būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pateikdamas O. B. paties sukurtus melagingus duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai atliktas su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas UAB „B.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiomis ūkinėmis-finansinėmis operacijomis susijusius dokumentus: 2005-05-15 sutartį Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktus: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose buvo nurodyti tikrovę neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė ir, kaip UAB „B.“ direktorė, pasirašė minėtus netikrus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „W.“, kurios atstovui K. F., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, O. B., vykdydama minėtus V. P. nurodymus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. nuostatą, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai... ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ ir 2001-11-06 LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575  14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, pateikė nurodytus netikrus dokumentus UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nieko nežinantiems apie vykdomą nusikalstamą veiklą, ir nurodė juos įtraukti į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą. Pastarieji, nieko nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiklą, vykdydami minėtus V. P. per O. B. perduotus nurodymus, daugkartiniais veiksmais įtraukė šiuos tikrovę neatitinkančius dokumentus dėl kompanijos „W.“ tariamai UAB „B.“ atliktų su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugų į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje UAB “B.“ apskaitoje buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos bei iškreipta tikroji UAB „B.“ ūkinė – finansinė būklė ir duomenys apie jos veiklą;             

- jis gi laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  21 str. 1 d. nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, atsakinga už UAB „B.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodami, kad UAB “B.” darbuotojams bus mokamas apskaitoje nefiksuotas neoficialus priedas prie pastarųjų darbo užmokesčio, suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. ir kitu UAB “B.” darbuotoju S. B., nieko nežinančiu apie vykdomą nusikalstamą veiklą, be jokių pateisinančių dokumentų išmokėjo O. B. ir S. B. papildomus neoficialius priedus prie oficialaus darbo užmokesčio – bendrai 17000 Lt, o O. B., įgyvendinama abipusį išankstinį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos jai ir S. B. išmokėtos su darbo santykiais susijusios išmokos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius ir suprasdama, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „V.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos“, 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007  23 str. 1 p. nuostatą, kad „ Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio įstatymo nustatytą pajamų mokestį...“, ir 3p. nuostatą, kad „Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“, 24 str. 1 d. nuostatą, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį, pateikdamas deklaracijas“ ir 2 d nuostatą, kad „pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieno mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosios pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos“, 1991-05-21 LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 7 str. 1 d. nuostatą, kad „apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 str. 1 ir 2 d., socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimali mėnesinė alga su darbo santykiai susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio, išmokų nustatytų teisės aktuose ir kolektyvinėse sutartyse, neatsižvelgiant į mokėjimo šaltinius...“ ir 9 str. 1 d. nuostatą, kad „draudėjo ar apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą apskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo teritorinėje mokesčių inspekcijoje datą...“, 2000-09-12  LR garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926  4 str. nuostatą, kad „garantinio fondo lėšas sudaro įmokos 0,2 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio, (nuo 2008-07-12 pagal 2008-06-26 įstatymą Nr. X-1636) – 0,1 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)“, neatvaizdavo šių su darbo santykiais susijusių ir jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, dėl ko nebuvo apskaičiuota, deklaruota ir sumokėta 4620 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 5776,6 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 29 Lt įmokų į Garantinį fondą, ko pasėkoje UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta minėta dalis įvykusių finansinių operacijų bei iškraipyta tikroji UAB „B.“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenys apie jos veiklą,             

- jis gi laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės ir kasininkės pareigas, ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  21 str. 1 d. nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bei 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ (2002-07-01 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1021 redakcija) 22 p. nuostata, kad „kasininkas materialiai atsako už visų jo priimtų pinigų saugumą ir visus nuostolius, kurios ūkio subjektas gali patirti tiek dėl sąmoningų jo veiksmų, tiek dėl netinkamo arba nesąžiningo pareigų vykdymo“ atsakinga už UAB „B.“ buhalterinės apskaitos ir kasos darbo organizavimą, žinodami, kad dalis UAB “B.” išlaidų nebus pagrįsta jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir siekdami tokių išlaidų pagrindu iššvaistyti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius ir suprasdami, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami  į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. be jokių pateisinančių dokumentų paėmė iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, esančios pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 15866,45 Lt grynais, kuriuos be jokių pateisinančių dokumentų panaudojo tyrimo metu tiksliai nenustatytoms asmeninėms reikmėms, o O. B., įgyvendinama abipusį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos išmokos iš kasos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius ir suprasdama, kad dėl šių veiksmų bus iškraipyti duomenis apie UAB „B.“ ūkinę-finansinę veiklą ir jos rezultatus, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo NR.X-574  4 str. nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...“, 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ (2007-12-19 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1360 redakcija) 4 p. nuostata, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidos orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas“, neatvaizdavo šių jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, dėl ko UAB „B.“ kasoje susidarė grynųjų pinigų trukumas 15866,45 Lt sumai, ko pasėkoje UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta minėta dalis įvykusių finansinių operacijų bei iškraipyta tikroji UAB „B.“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą.

Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB “B.” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2005-05-15 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B. organizavo apgaulingą UAB „B.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo UAB „B.“ priklausančio turto 15866,45 Lt sumoje pasisavinimą,  o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą pasisavinti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su nepagrįstu piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, organizavo ir vykdė piniginių lėšų paėmimą iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos be jokių pateisinančių dokumentų;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su nepagrįstu piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos, neįtraukė finansinių operacijų, susijusių su piniginių lėšų paėmimu iš UAB „B.“ grynųjų pinigų kasos į UAB „B.“ buhalterinę apskaitą;

Jis laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės ir kasininkės pareigas, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turinčia UAB ,,B.“ turtą bei būdama atsakinga už kasos darbo organizavimą, žinodami, kad dalis įmonės išlaidų nebus pagrįsta jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir siekdami tokių tariamų išlaidų pagrindu pasisavinti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. pagal abipusį susitarimą su O. B. be jokių pateisinančių dokumentų paėmė iš UAB „B.“ kasos, esančios pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 15866,45 Lt grynais, kuriuos be jokių pateisinančių dokumentų panaudojo tyrimo metu tiksliai nenustatytoms savo asmeninėms reikmėms, o O. B., įgyvendinama abipusį susitarimą su V. P., žinodama, kad minėtos išmokos iš kasos nėra užfiksuotos jokiais privalomais dokumentais, suvokdama tokios veiklos padarinius, neatvaizdavo šių jokiais dokumentais neįformintų išmokų UAB „B.“ buhalterinėje apskaitoje, ir per kitus jai pavaldžius darbuotojus to neorganizavo, ko pasėkoje UAB „B.“ kasoje susidarė grynųjų pinigų trukumas 15866,45 Lt sumoje, dėl ko UAB „B.“ įmonei buvo padaryta 15866,45 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-05-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B. organizavo UAB „B.“ priklausančio turto 15866,45 Lt sumoje pasisavinimą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-04-15 iki 2009-02-12 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausančio turto 4507152 Lt sumoje įgijimą apgaule, o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „R. C.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „R. C.“ sąskaitos, užvaldymą bei tolimesnį jų pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į jo paties realiai valdomos kompanijos „W.“ sąskaitą ir panaudojimą kitoms UAB „B.“ reikmėms ir sandoriams; 

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, vykdė pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „R. C.“ sąskaitos tolimesnį pervedimą iš UAB „B.“ sąskaitos į kompanijos „W.“ sąskaitą ir panaudojimą kitoms UAB „B.“ reikmėms ir sandoriams:

Jis laikotarpiu nuo 2008-04-15 iki 2009-02-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kurio pirkimo-pardavimo sandorį kompanijai “R. C.” atlikus avansinius mokėjimus, UAB ,,B.“ kompanijai „R. C.“ dyzelinio kuro neparduos, o parduos jį kitam ūkio subjektui, tuo pačiu, kompanijos „R. C.“ avansu sumokėtus pinigus panaudos kitoms UAB „B.” reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „B.” ir kompanijos „W.” naudai įgyti didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P. piktnaudžiaudamas kompanijos „R. C.“, su kuria UAB „B.“ vykdė naftos produktų prekyba nuo 2007 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems melagingus duomenis apie UAB „B.“ turimo dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „R. C.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo bei dyzelinio kuro pardavimo sutartu laiku, susitarė su pastaraisiais dėl dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „R. C.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“, nurodė jai paruošti ir pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-04-15 sutartį Nr. BEG-01/2008-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „R. C.“ dėl 2000 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo už fiksuotą 1040,00 JAV dolerių kainą už 1 metrinę toną, melagingai nurodant produkto kilmę – bendrovę „Naftan“, nors dyzelinis kuras dar nebuvo įgytas, ir 2008-04-16 UAB „B.“ sąskaitą išankstiniam apmokėjimui BEG Nr.00092-2008  2080000 JAV dolerių sumai, UAB „B.“ įpareigojant parduoti kompanijai „R. C.“ dyzelinį kurą, o kompaniją „R. C.“  įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu 2080000 JAV dolerių. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama šiuos V. P. nurodymus daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB “B.” direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „R. C.“, kurių atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

2008-04-21 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „R. C.“ apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti dyzelinį kurą UAB ,,B.“ bankiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke “C. A.”, pervedė į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“ 2080000,00 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt).

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, piktnaudžiaudamas kompanijos „R. C.“ atstovų pasitikėjimu ir siekdamas papildomai melagingai įtikinti kompaniją „R. C.“, jog  UAB „B.“ vykdys susitarimus dėl dyzelinio kuro pardavimo, V. P. nurodė O. B. paruošti ir pasirašyti papildomus su minėtu sandoriu susijusius dokumentus: 2008-05-20 ir 2008-06-30 priedus Nr. 1 ir Nr. 2 prie minėtos 2008-04-15 sutarties Nr. BEG-01/2008-S, atidedant dyzelinio kuro atkrovimą bei įpareigojant UAB „B.“  atkrauti dyzelinį kurą iš pradžių iki 2008-06-30, o vėliau – iki 2008-08-20, bei 2008-04-18, 2008-05-23 ir 2008-07-01 UAB „B.“ garantinius raštus, kuriais pastaroji taip pat įsipareigojo pateikti dyzelinį kurą iš pradžių iki 2008-05-20, po ko - iki 2008-06-30, o vėliau – iki 2008-08-20. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama šiuos V. P. nurodymus daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB “B.” direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji taip pat buvo perduoti kompanijai „R. C.“, kurių atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Tačiau V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti kompanijai “R. C.” priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti 2008-04-15 sutarties Nr. BEG-01/2008-S bei prie jos pridėtų priedų Nr.1, 2 ir garantinių raštų sąlygų dėl dyzelinio kuro pateikimo kompanijai “R. C.”, žinodami, kad UAB „B.“ yra gavusi ir disponuoja iš kompanijos “R. C.“ už šiai įmonei pažadėtą parduoti dyzelinį kurą avansu sumokėtus 2080000,00 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt), suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, nei minėtuose dokumentuose nurodytu laiku, nei vėliau nesiėmė jokių veiksmų dėl dyzelinio kuro įsigijimo ir jo pardavimo kompanijai “R. C.“ arba dėl minėtų avansu sumokėtų pinigų grąžinimo šiai kompanijai, o atvirkščiai, V. P. nurodė O. B. dalį iš kompanijos “R. C.” avansu gautų 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt) pervesti į jo realiai valdomos kompanijos „W.“ sąskaitą už tariamai suteiktas paslaugas UAB “B.”, o kitą dalį panaudoti kitų UAB „B.“ sudarytų sandorių, tame tarpe, kitos kilmės dyzelinio kuro įgijimui ir jo pardavimui ne kompanijai „R. C.“, bet kitiems ūkio subjektams, įgyvendinimui. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus:

- remiantis 2005-05-15 sutartimi Nr. BEG/WES-15052005 tarp UAB „B.“ ir kompanijos „W.“ su priedais: 2005-11-24 Nr. 2, 2006-01-06 Nr. 3, 2006-01-10 Nr. 4, 2006-01-16 Nr. 5, 2006-03-13 Nr. 6, 2006-04-10 Nr. 7, 2006-05-31 Nr. 8, 2006-08-07 Nr. 9, 2006-10-02 Nr. 10, 2007-01-25 Nr. 11, 2007-02-28 Nr. 12, 2007-03-30 Nr.13, 2007-07-12 Nr. 14, 2007-07-26 Nr. 15, 2007-09-05 Nr. 16, 2007-11-05 Nr. 17, 2008-01-29 Nr.18, bei atliktų operacijų aktais: 2006-01-31 Nr. 2, 2006-03-06 Nr. 3, 2006-03-15 Nr. 4, 2006-03-24 Nr. 5, 2006-04-07 Nr. 6, 2006-08-18 Nr. 7, 2006-08-18 Nr. 8, 2006-12-29 Nr. 9, 2007-07-12 Nr. 10, 2007-09-27 Nr. 11, 2007-11-20 Nr. 12, 2007-12-05 Nr. 13, 2008-01-29 Nr. 14, 2008-01-29 Nr. 14/1, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenis apie kompanijos „W.“ tariamai suteiktas UAB „B.“ su naftos produktų pirkimu-pardavimu susijusias tarpininkavimo paslaugas ir įgytą teisę gauti už tai nustatyto dydžio premiją, 2008-04-23 iš UAB „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, į kompanijos „W.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex bankas“, pervedė 67000 JAV dolerių (kas atitinka 146026,5 Lt);

- remiantis 2008-04-24 sutartimi Nr. 24/04-08-BEN tarp UAB „B.“ ir kompanijos „U. T.“ ir priedo Nr. 1 dėl 3000 tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo 2008-04-25 iš UAB „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“, iš kompanijos „R. C.“ gautų 2080000 JAV dolerių pervedė 2060273 JAV dolerių (kas atitinka 4488922,81 Lt) (įskaitant sąskaitoje buvusį likutį), iš kurių 2008-05-06 AB „U.“ buvo atidarytas akredityvas kompanijos „U. T.“ naudai 1999800 JAV dolerių (kas atitinka 4426957,26 Lt) sumai, ir už šias pinigines lėšas UAB „B.“ nusipirko iš kompanijos „U. T.“ 2986,28 tonų dyzelinio kuro EN-590, kurį remiantis 2008-05-08 sutartimi Nr. BEG-16-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ bei 2008-05-15 sąskaita BEG Nr.132-2008 ir 2008-05-16 sąskaita  BEG Nr.133-2008 pardavė kompanijai „T. L.“ už 3383456,28 JAV dolerių (kas atitinka 7522436,2 Lt), o vėliau, laikotarpiu nuo 2008-05-27 iki 2009-02-12 pinigines lėšas panaudojant kitų dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorių su kompanijomis „Q. T. SA“, „M.“, „U. L.“, „L.“, „Z.“ „T.“, vykdymui.

Tokiu būdu, 2008-04-15 sutartyje Nr. BEG-01/2008S numatytas dyzelinis kuras kompanijai „R. C.“ nebuvo parduotas bei šios kompanijos avansu už pažadėtą parduoti dyzelinį kurą sumokėti 2080000 JAV dolerių (kas atitinka 4507152 Lt) nebuvo grąžinti, o buvo panaudoti įvairioms V. P. realiai valdomų kompanijos „W.“ bei UAB „B.“ reikmėms, dėl ko kompanijai „R. C.“ buvo padaryta didelės vertės 4507152 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-02-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo didelės vertės kompanijai „R. C.“ priklausančio turto 4507152 Lt sumoje įgijimą apgaule.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto 1318484,4 Lt sumoje iššvaistymą, o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo paruošimu ir pasirašymu bei atsiskaitymu su UAB „Vl.“ užskaitos būdu; realiai valdydamas kompaniją „W.“, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ sudarytą kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą; organizavo ir kontroliavo atsiskaitymą su UAB „Vl.“ už UAB „B.“ perleistą kompanijos „W.“ skolą užskaitos būdu;

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo paruošimu ir pasirašymu bei atsiskaitymu su UAB „Vl.“ užskaitos būdu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „Vl.“ ir UAB „B.“ sudarytą kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį, vykdė atsiskaitymą su UAB „Vl.“ už UAB „B.“ perleistą kompanijos „W.“ skolą užskaitos būdu;

Jis laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,  Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, taip pat, būdamas nesusietas su užsienio kompanija „W.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau realiai valdydamas šią įmonę, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“ reikalavimo dėl kompanijos „W.“ skolos perleidimo sandorį UAB  „B.“ atlikus mokėjimus už kompanijos „W.“ skolą UAB „Vl.“, kompanija „W.“ savo skolos perleistos iš UAB „Vl.“ UAB „B.“ negrąžins, turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu iššvaistyti didelės vertės UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veikos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., susitarė su UAB „Vl.“ atstovais dėl kompanijos „W.“ skolos UAB „Vl.“ perleidimo UAB „B.“ ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie suderėtą skolos perleidimo sandorį tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“, nurodė jai paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-06-26 sutartį be numerio tarp UAB „B.“ ir UAB „Vl.“  dėl kompanijos „W.“ 605640 JAV dolerių skolos perleidimo UAB „B.“ bei 2008-06-30 susitarimą dėl minėtos skolos įskaitymo, UAB „Vl.“ (kreditorių) įpareigojant perleisti UAB „B.“ (naujajam kreditoriui) tarp UAB „Vl.“ ir kompanijos „W.“ (skolininko) remiantis  2007-10-24 jų tarpusavio sudaryta sutartimi Nr.01-WV/241007 ir 2007-12-24 susitarimu dėl sutarties Nr. 01-WV/241001 nutraukimo susidariusią kompanijos „W.“ 605640 JAV dolerių skolą, o UAB „B.“ įpareigojant už minėto reikalavimo perleidimą padaryti UAB „Vl.“ turimo 1318484,4 Lt įsiskolinimo UAB „B.“ užskaitą. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.“ direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti „UAB „Vl.“, kurios atstovui Ž. V., nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

Po minėtų dokumentų pasirašymo UAB „B.“ atsiskaitydama už jai perleistą kompanijos „W.“ skolą, užskaitė tuometinį ankščiau susidariusį UAB „Vl.“ 1318484,4 Lt įsiskolinimą UAB „B.“, tačiau nei pats V. P., realiai valdydamas kompaniją „W.“ ir nesiruošdamas vykdyti šios kompanijos , kaip skolininko, įsipareigojimų dėl 605640 JAV dolerių skolos grąžinimo, nei O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą iššvaistyti UAB „B.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), tyčia, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, nesiėmė jokių veiksmų dėl minėtos kompanijos „W.“ skolos grąžinimo UAB „B.“, ko pasėkoje UAB „B.“ neteisėtai negavo 1318484,4 Lt pajamų, dėl ko jai buvo padaryta didelės vertės 1318484,4 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P., laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-06-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo didelės vertės UAB „B.“ priklausančio turto 1318484,4 Lt sumoje iššvaistymą.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

V. P. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-06-27 iki 2008-11-20 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kartu su O. B. susibūrę į organizuotą grupę ir pasiskirstę su ja vaidmenimis, būdamas šios grupės organizatoriumi ir veikdamas šioje grupėje su O. B. vieninga tyčia, organizavo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausančio turto 11307705,67 Lt sumoje įgijimą apgaule, o būtent:

V. P. kartu su O. B., turėdami tikslą apgaule pasisavinti didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), susibūrę į organizuotą grupę ir būdami pasiskirstę vaidmenimis šioje grupėje, vykdė šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas:

V. P. – koordinavo kito organizuotos grupės nario O. B. veiksmus, duodamas jai konkrečius nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu pateikdamas kompanijai „T. L.“ melagingus duomenis, organizavo dokumentų, patvirtinančių tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį, paruošimą ir pasirašymą, bei pinigų, šių dokumentų pagrindu pervestų iš kompanijos „T. L.“ sąskaitos, užvaldymą;  

O. B. – vykdydama konkrečius kito organizuotos grupės nario V. P. nurodymus, susijusius su sutarties ir kitų ją lydinčių dokumentų tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo paruošimu ir pasirašymu, pagal iš V. P. gautus duomenis, paruošė ir pasirašė dokumentus, patvirtinančius tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį;

Jis laikotarpiu nuo 2008-06-27 iki 2008-11-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2008-01-03 būdamas nesusietas su UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, o nuo 2008-01-03 būdamas tik oficialiu šios įmonės įgaliotu atstovu, tačiau realiai valdydamas šią įmonę ir vadovaudamas šios įmonės veiklai, kartu su O. B., nuo 2005-04-15 einančia UAB „B.“ direktorės pareigas, žinodami, kad pagal tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ sudarytą avansinio apmokėjimo dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį kompanijai „T. L.“ atlikus avansinius mokėjimus, UAB „B.“ dalį kompanijos „T. L.“ avansu sumokėtų pinigų negrąžins, o panaudos kitoms UAB „B.“ reikmėms, ir turėdami tikslą tokio sandorio pagrindu apgaule UAB „B.“ naudai įgyti kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), suvokdami šios veiklos padarinius, susitarė dėl tokios nusikalstamos veiklos padarymo, susiburdami į organizuotą grupę.

Toliau, būdamas šios grupės organizatoriumi, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, V. P., piktnaudžiaudamas kompanijos „T. L.“, su kuria UAB „B.“ vykdė naftos produktų prekyba nuo 2006 m., įgaliotų atstovų pasitikėjimu, pateikdamas pastariesiems duomenis apie dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „T. L.“ galimybę ir melagingai įtikindamas juos dėl tinkamo tokio sandorio įvykdymo įskaitant galutinį parduodamo dyzelinio kuro kainos fiksavimo momentą, susitarė su pastaraisiais dėl dyzelinio kuro pardavimo kompanijai „T. L.“ pagal šios įmonės avansinį mokėjimą ir suderino šio sandorio sąlygas, po ko, pateikdamas O. B. duomenis apie suderėtą dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“, nurodė jai paruošti bei pasirašyti su šiuo sandoriu susijusius dokumentus: 2008-06-27 sutartį Nr. BEG-20-S tarp UAB „B.“ ir kompanijos „T. L.“ dėl 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590 pirkimo-pardavimo už kainą, apskaičiuotą pagal formulę „ICE rugsėjis – 4 JAV dolerių už metrinę toną“ su išankstiniu prekių apmokėjimu kompanijai „M.“, 2008-06-30 UAB „B.“ sąskaitą išankstiniam apmokėjimui BEG Nr.00100-2008 - 17235000 JAV dolerių sumai, UAB „B.“ įpareigojant parduoti kompanijai „T. L.“ 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro, fiksuojant jo galutinę kainą ne vėliau, nei baigiasi „Rugsėjo ateities sandoris“, o kompaniją „T. L.“ įpareigojant už šį kurą sumokėti avansu 17235000 JAV dolerių, bei priedus prie minėtos sutarties: 2008-08-28 priedą Nr. 1, 2008-09-03 priedą Nr. 2, 2008-09-08 priedą Nr. 3 prie minėtos 2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S, įpareigojant UAB „B.“ papildomai prie 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro parduoti kompanijai „T. L.“ dar 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro EN 590, taip pat, nustatant parduodamų 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE spalis – 7,25 JAV dolerių už metrinę toną“ bei 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE lapkritis – 10 JAV dolerių už metrinę toną“, įpareigojant UAB „B.“ užfiksuoti galutinę parduodamų 12000 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą ne vėliau, nei baigiasi „spalio ICE ateities sandoris“, o parduodamų 2500 metrinių tonų dyzelinio kuro ne vėliau, nei baigiasi „lapkričio ICE ateities sandoris“. O. B., suvokdama tokios veiklos padarinius, vykdydama minėtus V. P. nurodymus, daugkartiniais veiksmais surašė bei kaip UAB „B.“ direktorė pasirašė minėtus dokumentus, po ko, pastarieji buvo perduoti kompanijai „T. L.“, kurios atstovui apgaulės įtakoje juos pasirašius, šie dokumentai buvo grąžinti UAB „B.“.

2008-07-07 minėtų dokumentų pagrindu kompanija „T. L.“  apgaulės įtakoje už V. P. pažadėtą parduoti dyzelinį kurą už UAB „B.“ kompanijai „T. L.“ skirto dyzelinio kuro įsigijimą iš kompanijos „M.“ pagal UAB „B.“ ir kompanijos „M.“ tarpusavio sudarytas dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sutartis 2008-06-27 Nr.52/2008 ir 2008-09-09 Nr.116/2008 bankiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „BNP Paribas“, pervedė į kompanijos „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Belarusbank“, 17235000 JAV dolerių (kas atitinka 37754110,7 Lt), po ko laikotarpiu nuo 2008-07-23 iki 2008-09-24 UAB „B.“ per kelis kartus pateikė kompanijai „T. L.“ 14280,46 metrinių tonų dyzelinio kuro, kurį pati už kompanijos „T. L.“ avansu pervestas pinigines lėšas nusipirko iš kompanijos „M.“. UAB „B.“ ir kompanijai „M.“ pagal tarpusavio dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo sandorį užfiksavus galutines kainas ir nustačius, kad pagal šį sandorį už dyzelinį kurą buvo sumokėta 2425472,03 JAV dolerių daugiau, 2008-08-19 kompanija „M.“, vykdydama savo įsipareigojimus UAB „B.“,  iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke ‚Belarusbank“ į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „U.“ grąžino už parduotą dyzelinį kurą permokėtus 2425472,03 JAV dolerių (kas atitinka 5673179,08 Lt), kuriuos laikotarpiu nuo 2008-08-21 ir 2008-08-27 UAB „B.“, savo ruožtu, grąžino kompanijai „T. L.“, pervedant iš tos pačios savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „U.“, į kompanijos „T. L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „BNP Paribas“, dėl ko kompanijos „T. L.“ už jai parduoto dyzelinio kuro sumokėtas avansas 2008-08-27 dienai buvo sumažintas iki 14809527,97 JAV dolerių ( kas atitinka 34808314,54 Lt)

Tęsdami savo išankstinį nusikalstamą sumanymą, V. P. ir O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, turėdami tikslą apgaule įgyti kompanijai „T. L.“ priklausantį turtą (pinigines lėšas), ir nesiruošdami vykdyti  2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtų priedų Nr.1, 2, 3 sąlygų dėl galutinių dyzelinio kuro kainų fiksavimo, suvokdami tokios veiklos padarinius, tyčia, nei minėtuose dokumentuose nurodytu laiku, nei po 2008-11-07 kompanijos „T. L.“ raštiško prašymo dėl 2008-06-27 sutartyje Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtuose prieduose Nr.1, 2, 3 įvardintų UAB „B.“ pareigų įvykdymo, nors ir nuolat žadėdami, taip ir neužfiksavo parduodamo dyzelinio kuro kainos ir neišrašė kompanijai „T. L.‘ atitinkamos dyzelinio kuro pardavimą su galutine kaina patvirtinančios PVM sąskaitos-faktūros. Tuomet kompanijai „T. L.“, atsižvelgiant į minėtos 2008-06-27 sutarties Nr. BEG-20-S bei prie jos pridėtų priedų Nr.1, 2, 3 sąlygas, pačiai užfiksavus galutinę UAB „B.“ jai parduotų 11960,240 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą pagal formulę „ICE spalis 08 GO 2008-10-10 dienai minus 7,25 JAV dolerių už metrinę toną“ bei 2320,032 metrinių tonų dyzelinio kuro pagal kainą „ICE lapkritis 08 GO 2008-11-12 dienai minus 10 JAV dolerių už metrinę toną“, t. y. nustačius galutinę jai parduotų  14280,46 metrinių tonų dyzelinio kuro kainą bendrai 10640634,86 JAV dolerių (kas atitinka 27106847,09 Lt), bei apie tai informavus UAB „B.“ 2008-11-20 raštu, UAB „B.“ atsirado pareiga grąžinti kompanijai „T. L.“ dėl užfiksuotų galutinių pastarajai parduoto dyzelinio kuro kainų susidariusią 4168893,11 JAV dolerių (kas atitinka 11307705,67 Lt), permoką, tačiau nei pats V. P., nei O. B., vykdydama pastarojo nurodymus, realizuojant išankstinį savo nusikalstamą sumanymą, tyčia nesiėmė jokių veiksmų dėl minėtos atsiradusios permokos grąžinimo, ko pasėkoje minėti 4168893,11 JAV dolerių (kas atitinka 11307705,67 Lt) taip ir nebuvo grąžinti kompanijai „T. L.“, dėl ko kompanijai „T. L.“ buvo padaryta didelė 11307705,67 Lt žala.

Tokiu būdu, V. P. laikotarpiu nuo 2006-06-27 iki 2008-11-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje su O. B., organizavo didelės vertės kompanijai „T. L.“ priklausančio turto 11307705,67 Lt sumoje įgijimą apgaule.

Šiais savo veiksmais V. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog visi jam pareikšti kaltinamai jam nesuprantami, jie prieštarauja vienas kitam. Išverstas į rusų kalbą Kauno apygardos prokuratūros kaltinamasis aktas labai blogai, visai nesuprantamas, painiojami žodžiai, datos, prekių pavadinimai.

Jo darbinė veikla Lietuvoje prasidėjo 1994 m., dirbo skirtingose komercinėse struktūrose. Dirbo UAB „E.“ menedžeriU. Bendrovė užsiėmė naftos prekyba. Ten sužinojo apie naftą, naftos produktus, prekybą.

Nori pareikšti, kad ikiteisminio tyrimo metu nuo pat pirmos dienos iki bylos perdavimo teismui, davė parodymus, kurių visą šį laiką nekeitė, davė juos išsamiai, išdėstydamas faktines aplinkybes taip, kaip buvo iš tiesų. Niekada nebuvo koordinatoriumi, vadovu, kuratoriumi ar faktiniu vadovu, akcininku, steigėju UAB „Vl.“, UAB „B.“, „W.“. Su šiomis bendrovėmis jį kaip UAB „V.“ direktorių siejo ūkiniai, teisiniai santykiai. Be ūkinių santykių, jokių kitų santykių su šiomis bendrovėmis nebuvo. Visi santykiai buvo įforminti raštu, visos sąlygos buvo surašytos sutartyse, aptartos visos aplinkybės, kainos, atsakingi asmenys viskas buvo dokumentaliai įforminta ūkiniuose santykiuose. UAB „V.“ visų dirbančių pareigybinės nuostatos visada buvo. Jos buvo specialiai sukurtos, atnaujinamos, keistos kompanijos „Sabelija“.

Visi įtarimai, kurie išdėstyti kaltinamuosiuose aktuose apie tai, kad V. P., S. B. sudarė grupę, yra nesveikas išgalvojimas. Nenagrinėjamos atsakingų asmenų pareigos, darbo įstatymas, pareigybinės instrukcijos atsakingų asmenų, visi šie santykiai buvo tarnybinio pobūdžio.

Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2006-01-0 iki 2009-05-04 yra daug aplinkybių, kurios paaiškina daugybę pareikštų jam kaltinimų. Jo baudžiamojo persekiojimo pradžia buvo specialiai organizuota V. R., O. G. ir A. D.. Buvo grasinimai, psichologinis, moralinis spaudimas, jam kaip „V.“ direktoriui. Nuo 2007 m. buhalterė UAB „V.“ V. B., pagal faktinės šeimininkės O. G. nurodymą,  užvaldė bendrovės „V.“ antspaudą ir jis nuo 2007 spalio, lapkričio mėn. negalėjo naudotis antspaudu kaip direktorius be „V.“ buhalterės sutikimo.

Nagrinėjant kitą bylą Kauno apylinkės teisme S. B. buvo apklausiamas kaip liudytojas ir jis nurodė, kad bendrovės „V.“ antspaudas buvo rastas „V.“ patalpose kratos metU. Užduodant klausimus S. B. pripažino, kad bendrovės antspaudą jam po kratos perdavė V. B.. Tai patvirtina, kad „V.“ antspaudu nuo 2007 m. spalio ar lapkričio mėn.  naudojosi buhalterė V. B.. Apklaustas bankroto administratorius K. S. parodė, kad „V.“ nuo 2009-05-04 neturėjo jokių pirminių buhalterinių dokumentų. Buvo pateikiami išrašai iš legalios buhalterinės programos, kuri buvo perduota bankrutuojančiai „V.“. Tą pačią programą bankrutuojančioje bendrovėje vedė buhalterė V. B.. Neaišku, kodėl ši legali, registruota programa nebuvo tirta, išimta. Kasa „V.“ buvo vedama taip pat elektroniniu būdU. Visi duomenys apie išlaidas ir pajamas iš kasos buvo įrašomi į šią programą ir ten saugomi iki bankroto bylos iškėlimo, paskui pas bankroto administratorių. Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje byloje šios programos duomenys, buhalterinis masyvas buvo pripažintas įrodymu, kad šio buhalterinio masyvo duomenys yra pagrįsti ir buvo pripažinti. Visi ūkiniai dokumentai, kurie atsiranda bendrovėje po ūkinio sandorio sudarymo, sutarys, sąskaitos, skaičiai, kurie apskaitomi buhalterinėje apskaitoje „V.“,  buhalterė V. B. įtraukdavo šiuos duomenis į šią buhalterinę programą.

V. P. pagal paskolos sutartį pasiskolino 360 000 litų iš UAB „V.“ gyvenamo namo įsigijimui. Sutartis buvo pasirašyta jo ir iš kitos pusės sutartį pasirašė S. B.. Kredito pasirašymo momentu įgaliojimas, kuris buvo išduotas S. B. akcininkų sprendimu, nebuvo išgalvotas.

„V.“ kasa už 2009 m. byloje, kurią nagrinėjo teisėjas A. Remeika, ji pakeista, padirbta. 2009-05-04 paskutinį kartą kreipėsi dėl pinigų įnešimo. Prieš jo suėmimą 2009-04-28, 2009-04-29 „V.“ kasoje buvo apie 140 000 litų grynųjų pinigų.  Po dvejų metų baudžiamojo persekiojimo, tokios sumos jau nebuvo. Liudytojos V. B. parodymai skiriasi nuo tų,  kuriuos ji davė šioje byloje. „V.“ kasa, kur būdavo pinigai, dingo kartu su seifU. Jo žodžiai patvirtinti Kauno apylinkės teismo byloje S. B.. Naujai paskirtas direktorius pasakė, kad seifą matė, bet bankroto administratoriui seifo neperdavė. Tą patį sakė ir V. B., kad seifas buvo, bet kur jis dingo, ji nežino. Todėl teigia, kad duomenys specialisto išvadose, kas liečia UAB „V.“, neatitinka tikrovės.

Visos bylos „Vl.“, „V.“, „B.“ buvo organizuotos, vykdomos, įtarimai buvo pareikšti seniai. Pinigus jis grąžino 2009-04-28 ir 2009-04-29 buhalterei V. B.,  dingo pinigai iš kasos kartu su bendrovės „V.“ seifU. Tai kerštas tų asmenų, kurie organizavo baudžiamąjį persekiojimą. Po paleidimo iš suėmimo, jis kreipėsi dėl darbo užmokesčio sumokėjimo kaip „V.“ direktorius. Toks kreipimasis dėl neišmokėto darbo užmokesčio rodo, kad jis nebuvo „V.“, „B.“ savininku, nebuvo organizatorius, kuratorius. Ieškinys dėl neišmokėto darbo užmokesčio buvo išnagrinėtas ir patenkintas. Pinigų reikalavimas yra kerštas už tai, kad kreipėsi ir laimėjo šį teismo procesą dėl darbo užmokesčio išreikalavimo iš „V.“.

Jį kaip laiduotoją už „B.“, pagal visus kreditus, kuriuos „B.“ gaudavo iš „U.“ nuo 2007-10 iki 2009-04, apgavo. Apgavo, nes jis pasirašė paprastus, neginčijamus vekselius už „B.“, šie vekseliai yra byloje. Be įgaliojimo nuo „B.“, kurį išrašė 2008 m. sausio mėnesį, dar iki to, jis buvo laiduotojas už „B.“ pagal visu suteiktus kreditus. Pagal šį įgaliojimą kaip laiduotojas turėjo teises ir pareigas. Jeigu „B.“ negrąžintų „U.“ kredito pinigų, pagal vekselį šie pinigai turi būti išreikalauti iš jo. Po 2009-05-04 tokie ieškiniai buvo nukreipti Kauno apygardos teismui ir nagrinėjami. Kauno apygardos teismo teisėja A. Rimdeikaitė pripažino, kad „B.“ visas lėšas grąžino „U.“, pagrindiniai dokumentai, kuriais rėmėsi, buvo išrašai iš „B.“ atsikaitomųjų sąskaitų. Jo ūkiniai santykiai, kas liečia laidavimą už „B.“, buvo ūkinio pobūdžio.  2007 m. O. G. ir V. R. pasiūlė už atlygį būti laiduotoju už „B.“. 2007-10 pirmą kartą „U.“ patalpose kartu su O. B., nes „B.“ buvo vekselio davėjas, pasirašė pirmą kartą tokį vekselį. Pažadėtos pasirašytos sutarties laukė iki 2008-07. O. B. gaudavo nurodymus iš O. G., A. D.. Šis sutartis buvo perrašyta kelis kartus. 2008 m. liepos mėn. jis atsisakė būti laiduotoju už „B.“, nuo tada buvo konflikto pradžia. Nuo tada V. P. tapo netinkamas šių bendrovių šeimininkams. Kreditų suma tam laikui nuo „B.“ buvo apie 18 000 000 dol., 2 procentai nuo tos sumos buvo didelė ir jis norėjo ją užsidirbti, bet nei sutarties, nei pinigų negavo. Iki 2008 m. pabaigos buvo dar daug kreditų „B.“, kurių suma buvo apie 28 mln. dol. Visi kreditai, kuriuos „B.“ ėmė savo ūkinei veiklai, buvo su jo garantija. 2007 m., kai atsirado pirmas vekselis, iš V. P. buvo paimtas UAB „V.“ anspaudas, tada jis atsisakė pasirašyti kaip laiduotojas už „B.“ vekselius ir tapo nereikalingas žmogus visiems. Pradėjo rinkti rašytinius jo nurodymus, kad jis vadovavo šioms kompanijoms. Tai išgalvota A. D., kuri buvo paskirta O. G. ir V. R. administracijos vadove. Ji buvo administratorė visų tų įmonių, kurių savininkai jie buvo.

2008 m. pabaigoje vėl iškilo pokalbis su O. G., kad jis tarptų laiduotoju už „B.“ kreditus. Pasakė, kad su juo niekas neatsiskaitė už ankstesnius laidavimus, kad net nenori pasirašyti sutarties, viską išsiaiškino. 2008 m. pabaigoje jis parašė pareiškimą išeiti iš darbo UAB „V.“, direktoriaus pareigų, nes negalėjo tokiose sąlygose dirbti. Tačiau jį įkalbėjo likti, pažadėjo, kad tuos du procentus gaus, kad bus pasirašyta sutartis su juo kaip fiziniu asmeniU. Sutartis buvo paruošta, ji buvo siunčiama elektroniniu paštu, buvo taisoma, keičiama. Balandžio mėnesį ši sutartis atsirado, jis ją pasirašė, išrašė sąskaitas ir visą dokumentų paketą perdavė O. B., o ji perdavė A. D.. A. D. jam pasakė, kad ji pati negali priimti tokio sprendimo, kad jai reikia pasikalbėti su šeimininkais O. G. ir V. R., sakė, kad nebus problema pasirašyti tokią sutartį.

2009 m. vasario mėnesį jis atvyko į „U.“, kartu buvo V. B., A. D.. „U.“ darbuotoja M. G. pateikė pasirašymui iš anksto įformintą vekselį. Kas jai padiktavo sąlygas, sumas, laiką, nežino. Paprašė A. D. ir V. B. pasižiūrėti, ar viskas ten teisingai parašyta, jos pasakė, kad viskas ten gerai ir jis pasirašė šį vekselį. 2009-07, būdamas suimtas, gavo ieškinį pareiškimą, kur „U.“ reikalavo atlyginti visą gautą kredito sumą. Pinigų iš „U.“ jis negavo. Pinigus gavo „B.“, sumokėjo už kurą kompanijai „Tr.“. Pinigai, kurie buvo gauti pardavus kurą, visi pinigai grįžo. Pati sutartis tarp jo ir „B.“ dėl 2 procentų atlyginimo nuo kredito sumos taip ir nebuvo pasirašyta iš „B.“ pusės. Nuo 2007-10 jis, kaip fizinis, asmuo išdavęs vekselį, buvo apgaudinėjamas O. G., V. R., V. B., A. D.. Kauno apygardos teismas pripažino, kad „B.“ skolinga V. P. tuos 2 procentus nuo kredito sumos. Sprendimas buvo apskųstas ir apeliacinio teismo panaikintas. Bankroto administratorius tiesiogiai susijęs su V. R..

Pagal išduotą įgaliojimą, jis nėra joks atstovas „B.“. Išduotas įgaliojimas nuo „B.“ aiškiai nustato tas funkcijas, kurias jis galėjo atlikti. Tai vesti derybas iki sutarties pasirašymo momento. Jo funkcijos buvo bendrauti telefonu su daugybe savo pažįstamų, kuriems jis skambino, jam skambindavo, gaudavo komercinius pasiūlymus. Jeigu tie komerciniai pasiūlymai sutapo su komercinėmis galimybėmis „B.“, tada duodavo nurodymus dėl kontraktų sudarymo. Popieriniai rankraščiai, kuriuos pateikė, yra rezultatai jo vestų derybų. Juose nurodyta kaina, kiekis, atsikaitymo būdas ir laikas, kuro rūšis. Tokius užrašus jis perduodavo O. B..  Ji su ta informacija turėjo eiti pas A. D., kuri buvo akcininkė „B.“. Jie priimdavo sprendimą dėl tos komercinės informacijos, jeigu reikėdavo pasikviesdavo jį. Galutinis sprendimas priimti vieną ar kitą sandorį buvo priimamas A. D., kartu su O. G., V. R.. Po tokio leidimo gavimo, O. B. kaip „B.“ direktorė pradėdavo ruošti sutartis. Jis neduodavo jokių nurodymų pasirašyti kažkokias sutartis, galėjo tik pasakyti, tas ar kitas sandoris yra naudingas, ar nenaudingas. Į jo nuomonę galėjo atsižvelgti ir neatsižvelgti. „B.“ direktorė O. B. rengdavo kasdienes ataskaitas A. D., kuriose atsispindėjo visos „B.“ ūkinės operacijos. Visos kaltinamajame akte nurodytos sutartys ir dokumentai, pagal kuriuos pateiktas kaltinimas, jie buvo nurodyti šiose ataskaitose. Jis pats dalyvavo susirinkimuose, kuriuos organizavo A. D.. Dalyvavo jis kaip „V.“ direktorius, O. B. kaip „B.“ direktorė, Ž. V., O. G. ir S. B.. 

Dėl UAB „V.“. 2007 m. jo, kaip direktoriaus teisės buvo apribotos, nes bendrovės antspaudą paėmė V. B.. Jis su komercine informacija, dėl kitų įvairių komercinių reikalų eidavo pas V. B.. Ji su ta informacija eidavo pas A. D. ir vyko toks pat klausimų suderinimas, pagal visas ūkines operacijas, kas liečia „V.“ veiklą. Tiek, kas liečia „B.“ veiklą, tiek, kas liečia „V.“ veiklą, jis jokių vienasmeninių sprendimų, kaip nurodyta kaltinamajame akte, niekada nepriėmė.

1998 m. UAB „V.“ direktoriumi tapti pasiūlė O. G.. Pati kompanija „V.“ jau egzistavo, jis jos nesteigė. Įsigyti akcijas pasiūlė O. G., tai buvo 3 procentai. „V.“ įstatinis kapitalas buvo 10 000 litų, neturėjo jokio turto, pati veikla buvo prekyba nafta, naftos produktais. Nafta buvo perdirbama Baltarusijoje. Visi kiti pavadinimai, kurie minimi, kaip prekės kilmės vieta yra tarpininkai, o yra tik dvi gamyklos Baltarusijoje.

Kai pasiūlė tapti direktoriumi, „V.“ darbuotojų neturėjo. Po kažkiek laiko buvo atsiųsta V. B., kuri buvo paskirta buhaltere. Suprato, kad ji šeimininkų žmogus. Pagal O. G. rekomendaciją atsirado J. C.. S. B. taip pat dirbo „E.“, jis gerai suprato logistiką, muitinės klausimus, geležinkelio pervežimus. Išėjęs iš „E.“ J. C. atidarė savo kompaniją, kartu su juo išėjo ir S. B.. Kaip jis atsirado „V.“, taip pat atsirado J. C.. S. B. taip pat perėjo dirbti į „V.“. Akcininkai pirko ir pardavė akcijas susitarę tarpusavyje. Akcininkų susirinkimus jis organizuodavo ir vesdavo, kol buvo akcininku, iki 2002 ar 2003 metų. Savo akcijas, tuos 3 procentus, pardavė N. B., sumos nepamena. Visos akcijos, kurios buvo perkamos ir parduodamos, buvo registruojamos, buvo akcininkų susirinkimo protokolai rašomi. Pagal bendrovės „V.“ įstatus, akcininkų sprendimai jam kaip direktoriui,  buvo privalomi vykdyti. Yra atskiri akcininkų susirinkimų sprendimai, protokolai, kurie įpareigoja vesti derybas, sudaryti sutartis su „Vl.“, atidėti apmokėjimo terminus ir t.t. Yra „V.“ akcininkų sprendimai dėl reikalavimo teisės įsigijimo iš „W.“. Jo veiksmų pagrindu yra akcininkų susirinkimų sprendimai. Jis, kaip bendrovės „V.“ direktorius, pagal galiojančius įstatymus organizavo buhalterinę apskaitą. Buvo priimta buhalterė, buvo buhalterinės apskaitos programa, ji buvo legali ir registruota VMI. Taip pat sudarė sutartį su buhalterines paslaugas teikiančia bendrove, kuri vedė UAB „V.“ apskaitą. 

J. C. atvedė O. B., pristatė ją kaip pažįstamą. Iki tol O. B. dirbo kelis mėnesius „Ū.“, kaip bandomajame laikotarpyje. Jie atsisakė ją priimti, po to J. C. atvedė ją į „V.“.

Pokalbis su juo, kaip su „V.“ direktoriumi, buvo su O. G. ir V. R.. Jie klausė, ką jis gali pasiūlyti, kas galėtų užsiimti naftos prekyba naujai įsteigtoje bendrovėje. J. C. siūlyti buvo nepalanku, todėl jis pasiūlė O. B.. Paskui buvo priimtas sprendimas dėl jos paskyrimo. Jis nepažįsta steigėjų, neturi jokio ryšio su „B.“ steigimu. Buvo sudaryta darbo sutartis su O. B. ir ji pradėjo dirbti. Pradžioje santykiai tarp „B.“ ir „V.“ buvo paremti sudarytomis sutartimis dėl požeminės saugyklos nuomos, (duomenys neskelbtini). Tai buvo „V.“ nuosavybės teise priklausanti saugykla.

Buvo sistemingai atliekami UAB „V.“ auditai, sutartis buvo su auditore L. K.. Audito patikrinimo rezultatai, aktai yra UAB „V.“ buhalteriniuose dokumentuose, jie yra pas „V.“ bankroto administratorių. Tokie audito rezultatai buvo pateikiami bankui. Bankas kaip kredito įstaiga reikalavo iš „V.“ audito atlikimo ir kontroliavo ūkinę būklę ir veiklos rezultatus.

Jis, kaip „V.“ direktorius, nesinaudojo banko sąskaitų PIN, TAN kodais. Visus prisijungimo kodus turėjo V. B., ji pastoviai jais naudojosi. Su buhalteriniais duomenimis, išlaidomis, apyvartomis, sąskaitų likučiais jis susipažindavo iš banko išrašų, pateiktų dokumentų, kuriuose matėsi kokios sumos nurašytos, koks yra likutis sąskaitoje.

Liudytojos O. G. apklausos metu, ji minėjo apie konfliktą, kuris iškilo tarp UAB „V.“ ir „U.“.  2007 m. rugsėjo, spalio mėnesį sudarant buhalterinį balansą už ketvirtį, pačioje „V.“ jis, buhalterė, vadybininkas S. B. aptiko skirtumus tarp „V.“ išmokų „U.“. Skirtumas sudarė apie 3 mln. dolerių. Apie tai jis pasakė O. G., V. R.. Tikrino, ieškojo, kur dingo pinigai iš UAB „V.“ atsiskaitomosios sąskaitos. 2007 m. apyvarta sudarė apie 112 mln. dol., buvo faktoringo finansavimo forma. Rezultatas toks, kad kiekvienas liko su savo nuomone. Savininkai O. G., V. R. pasakė, kad nevaikščiotų ir neieškotų. Problema su vekseliais dėl jo laidavimo už „B.“, konfliktas dėl 3 mln., kurie dingo „V.“, konfliktas, kuris buvo tarp jo ir V. B., žinojo apie jį, bet nekreipė dėmesio. Eilė konfliktinių situacijų privedė iki to, kad 2009 m. sausio, vasario mėnesiais V. R. pasakė, kad jeigu jis nevykdys O. G., A. D. nurodymų, tai policija iš jo atims paskutinį klozeto dangtį.

Dėl ko išėjo J. C. iš „V.“, nežino, jokio darbo „W.“ jis jam nesiūlė, nieko dėl atlyginimo neaptarė. J. C., išėjęs iš UAB „V.“, išsinuomojo kabinetą, jis pats matė jam išrašytas sąskaitas kaip fiziniam asmeniui, ne kaip įgaliotam „W.“ atstovui. „V.“ per savo veiklos laikotarpį iki 2008 m. užsiėmė degalinių statyba, iš viso buvo 6 degalinės, visos priklausė UAB „V.“, lėšas naudojo savo ir kreditines. Buvo dar 4 žemės sklypai statyboms, tame tarpe ir sklypas, kuris buvo Merkinėje, Druskininkuose, už Alytaus. Buvo nupirktas žemės sklypas su techniniu projektu. Sklypas buvo Druskininkų nacionaliniame parake, todėl statybos buvo sudėtingos dėl reikalavimo sąlygų, ekologijos. Tokį sklypą įsigijo „V.“, kartu su „Vl.“.

Jam nežinoma kaip atsirado „W.“, nežino jokių steigimo aplinkybių. K. F. tapti direktoriumi pasiūlymą gavo ne iš jo. Jis tik su juo kalbėjo, ar verta, ar ne, apie perspektyvas. K. F. yra jo tolimas giminaitis, kuris vadovavo „W.“ kartu su J. C.. Bendravimas apsiribojo vienu ar dviem telefoniniais skambučiais į metus, jokių artimesnių kontaktų nepalaikė.

Dėl „V.“ dokumentų dingimo. V. B., duodama parodymus, paaiškino, kur dingo dokumentų originalai. Ji teigia, kad sutarties dokumentai tarp „W.“ ir „V.“ buvo realūs, jie buvo atskirame segtuve, bet jie dingo kartu su seifu ir pinigais. Jis oficialiai patvirtina, kad niekada nesinaudojo „W.“ antspaudu, dokumentais. Jais disponavo J. C..

Dėl žemės sklypo pirkimo iš Z., sutarties esmė buvo ta, kad UAB „V.“ perka iš Z. už 1 200 000 litų  žemės sklypą. „V.“ neturėjo tuo metu pinigų, todėl sumokėjo avansinį apmokėjimą 50 000 litų. Buvo sušauktas akcininkų susirinkimas, jis išdėstė visą situaciją dėl šio sklypo įgijimo ir akcininkų susirinkime buvo nutarta kreiptis į „Vl.“ direktorių Ž. V. dėl kredito paėmimo. Po to kai „Vl.“ kreipėsi į banką, kredito komitetas sutiko kredituoti ir „Vl.“ tiesiogiai iš „U.“ tiesiogiai pervedė Z. 1 150 000 litų. „V.“ įsipareigojo per du mėnesius grąžinti „Vl.“ šią sumą 1 150 000 litų, įsipareigojo įkeisti „U.“ šį žemės sklypą, kurio visa vertė 1200 000 litų. „V.“ prisiėmė atsakomybę, kad už savo lėšas pateiktų techninį projektą ,reikėjo jį tobulinti, nebuvo sąmatų, kitų reikiamų leidimų, todėl visas išlaidas prisiėmė „V.“. Įsipareigojimai, kurie buvo nurodyti sutartyje, „V.“ turėjo išnuomoti degalinę „Vl.“, tą numatomą pastatyti.