Civilinė byla Nr. e2-5644-1081/2023

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00788-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.; 2.6.18.1.; 3.2.6.1. 

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 8 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė,

            sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

            dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MDLab“ atstovams advokatui Gintarui Griciui ir direktoriui M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MDLab“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių MCT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB)  „MDLab“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Mažeikių MCT“ 17080,00 Eur skolą, 604,45 Eur kompensuojamas palūkanas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 10 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad šalys 2012 m. spalio 17 sudarė sutartį Nr. 2012/05, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal užsakymą pagaminti medicininius prietaisus – dantų protezus, o atsakovė apmokėti už pateiktas prekes per 15 dienų po sąskaitos išrašymo. Minėtos sutarties pagrindu ieškovė pagamino ir pateikė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. vasario 9 d. MDL Nr. 00971, 2023 m. kovo 8 d. MDL Nr. 00980, 2023 m. balandžio 7 d. MDL Nr. 00987, 2023 m. gegužės 11 d. MDL Nr. 00994, 2023 m. birželio 12 d. MDL Nr. 01000, 2023 m. liepos 12 d. MDL Nr. 01010, 2023 m. rugpjūčio 17 d. MDL Nr. 01013, bendrai 17080,00 Eur sumai. Atsakovė šių PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 17080,00 Eur. Atsakovei vėluojant atsiskaityti, ieškovė Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu paskaičiavo 10 proc. palūkanas nuo neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų sumų, kurios sudaro 604,45 Eur, o taip pat turi teisę į 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimą.

Atsakovė UAB „Mažeikių MCT“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog neneigia esamo įsiskolinimo, tačiau negali iš karto atsiskaityti su ieškove dėl laikinų finansinių sunkumų, todėl prašo sprendimo vykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Į parengiamąjį ir teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, gautas prašymas parengiamajame ir teismo posėdyje bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, jog 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi Šiaulių apygardos teisme buvo priimtas atsakovės pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl pradėjus restruktūrizavimo procesą, visos susidariusios skolos bus mokamos laikantis restruktūrizavimo byloje nustatytos tvarkos. Atsižvelgiant į tai, atsisako prašymo sprendimo vykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, skolos neginčija ir prašo priimti teismo sprendimą pagal byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Gintaras Gricius palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad kaip matyti iš ieškinio, atsakovė yra skolinga ieškovei dėl to, kad pagal išrašytas sąskaitas faktūras neatsiskaitė už prekes. Atsakovė visuomet apmokėdavo sąskaitas, tačiau būtent vasario 9 d., kovo 8 d., balandžio 7 d., gegužės 11 d., birželio 12 d., liepos 12 d. ir rugpjūčio 17 d. sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Šiuo metu susidariusi skola yra 17080,00 Eur, taip pat paskaičiuotos kompensacinės palūkanos. Mano, kad ieškinys yra pagrįstas ir atitinka protingumo bei teisingumo kriterijus. Kadangi atsakovė neginčija pačios skolos, darytina prielaida, kad atsakovė neprieštarauja ir dėl palūkanų, nes atsiliepime to nenurodo, pamini tik sunkią finansinę įmonės padėtį. Mano, kad atsakovės pateiktas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir prašymas sprendimo vykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui yra neaktualūs, nes restruktūrizavimo byla yra pradinėje proceso stadijoje, o dėl sunkios įmonės finansinės būklės skola nebus sumokėta iš karto, numatomas išieškojimas kitais būdais.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas direktorius M. M. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė visuomet apmokėdavo sąskaitas, tačiau nuo vasario iki rugpjūčio mėnesio to nedarė. Ieškovė bandė taikiai tartis su atsakove, tačiau to padaryti nepavyko. Nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, atsakovė nebandė sumokėti skolų, jokios skolos dalies sumokėjusi nėra.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl skolos

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2012 m. spalio 17 sudarė sutartį Nr. 2012/05, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal užsakymą pagaminti medicininius prietaisus - dantų protezus ir pateikti juos atsakovei, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už pagamintus dantų protezus ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos.

Vykdant šalių sudarytą sutartį ieškovė pagamino ir pardavė atsakovei prekių bei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. vasario 9 d. PVM sąskaitą – faktūrą MDL Nr. 00971 2735,00 Eur sumai, 2023 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą- faktūrą MDL NR. 00980 3600,00 Eur sumai, 2023 m. balandžio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą MDL Nr. 00987 2465,00 Eur sumai, 2023 m. gegužės 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą MDL Nr. 00994 2230,00 Eur sumai, 2023 m. birželio 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą MDL Nr. 01000 1035,00 Eur sumai, 2023 m. liepos 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą MDL Nr. 01010 4350,00 Eur sumai, 2023 m. rugpjūčio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą MDL Nr. 01013, 665,00 Eur sumai. Bendra ieškovės išrašytų ir atsakovės neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų suma 17080,00 Eur.

Atsakovė UAB „Mažeikių MCT“ susidariusios skolos neginčijo, nurodė, kad su ieškove tinkamai ir laiku neatsiskaitė dėl laikinų finansinių sunkumų.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). CK 6.644 straipsnis numato, jog  rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.

Iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai rangos santykiai. Ieškovė atsakovės užsakymu pagamino ir pateikė medicininius prietaisus – dantų protezus, tačiau atsakovė, priėmusi pagamintas prekes, ką patvirtina ant PVM sąskaitų faktūrų esantys atsakovės darbuotojų parašai, savo prievolės – tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieškovės pateiktas prekes neįvykdė. Atsakovė už pagamintas ir jai perduotas prekes liko skolinga ieškovei 17080,00 Eur, atsakovė šią skolą pripažįsta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 17080,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovės laikytinas įrodytu ir pagrįstu ir tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.644 straipsnio 1 dalis).

Dėl kompensuojamų ir procesinių palūkanų

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 604,45 Eur kompensuojamų palūkanų, paskaičiuotų remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 10 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymo tikslas – nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai. Tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo šalių sandoris atitinka Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nurodytus komercinių sutarčių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-505/2010).

Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad komercinėje sutartyje tarp ūkio subjektų nustatytas mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpis negali būti ilgesnis negu 60 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo, paslaugų suteikimo ar darbų atlikimo dienos. Suėjus komercinėje sutartyje numatytam mokėjimo terminui, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Nagrinėjamu atveju šalys sutartyje buvo susitarusios, kad atsakovė už pagamintas ir pateiktas prekes privalo atsiskaityti ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, kiekvienoje ieškovės išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje buvo nurodytas jos apmokėjimo terminas, t. y. po 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, šalys sutartimi dėl palūkanų dydžio susitarusios nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminus, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 10 proc. kompensuojamas palūkanas pagal Įstatymą laikytinas pagrįstu, tačiau  atsakovės prievolė mokėti palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą atsirado ne nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, o nuo PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo termino pabaigos, t. y. po 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo, todėl ieškovės prašomos priteisti kompensuojamos palūkanos mažintinos, perskaičiuojant jas nuo kiekvienos PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos. Atitinkamai už pavėlavimą apmokėti 2023 m. vasario 9 d. PVM sąskaitą faktūrą mokėtinos palūkanos sudaro 143,87 Eur (už 192 dienas), 2023 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą – 162,74 Eur (už 165 dienas), 2023 m. balandžio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą – 91,17 Eur (už 135 dienas), 2023 m. gegužės 11 d. PVM sąskaitą faktūrą – 61,71 Eur (už 101 dieną), 2023 m. birželio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą – 19,57 Eur (už 69 dienas), 2023 m. liepos 12 d. PVM sąskaitą faktūrą – 46,48 Eur (už 39 dienas), 2023 m. rugpjūčio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą – 0,36 Eur (už 2 dienas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės kompensuojamas palūkanas tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteistina 525,90 Eur kompensuojamų palūkanų, paskaičiuotų nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos.

Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos 10 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 17080,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. rugsėjo 5 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl išieškojimo išlaidų priteisimo

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Remiantis šia nuostata, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 398 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir

1000 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

            Ieškinį patenkinus iš dalies (99,55 proc.) ieškovei iš atsakovės priteistina 1391,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mažeikių MCT“, juridinio asmens kodas 167397528, ieškovės UAB „MDLab“, juridinio asmens kodas 302761861, naudai:

- 17080,00 Eur (septyniolika tūkstančių aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolos;

- 525,90 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis eurus 90 ct) palūkanų;

- 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų;

- 10 (dešimties) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 17080,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. rugsėjo 5 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- 1391,71 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                           Kristina Vorienė