Baudžiamoji byla Nr. e1-2869-598/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29156-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.20; 1.1.9.8; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 7 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29156-21,

kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, nedirbantis, gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas 1996 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo [pagal LR BK 246 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį. ( BK red. iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 47(1) straipsnį jos vykdymas atidėtas 2 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

J. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenis, vairavo D. P. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406“, patikros Nr. 1486716 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14.35 val. pirmu tikrinimu nustatyta 2,31 promilių girtumas, 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. antru tikrinimu nustatyta 2,32 promilių girtumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad anksčiau jis teistas dėl autoįvykio, bet maždaug prieš 15 metų, administracine tvarka baustas taip pat buvo. Jis turi įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemonę - automobilį, turi vairuotojo B kategoriją. Su savo buvusia sutuoktine D. P. gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat su jais gyvena jų dukra A. P..  2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 12.00 val. niekam nieko nesakęs pasiėmė D. P. automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį ir juo išvažiavo link Išorų kaimo parduotuvės „Aibė“, nes norėjo nusipirkti degtinės. Iš namų jis išvažiavo blaivus. Jis kartais važinėdavosi tuo automobiliu, bet automobilis nuosavybės teise priklauso jo buvusiai sutuoktinei D. P., su kuria jis kartu gyvena. Automobiliu taip pat naudodavosi jų dukra A. P., ji turi vairuotojo pažymėjimą,  kai reikia, vežiodavo savo mamą D. P. tuo automobiliu, D. P. neturi vairuotojo pažymėjimo. Atvažiavęs iki Išorų kaime esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, nusipirko degtinės „Starka“ butelį 0,5 l.,  ir važiavo kryptimi link Kalnėnų kaimo. Pravažiavęs Išorų kaimą, jis sustojo šalikelėje prie miško. Jis sėdėdamas automobilyje už vairo vienas vartojo degtinę, išgėrė apie apie 250 gramų degtinės, apsvaigo. Apie 13 val. jis sugalvojo važiuoti namo,  jam reikėjo apsisukti ant kelio. Darant apsisukimo manevrą įvažiavo galiniais ratais į šalia kelio esantį griovį. Jis bandė išvažiuoti, prie jo buvo sustoję pravažiuojantys žmonės, klausė ar reikia pagalbos, bet jam pačiam pavyko išvažiuoti. Tada jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį Subaru valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo link (duomenys neskelbtini), ir sustojo maždaug 300 metrų atstumu nuo savo namų, palei mišką, sėdėjo už vairo, dar gėrė degtinę. Netrukus prie jo atvažiavo policijos pareigūnai,  patikrino alkotesteriu. Pirmu tikrinimu buvo nustatyta 2,31 prom. girtumas, antru tikrinimu - 2,32 prom. girtumas. Jis sakė policijos pareigūnams kad jis nevairavo automobilio, melavo, nenorėjo sakyti teisybės, taip pat melavo pareigūnui sakydamas, kad alkoholio tą dieną nevartojo, bet dabar nuoširdžiai prisipažįsta, kad vairavo pats ir sako tiesą. Jis pateikė policijos pareigūnui savo vairuotojo pažymėjimą. Automobilis Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į aikštelę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi.  Jis sutiktų, jei šis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pageidautų, kad jam būtų paskirta bausmė - bauda. (b.l. 90-93).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 12.30 val. jis  važiavo į Užusalių k. Pravažiavęs Išorų kaimą ties miško atkarpa pamatė dalinai ant važiuojamosios kelio dalies stovintį pilkos spalvos automobilį Subaru Forester, v.n. (duomenys neskelbtini). Jis tą automobilį turėjo aplenkti, todėl ir atkreipė dėmesį. Vairuotojas sėdėjo prie vairo ir buvo nusisukęs į dešinį šoną. Apie 13.10 val. jis grįždamas atgal pamatė tą patį automobilį šiek tiek arčiau Išorų kaimo. Jis buvo galine dalimi įvažiavęs į griovį ir jo priekinis kairės pusės ratas buvo pakilęs. Iš automobilio buvo išlipęs senyvo amžiaus vairuotojas. Jis ramstydamasis į automobilį vaikščiojo aplinkui jį. Jis sustojo ir priėjo prie jo. Tuo metu vairuotojas įsėdo į automobilį. Jis priėjęs paklausė jo ar viskas tvarkoje ir ką jis ruošiasi daryti. Jis pasakė, kad važiuos ir užsivedęs automobilį bandė išvažiuoti. Vyras jam pasirodė akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai. Jis apie įvykį iš karto pranešė policijai. Kadangi buvo įsitikinęs, kad jis neišvažiuos iš griovio, todėl ir nelaukė, kol atvyks policija. Vairuotojas iš pažiūros buvo apie 60-70 metų amžiaus, praplikęs, be barzdos ir ūsų, vidutinio kūno sudėjimo. Kaip apsirengęs buvo, neįsidėmėjo . (b. l. 43-46);

apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. P. nurodė, kad J. P. jos sugyventinis, jis yra jos buvęs sutuoktinis, bet jie visą laiką kartu gyvena, tik oficialiai yra išsiskyrę. Ji ir J. P. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų dukra A. P.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., nuo 10 val. ji išėjo pas kaimynę. Namuose liko J. P., o dukra buvo išvykusi su draugais. Apie 15 val. jai paskambino jos kaimynė ir pranešė, kad miške, netoli jos namų stovi jai priklausantis automobilis Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad šalia stovi policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Apie 15.30 val. jos marti A. P. į namus parvežė J. P., jis buvo neblaivus. Vėliau kalbėjosi su J. P., klausė jo, kur yra jos automobilis Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šis automobilis registruotas jos vardu, jį pirko prieš maždaug 4 metus iš savo asmeninių santaupų. Ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo, nevairuoja, kai reikia, ją paveža dukra, J. P., ar kaimynai. Automobilis techniškai tvarkingas, draustas. Automobilio užvedimo raktelį laikė namuose. Ji Jono paklausė, kur jos automobilis, Jonas atsakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai ir nutransportavo į aikštelę, nes jis vairavo neblaivus. Daugiau jai J. P. nieko neaiškino, nors ji jo ir klausė apie įvykį. Tai pirmas kartas, kada J. P. vairavo neblaivus, ji negali paaiškinti kodėl jis taip pasielgė. (b. l. 49-52);

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. M. nurodė, kad  2021 m. rugpjūčio 24 d., dirbo Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriuje kartu su kolege - tyrėja I. J.. 2021 m. rugpjūčio 24 d.,  apie 13 val. 17 min. Iš Kauno apskr. VPK budėtojo radijo ryšio buvo gautas pranešimas, kad adresu - (duomenys neskelbtini) į griovį įvažiavęs automobilis Subaru, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Gavę informaciją jis ir jo kolegė I. J. netrukus nuvyko į įvykio vietą, tačiau nurodytu adresu automobilis Subaru nerastas, bet toje vietoje buvo matyti žymės, kad iš griovio išvažiuota transporto priemonės. Apvažiavo kaimą, aplinkui esančią teritoriją, ir netoli įvykio vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) kelyje buvo pastebėtas stovintis automobilis Subaru Forester valst. nr. (duomenys neskelbtini). Jis ir jo kolegė priėjo prie minėto automobilio, automobilyje sėdėjo senyvo amžiaus vyras - t.y. J. P..  Automobilio užvedimo spynelėje buvo įkištas užvedimo raktelis, automobilio variklis buvo išjungtas. Paklausus vyriškio ar jis vairavo automobilį, jis neigė vairavęs, sakė, kad automobilyje tik miegojo, o alkoholį vartojo  vakar vakare. Daugiau jokių asmenų nei automobilyje, nei šalia automobilio nebuvo. Nuo J. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, matėsi, kad jis akivaizdžiai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. J. P. buvo patikrintas alkotesteriu, pirmu tikrinimu jam nustatyta 2,31 prom. girtumas, antru tikrinimu jam nustatyta 2,32 prom. girtumas. J. P. sutiko su tikrinimo rezultatais. Jis apžiūrėjo automobilį, matėsi, kad automobilis apgadintas, t. y. Jo priekinis buferis dešinėje pusėje stipriai įspaustas, apibrozdintas. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę . (b.l. 55-58);

2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad  įvykio vieta - miško kelias (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Miško kelyje tiesiai ant kelio provėžų stovi pilkos spalvos automobilis SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis buferis dešinėje pusėje yra stipriai įspaustas, apibrozdintas, automobilis turi išorinių pabraižymų. Automobilio salone tvarkinga. Automobilio bagažinėje  atsarginis ratas, sumesti skudurai, tempimo lynas. Po apžiūros paimta: automobilis SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini) šio automobilio registracijos liudijimas. (b.l. 14-16);

2021 m. rugpjūčio 25 d. VĮ Regitra pažyma, kad  automobilio Subaru Forester valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas D. P. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27);

VŠĮ „Emprekis pažyma, kad  automobilio Subaru Forester 2004 m. kaina Lietuvoje be PVM-1880,20 EUR, su PVM-2380 EUR (b.l. 40);

2021 m. rugpjūčio 24 d., alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406 parodymai, kad  J. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. 35 min. nustatyta 2.31 prom. girtumas, o 2021 m. rugpjūčio 24 d.  14 val. 53 min.  nustatyta 2,32 prom. girtumas. ( b.l. 59-61).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole užfiksuota informacija, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.10 val., vairavo D. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2021 m. rugpjūčio 24 d., 14.35 val., jam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas, o 14.53 val. – 2,32 promilių neblaivumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. P. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda iš esmės sutiko ir prašė paskirti baudą (b. l. 90 - 93).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b. l. 70 – 71), baustas administracine tvarka (b. l. 72 – 73), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pensininkas, duomenų apie psichiatrinį, priklausomybės ligų gydymą byloje nėra (b. l. 81).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudą bausmę pagrįstas, todėl kaltinamajam J. P. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog J. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, todėl siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 2 ir 3, 6 dalis ir konfiskuoti automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys , kad nagrinėjamu atveju transporto priemonė – Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso D. P.. ). Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, D. P. nežinojo, kad J. P. įvykio dieną vairuos ar vartos alkoholį iki kol iš kaimynės nesužinojo, kad J. P. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kaip nurodo apklausos metu, D. P. iš namų išėjo 10 val. ryte, todėl niekaip negalėjo kontroliuoti J. P. elgesio t.y. užtikrinti , kad jis nevairuotu jai nuosavybės teise priklausančio automobilio būdamas neblaivus. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančią transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo išieškotina automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2 380 Eur.

2021 m. rugpjūčio 27 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintina.

 J. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių tūkstančių penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti J. P., kad baudą (2 500 Eur) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Išaiškinti J. P., kad sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės (Jonava, Vasario 16-osios g. 3) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu skirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš J. P. valstybės naudai automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma - 2 380 Eur (du tūkstančius trys šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti galioti iki bus išspręstas automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės ekvivalento sumokėjimo klausimas.

J. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01723022, išduotą 2021 m. kovo 4 d. VĮ Regitra perduoti į VĮ "Regitra" Jonavos grupę. 

J. P. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Banga Bartkienė