Civilinė byla Nr. 2-1182-879/2013

(Proceso Nr. 2-49-3-00939-2013-5)      

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                     

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S     U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 9 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

         n u s t a t ė :

ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė A. K. nėra sumokėjusi ieškovui 1712,74 Lt dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2010-07-14 iki 2013-05-31. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašalio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienašališkai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedūras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Šilumos ūkio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. 13-1055 „Dėl šildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti šildymo sezoną Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-09-28   įsakymu  Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, jį išdėstant „pavedu UAB „Ukmergės šiluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams. Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 28 d. pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 36,31 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam  (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kadangi atsakovė duomenų apie suvartoto karšto vandens kiekį ieškovui neteikia, UAB „Ukmergės šiluma“ išrašydavo atsakovei mokėjimo pranešimus tik už buto šildymą (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko šildymą (skiltis „šiluma karšto vandens cirkuliacija“). Atsakovei, laikantis teisės aktų nustatytų (duomenys neskelbtini)reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo. Atsakovė daugiau nei vieno ieškovo išrašyto mokėjimo pranešimo už šildymą ir šildymo palaikymą gyvatuke iki šiol nėra apmokėjusi. Tokiu būdu per laikotarpį nuo 2010-07-14 iki 2013-05-31 už atsakovės butui tiektą šilumos energiją (šildymą, buto gyvatuko šildymą) papildomai susidarė 1712,74 Lt įsiskolinimas. Su atsakove A. K. sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovė ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka  neapmokėjo, todėl iš atsakovės turi būti priteisiama susidariusi 1679,72 Lt skola už tiekiamą šilumos energiją. Priskaitymų ir mokėjimų sąraše ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ paskaičiavo atsakovei delspinigius už laiku neapmokėtas šildymo paslaugas, kurie sudaro 33,02 Lt.

       Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-20 viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt, pasiūlant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama šilumos energija, nuosavybės teisės įregistruotos atsakovės A. K. ir E. K. vardu po ½ buto dąlį (b.l.9-10). Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad atsakovės A. K. 2013 m. gegužės mėn skolos likutis : 4816,67 Lt (b.l. 8). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b.l. 11-13), tačiau skolos ji iki šiol nėra sumokėjusi. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nori prisiteisti skolą  už laikotarpį nuo 2010-07-14 iki 2013-05-31. 2012 m. birželio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1000-675/2012 priteista 2704,27 Lt skola, 235,68 Lt delspinigių, 5 proc metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo  2012-06-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai už laikotarpį nuo  2010-07-14 iki 2013-03-31. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad 2012-06-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu priteista skola 2704,27 Lt yra išskaityta iš šiuo ieškiniu prašomos priteisti skolos ieškinys tenkinamas, susidariusi 1712,74 Lt skola priteisiama, teismui nustačius, kad ši skola susidarė už laikotarpį nuo 2012-03-31 iki 2013-05-31.    

Kadangi atsakovė A. K. savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl iš atsakovės A. K. ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteisiama 33,02 Lt delspinigių (b.l. 7,8).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteisiama 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK  93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 7,98 Lt pašto išlaidų, iš atsakovės valstybei, vadovaujantis  LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu,  nepriteisiamos.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti visiškai

Priteisti iš atsakovės A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1679,72 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus 72 centus) skolos, 33,02 Lt (trisdešimt tris litus 2 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-07-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv. Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

        Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Daina Vaidachavičienė