Baudžiamoji byla Nr. e1-2693-1122/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29441-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.12.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, turimais duomenimis paskutinį kartą Lietuvoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmė atlikta 2018 m. balandžio 3 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

E. Ž. pasikėsino pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.55 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas UAB „P“ priklausančioje parduotuvėje „P“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės nuo lentynos paėmė vyriškus marškinėlius „Just Cavalli“ 94,99 Eur vertės ir kitus vyriškus marškinėlius „Just Cavalli“ 79,99 Eur vertės, bendros 174,98 Eur vertės, juos sudėjo vieną ant kito susukdamas į ritinėlį, po ko iškėlęs ranką, kurioje buvo minėti marškinėliai, praėjo pro apsaugos vartelius, už minėtus drabužius nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo išėjęs iš parduotuvės, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „P“ priklausantį, 174,98 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 7 d. įtariamuoju apklaustas E. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl savo veiksmų gailisi, o dėl paties įvykio nurodė, kad jam yra gėda dėl to, ką padarė. Savo veiksmų nepateisina, bet teigia, kad taip pasielgė, nes buvo išgėręs ir nekontroliavo savo veiksmų. E. Ž. nurodė, jog 2022 m. rugpjūčio 5 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, su draugu buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus kavinėje „Fortas“. Pasak įtariamojo, jis buvo stipriai apgirtęs ir nežino, kas jam šovė į galvą, bet pasiūlė draugui nupirkti marškinėlių, nes turėjo pinigų. Nuėjęs į parduotuvę „P“ vaikščiojo po ją ir galimai nuo stelažo paėmė 2 vienetus marškinėlių „Just Cavalli“, kurių kainos nematė. Ar draugas ėjo kartu su juo, nepamena. Marškinėlius sudėjo vieną ant kito, susuko į ritinėlį ir su marškinėliais praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Nežino, kodėl taip pasielgė, teigia, kad yra pasiturintis ir pinigų susimokėti už marškinėlius turėjo. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo išgėręs, todėl nutarė pakvailioti ir patikrinti apsaugos darbuotojų budrumą. Toli nenuėjus nuo parduotuvės jį sulaikė apsaugos darbuotojas, jis bandė su apsaugos darbuotoju susitarti, siūlė susimokėti, bandė atsiprašyti už savo elgesį, tačiau jam buvo iškviesta policija. Pareigūnai jį paleido, nes jis pažadėjo pats atvykti į komisariatą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 21 d. įtariamuoju papildomai apklaustas E. Ž. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Papildomai nieko nurodyti neturi, dėl įvykio gailisi. Mano, kad bandė pavogti marškinėlius, nes buvo išgėręs ir norėjo pakvailioti. Supranta, kad pasielgė blogai. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 5 d. liudytoju apklaustas A. Č. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje „D“, jų apsaugos postas yra parduotuvė „P“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.00 val. jis buvo apsaugos poste, stebėjo monitoriuje vaizdo stebėjimo kamerų transliuojamą vaizdą iš parduotuvės. Pamatė parduotuvės antrame aukšte vyrą, kuris priėjo prie stelažo su marškinėliais, paėmė 2 vienetus marškinėlių trumpomis rankovėmis, t. y. „Just Cavalli“, L dydžio, 79,99 Eur vertės, ir „Just Cavalli“, L dydžio, 94,99 Eur vertės. Vyriškis paėmęs marškinėlius pradėjo eiti link išėjimo, esančio antrame aukšte, eidamas marškinėlius susuko ir laikydamas kairėje rankoje, priėjo prie apsaugos vartelių, tuomet kairę ranką kartu su marškinėliais pakėlė į viršų ir praėjęs pro vartelius išėjo iš parduotuvės bei nuėjo į prekybos centro vidų. Liudytojo teigimu, jis išbėgo iš apsaugos posto ir bandė vyriškį vytis. Vyras jau buvo pirmame prekybos centro aukšte. Priėjęs prie vyro, liudytojas jam pasakė praeiti kartu su juo į apsaugos postą, nes išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, t. y. jis pavogė marškinėlius. Pasak liudytojo, vyras bandė paaiškinti, kad norėjo susimokėti už prekes, tačiau liudytojas jam pasakė, kad jis jau pavogė marškinėlius ir turi kartu eiti su juo į apsaugos postą. Vyras buvo atvesdintas į apsaugos postą ir iškviesta policija, kuri vyrą ir sulaikė. Marškinėlius vyras grąžino, apklausos metu marškinėliai buvo apsaugos poste, bet bus grąžinti į apyvartą.

Iš 2022 m. rugpjūčio 5 d. apsaugos darbuotojo A. Č. pareiškimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.55 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir sulaikytas asmuo, išėjęs iš parduotuvės „P“, nesusimokėjęs už prekes: 2 marškinėlius trumpomis rankovėmis „Cavali“, kurių bendra vertė yra 174,98 Eur.

Iš 2022 m. rugsėjo 17 d. UAB „P“ atstovų pareiškimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.55 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „P“, esančios antrame aukšte, vyras bandė pavogti 2 marškinėlius trumpomis rankovėmis, kurių bendra vertė yra 174,98 Eur.

Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas CD kompaktinis diskas, kuriame įrašytas vaizdo įrašas dėl 2022 m. rugpjūčio 5 d. vagystės iš UAB „P“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius CD kompaktinį diską jame matomas įrašytas vienas vaizdo įrašas, atidarius įrašą jame matoma lentelė su kamerų įrašais, du kamerų įrašai – neveikiantys su juodu ekranu, kiti du aktyvūs. Pirmajame langelyje matoma data 2022 m. rugpjūčio 5 d. kameros pavadinimas CAM16 - 2a. vyr. mot. sk., antrajame langelyje įraše kameros pavadinimas CAM7 - 2a. įėjimas. CAM7 - 2a. įėjimas kamera fiksuoja kaip 19:50:02 val. į parduotuvę užeina vaikinas, dėvintis marškinėlius tamsios spalvos su trumpomis rankovėmis, džinsinius šortus, kepure su snapeliu tamsios spalvos, avi šviesios spalvos batus (bylos duomenimis vaikinas, tai yra įtariamasis E. Ž.). Asmuo užeina į prekybos salę, toliau asmuo yra stebimas kamera CAM16 - 2a. vyr. mot. sk., asmuo praeina skyrius su drabužiais ir sustoja prie lentynos, kurioje yra sudėlioti marškinėliai, iš įrašo matosi, kad ant lentynų yra sudėlioti marškinėliai su trumpomis rankovėmis įvairių spalvų. Asmuo apžiūrinėja marškinėlius, renkasi, žiūri etiketes 19:50:46 val. Paėmęs marškinėlius tamsios spalvos svyruodamas laiko rankose, apžiūri, tada paima dar ir baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis 19:51:38 val. Pasiėmęs marškinėlius asmuo eina iš prekybos salės link išėjimo, eidamas susuka marškinėlius į ritinėlį ir rankoje juos laiko. 19:51:49 val. Kamera CAM7 - 2a. įėjimas, matoma kaip įtariamasis 19:52:28 val. pakelia ranką, kurioje laiko marškinėlius, virš apsaugos vartelių ir tokiu būdu išeina iš pačios parduotuvės 19:52:31 val. Toliau įrašas eina, tačiau jame matosi su byla nesusiję žmonės, kurie lankosi parduotuvėje, įrašo pabaiga 19:55:12 val.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. I. 2022 m. rugpjūčio 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.57 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. Š., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis, pranešė apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu apsaugos darbuotojas perdavė asmenį, kaip nustatytą E. Ž., gim. 1987 m. Apsaugos darbuotojo teigimu, minėtą asmenį sulaikė nesusimokėjusį už prekes ir praėjusį pro kasas. Asmuo pasisavino šias prekes: vyriškus marškinėlius „Cavali“ 94,99 Eur vertės ir vyriškus marškinėlius „Cavali“ 79,99 Eur vertės. Bendra prekių suma 174,98 Eur. Prekės parduotuvei grąžintos. E. Ž. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Asmeniui įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Filmuota Body kameromis.

Iš alkotesterio Draeger Alcotest 7510 (patikros sertifikato Nr. 1712745, galioja iki 2022 m. gruodžio 15 d.) rodmenų matyti, kad E. Ž. 2022 m. rugpjūčio 5 d. 21.17 val. buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas.

Iš 2022 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė ,,P“, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš 2022 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti marškinėliai: 1. Just Cavalli PT 67G 56; 2. Just Cavalli PTY2H00.

2022 m. rugpjūčio 8 d. pakvitavimu marškinėliai grąžinti A. Č..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog E. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.55 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas UAB „P“ priklausančioje parduotuvėje „P“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės nuo lentynos paėmė vyriškus marškinėlius „Just Cavalli“ 94,99 Eur vertės ir kitus vyriškus marškinėlius „Just Cavalli“ 79,99 Eur vertės, bendros 174,98 Eur vertės, juos sudėjo vieną ant kito susukdamas į ritinėlį, po ko iškėlęs ranką, kurioje buvo minėti marškinėliai, praėjo pro apsaugos vartelius, už minėtus drabužius nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo išėjęs iš parduotuvės, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „P“ priklausantį, 174,98 Eur vertės turtą. E. Ž. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl yra kvalifikuoti teisingai.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. E. Ž. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausme.

Skirdamas bausmę E. Ž., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, veikos nebaigė, žala nepadaryta, prekės nesugadintos ir grąžintos parduotuvei, civilinis ieškinys nepareikštas), į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 8 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, niekur nedirba, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkią vagystę, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl skiria kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas artimas šio rūšies bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą vidurkiui – 30 parų arešto, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.). Taip pat nėra pagrindo švelninti prokuroro pasiūlytą arešto bausmę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu E. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas, kuris įrašytas į CD laikmeną ir saugomas voke baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą E. Ž. bus sulaikytas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą, kuris įrašytas į CD laikmeną ir saugomas voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti E. Ž., kad:

1)        arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2)        Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

3)        Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                         Aušra Dambrauskienė