Teikimas Nr. T-518-716/2017
Proceso Nr. 1-12-1-01994-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,
sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Š. Š.,
probacijos tarnybos atstovei Linai Žiupsnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė :
V. R. (V. R.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai S. Č. padarytą likusią neatlygintą 768 Eur turtinę žalą, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.
2017 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspekcijos teikimas dėl V. R. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teikimas tenkintinas.
V. R. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 13 d., bausmės pabaiga 2017 m. liepos 13 d. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. R. 2016 m. rugpjūčio 3 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (psl. 24 - 28), naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jo atžvilgiu pradėta nėra (psl. 21), Sodros duomenimis, nuo 2014 m. liepos 23 d. iki 2017 m. kovo 20 d. dirbo V. V. įmonėje (psl. 78), nuo 2017 m. kovo 21 d. registruojasi darbo biržoje (psl. 100), tačiau bausmės atlikimo metu be Vilniaus probacijos skyriaus žinios pakeitė gyvenamąją vietą, todėl buvo įspėtas (psl. 40 - 41).
Dėl turinės žalos atlyginimo V. R. buvo nukreiptas į mediaciją, po ko buvo pasirašytas susitarimo protokolas, pagal kurį nuteistasis įsipareigojo kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 150 Eur, mokėjimus pradedant nuo 2016 m. lapkričio mėn. ir mokant iki einamojo mėnesio 30 d. (psl. 43 - 44). Pasirašyto susitarimo V. R. nevykdė, todėl buvo įspėtas (psl. 73 - 74). Po paskirtų įspėjimų V. R. turtinės žalos atlyginti nepradėjo. Teikimo nagrinėjimo metu jokių duomenų apie bent dalinį žalos atlyginimą ir tokio teismo įpareigojimo vykdymą negauta, tuo tarpu bausmės pabaiga 2017 m. liepos 13 d., t. y. už 3 dienų.
V. R. per paskirtos bausmės laikotarpį 28 kartus baustas administracine tvarka, pažeidimai nuolatiniai ir vienarūšiai, kas įrodo asmens polinki nevykdyti privalomų reikalavimų ir teisės normų nuostatų. Nuteistasis pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nenurodė.
Tokie nustatyti pažeidimai ir nuteistojo V. R. elgesys rodo asmens nenorą taisytis, vengimą tinkamai vykdyti bausmę ir jos sąlygas, keisti savo elgesį ir nepateisinamą požiūrį į visuomenines vertybes. Teismas pripažįsta, kad vengimas atlyginti nukentėjusiajai žalą bei baustumų administracine tvarka skaičius yra akivaizdus ir pakankamas pripažinti, kad V. R. skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. Dėl šių priežasčių yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu
n u t a r ė :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
V. R. (V. R.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas