Civilinė byla Nr. e2YT-29127-960/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22498-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
sekretoriaujant Deimantei Mikelėnaitei,
vertėjaujant Irinai Pikčilingienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. M., pareiškėjo atstovui advokatui Gžegož Sakson, suinteresuotiems asmenims T. B., Z. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, notarei Airidai Aleksonienei, T. B., Z. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė jo palikimą pradėdamas valdyti paveldimą turtą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su 4 ūkiniais pastatais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini), kurių bendras registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškimą grindė tuo, kad po tėvo A. M. mirties liko jam su pareiškėjo mama, V. M., bendrąja sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su 4 ūkiniais pastatais, garažu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvai A. M. ir V. M. turėjo tris vaikus - pareiškėją A. M., gimusį 1959 m., Z. M., gimusį 1957 m., T. B. (buv. M., po to G.), gimusią 1961 m. Mirus pareiškėjo tėvui A. M., pareiškėjas su šeima ir kitais suinteresuotais asmenimis (broliu Z. M. ir seserimi T. B.) liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties nei vienas įstatyminis įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo A. M. palikimo priėmimo. Po tėvo mirties buvo susitarta, kad visas aukščiau nurodomas turtas atiteks pareiškėjui, taip pat buvo nutarta leisti suinteresuotiems asmenims ir kitiems šeimos nariams ir toliau gyventi namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas vienintelis po tėvo mirties pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą: tvarkė ir prižiūrėjo gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus bei aplinką, organizuodavo bei atlikdavo būtiniausius gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrą, vandenį, atliekų išvežimą bei padėdavo motinai. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų motina V. M., po motinos mirties visa šeima, tarp kurių ir suinteresuoti asmenys, liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama V. M. 2016 m. rugpjūčio 23 d. testamentu visą jai priklausantį (esamą ir būsimą) turtą kad ir kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų, išskyrus vieną žemės sklypą, kurį paliko anūkui A. M., paliko pareiškėjui A. M., kuris 2016 m. lapkričio 9 d. liudijimu priėmė V. M. palikimą. Teismo sprendimas reikalingas siekiant kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotieji asmenys T. B. ir Z. M. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Atsiliepime nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjo teismui pateiktu pareiškimu. Patvirtino, kad pareiškėjas vienintelis po tėvo mirties pradėjo faktiškai valdyti pavedimą turtą, t.y. tvarkė ir prižiūrėjo gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus bei aplinką, organizuodavo bei atlikdavo būtiniausius gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrą, vandenį, atliekų išvežimą. Taip pat nurodė, kad jie neturi jokių pretenzijų ir atsisako bet kokių teisių į jų tėvų paliktą turtą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. M. palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir argumentus. Paaiškino, kad tėvas mirė ir jis praleido terminą kreiptis į notarą. Tėvas turėjo namą, garažą ir kitus pastatus, taip pat turėjo dar du vaikus – Z. M. ir T. B.. Visi gyveno kartu su tėvu, tėvas pareiškėjui žadėjo palikti namą. Tėvas mirė 2009 metais. Jis liko ten gyventi, mokėjo už viską: elektrą, vandenį, šiukšles, žemės mokestį, apšildė visą namą. Save laiko turto šeimininku.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Gžegož Sakson palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir argumentus. Nurodė, kad pareiškėjas gyveno šiame name nuo gimimo, po tėvo mirties liko gyventi.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. B. paaiškino, kad tėvas sakė, jog broliui A. M. paliks turtą. Ji gyvena name, tačiau A. M. moka už namo priežiūrą, tvarko, pjauna žolę.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. M. paaiškino, kad tėvas žadėjo broliui atiduoti turtą. Pareiškėjas yra jo brolis, jų geri santykiai. Brolis po tėvo mirties tapo šeimininku, viską darė. Jis gyvena atskirai su sūnumi. Kartu priima sprendimus dėl namo tvarkymo. A. M. užvaldė visą turtą.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. M. ir V. M. 1955 m. rugsėjo 11 d. sudarė santuoką (e.b.l. 4). A. M. ir V. M. turėjo tris vaikus – Z. (Z.) M., gim. (duomenys neskelbtini), A. (A.) M., gim. (duomenys neskelbtini), T. B. (mergautinė pavardė – M., vėliau – G.), gim. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 12-17). A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6). Iš pateiktų duomenų matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. M. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e.b.l. 5). V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 8). 2016 m. lapkričio 9 d. liudijimu Nr. AIR-4038, notarė Airida Aleksonienė paliudijo, kad A. M. ir A. M. palikimą pagal testamentą priėmė (e.b.l. 19). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. balandžio 11 d. išrašo matyti, jog A. M. ir V. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4 ūkiniai pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), taip pat A. M. nuosavybės teise priklausė ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)s (e.b.l. 21-24).
A. M. yra pirmos eilės A. M. įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismui pateiktame pareiškime nurodytais pareiškėjo ir teismo posėdžio metu duotais pareiškėjo, jo atstovo, taip pat suinteresuotų asmenų T. B. ir Z. M. paaiškinimais, atsiskaitymų knygelės apie mokėjimus už namui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją, vandenį, komunalines paslaugas (e.b.l. 25-55), yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog A. M. po A. M. mirties toliau gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo su šiuo turtu susijusius mokėjimus, jį prižiūrėjo, todėl šios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą jis priėmė palikimą po A. M. mirties, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Esant šioms aplinkybėms ir padarytoms išvadoms, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti prašomą palikimo priėmimo faktą, kuris turi juridinę reikšmę, siekiant pareiškėjui įteisinti po A. M. mirties likusio turto paveldėjimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo A. M. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski