Administracinė byla Nr. A2.11.-1131-305/2014

Proceso Nr. 4-53-3-00903-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1;39.2;50.15.2

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 12 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

nustatė:

S. P. 2014-11-28 apie 07.00 val. vykdamas per Kybartų kelio postą (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką veža 2 pakelius cigarečių ir degtinės, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Mersedes 240 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. A., automobilio durelėse ir kitur, viršydamas leistiną normą gabeno 90 vnt. pakelių cigarečių ,,Jin Ling“,  10 vnt. pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Lifa“, kurių vertė su mokesčiais 834,50 Lt (atitinkamai 6,42 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: tarnybiniu pranešimu ( b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 9), paso kopija ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 5), pažyma dėl cigarečių vertinimo ( b.l. 3-4), transporto priemonės techninės būklės ir priėmimo aktu ( b.l. 6), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l. 8), foto lentele ( b.l. 7), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p .).  Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau pažeidėjas metų laikotarpyje yra baustas už tokios pačios rūšies  pažeidimą, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei sunkinančią aplinkybę, kad jau yra baustas už analogišką pažeidimą, bei kitomis susijusiomis su akcizinių prekių gabenimu pažeidimu nuobaudomis, bet ir toliau daro pažeidimus, todėl skirtina maksimali numatyta sankcijoje – 10000 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a:

S. P., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų), kas sudaro 2896 EUR baudą, taikant transporto priemonės automobilio Mersedes 240 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. A. su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 90 vnt. pakelių cigarečių ,,Jin Ling“,  10 vnt. pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Lifa“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Laimutis Vaitkus