Baudžiamoji byla Nr. e1-1516-1143/2023

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22279-2023-2

        Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.14; 2.12.1.4

                     (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 15 d.  

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės areiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

O. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs; dirbantis pagal individualią veiklą; anksčiau teistas

2023-01-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį 50 MGL ) 2500 eurų bauda (sumokėti iki 2025-01-26) bei jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas – konfiskuoti automobilį „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023-01-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

O. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2023-06-18 apie 14:00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės K. V. atžvilgiu – tyčia 1 kartą sudavė ranka jai į kairę ausį bei 1 kartą spyrė į kairį šoną. Šiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. V. sukėlė fizinį skausmą. O. V. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis O. V. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad 2023-06-18 apie 14.00 val. būdamas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu 1 kartą žmonai K. V. dešinės rankos delnu sudavė per galvą ir 1 kartą jai spyrė. Kur pataikė gerai neprisimena, atrodo pataikė į kairę koją. Taip pat konflikto metu jis vieną kartą ją rankomis pastūmė į pečius ir ji nukrito ant grindų, ant sėdynės. Daugiau nieko nebuvo. Taip pasielgė, nes žmona būdama išgėrusi prie jo žodžiais kabinosi dėl asmeninių santykių. Dėl ko tiksliai nurodyti nenori. Įvykio metu jis buvo neblaivus. 2023-06-18 dienos metu jis gėrė alų, išgėrė apie 2-3 litrus alaus. Būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Žmona alkoholį vartojo atskirai, su ja kartu negėrė. Alkoholį jis vartoja nedažnai, dažniausiai per išeigines, savaitgaliais išgeria alaus. Nuo alkoholio nepriklausomas. Gydytis dėl priklausomybės alkoholiui jam nereikia, gydytis nesutiktų. Namas, kuriame gyvena su žmona ir vaikais, priklauso jo mamai A. P.. Jis yra padalintas į dvi dalis, yra atskiri įėjimai į namą. Vienoje namo pusėje gyvena mama, o kitoje jis su šeima. Kol vyks ikiteisminis tyrimas galėtų gyventi pas mamą, jos namo dalyje. Niekur kitur laikinai pagyventi negalėtų, neturėtų kur. Pažadėjo su žmona daugiau nekonfliktuoti ir jos atžvilgiu nesmurtauti, jai negrasinti. Jis nori žmonos atsiprašyti, mano, kad su ja susitaikys, ji jam atleis. Kad būtų kaip nors grasinęs įvykio metu ar po įvykio žmonai neprisimena, gal kažkaip jai būdamas išgėręs ir pagrasino, tačiau tai buvo tik žodžiai pasakyti iš pykčio, tas pasakymas buvo rimtas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Vaikai konflikto nematė, jų namuose nebuvo, buvo tik dviese su žmona.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjos Karinos Jancevič tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-06-18 buvo gautas specialisto Šarūno Žarkaičio tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, adresu (duomenys neskelbtini), kad tarp K. V., gim. (duomenys neskelbtini)  m., ir jos neblaivaus sutuoktinio O. V., gim. (duomenys neskelbtini)  m., kilo žodinis konfliktas, ko pasekoje O. V. įspyrė K. V. vieną kartą į kairės pusės šoną bei vėliau rankomis stumdydamas ją, O. V. K. V. kelis kartus pargriovė ant žemės. Tokiais savo veiksmais O. V. K. V. sukėlė fizinį skausmą.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK VTV specialiosios parengties skyriaus specialisto Šarūno Žarkaičio tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešusio asmens- K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. gyv(duomenys neskelbtini)  dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta - kairys šonas ties šonkauliais. Smurtą patyrusios asmens būsena - akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. Smurtu įtariamas asmuo - O. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamo asmens būklė – matyti kūno sužalojimai, jis agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra.

Nukentėjusioji K. V. paaiškino, kad grįžęs neblaivus jos vyras O. V. pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais , grasino ją nužudyti. Vėliau O. V. tapo agresyvus ir spyrė koja jai į kairės pusės šoną (šonkaulių sritį), taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Vėliau O. V. pradėjo stumdyti K. V. rankomis, ko pasekoje ji kelis kartus krito ant žemės. K. V. buvo nustatytas 3.20 prom. girtumas. K. V. paaiškino, kad dėl panašių įvykių jau buvo kreiptasi į policiją ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai). Duomenys apie galimus ankstesnius smurto artimoje aplinkoje atvejus - buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas.

2023-06-18 15.00 val. alkotesteriu K. V. nustatytas 3.20 ‰ girtumas.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į namą per pagrindines duris patenkame į prieškambarį su virtuve. Kairėje pusėje po langu stovi stalas su indais ir pelenine, toliau šaldytuvas. Priešais matome virtuvinį komplektą su nešvariais indais. Iš dešinės pusės matome staliuką su indais ir maisto likučiais, viryklę ir krosnį. Kambario gale matyti durys „ARKA“, per kurias patenkame į miegamąjį kambarį, kurio kairėje pusėje stovi spinta, per vidurį stovi dvigulė lova su nepaklota pataline, per kambario centrą staliukas su indais. Kambario dešinėje pusėje spinta, po kuria guli išmėtyti rūbai ir sofa lova. Įvykio vieta nefilmuojama.

Nukentėjusioji K. V. apklausos metu parodė, kad 2023-06-18 jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji su savo sutuoktiniu O. V. vartojo alkoholį. Apie 16 val. tikslaus laiko neatsimena, tarp jos ir jos sutuoktinio O. V. kilo žodinis konfliktas, jis pradėjo įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais. Jis kai būna neblaivus visada konfliktuoja. Konflikto metu vyras ranka (galimai dešine) jai trenkė į kairę ausį, ji jį pastūmė. Vėliau jis priėjęs spyrė jai vieną kartą į kairę koją. Ji iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams vyras pradėjo prie jų jai grasinti, sakė: „kai aš grįšiu, tai tau bus blogai“. 2022 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis ją sumušė, teismo nebuvo, jie susitaikė. Įvykio metu jie buvo dviese, niekas konflikto nematė bei negirdėjo. Civilinio ieškinio atsisakė. Pareiškimo nerašys.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jurgitos Ratkevičiūtės tarnybinio pranešimo dėl papildomos informacijos matyti, kad 2023-07-29 telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiąja K. V.. Pastaroji nurodė, kad po 2023-06-18 įvykio ji į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė. GMP į vietą kviesta nebuvo. Daugiau nuo to įvykio jokių konfliktų nebuvo.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. V. parodė, kad 2023-06-18 galimai apie 14.00 val., kelintą tiksliai neprisimena, namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio O. V. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Abu buvo neblaivūs. Konflikto metu sutuoktinis sudavė 1 kartą ranka( galimai dešine) jai į kairę ausį. Sudavė delnu. Dėl suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą, jai skaudėjo kairę ausį. Ją skaudėjo nelabai stipriai 2 dienas. Po suduoto smūgio ji jį pastūmė rankomis. Tada jis priėjęs spyrė jai vieną kartą į kairįjį šoną arčiau kojos. Dėl to ji taip pat jautė fizinį skausmą, jai šoną skaudėjo vieną dieną, po to skausmas praėjo. Daugiau niekur jai nesudavė, spyrė tik vieną kartą. Jokie kūno sužalojimai jai padaryti nebuvo, todėl po 2023-06-18 įvykio ji į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Greitoji medicinos pagalba į vietą kviesta nebuvo. Taip pat įvykio metu, kiek ji prisimena vyras ją buvo vieną kartą pastūmęs ir ji krito ant grindų, galimai ant dešinio šono, kaip tiksliai neprisimena. Krisdama ji nieko nesusimušė, jai nieko neskaudėjo, nes iš pradžių ji krito ant lovos, o po to ant grindų. Jai iškvietus policiją ir atvykus policijos pareigūnams vyras pradėjo prie pareigūnų jai grasinti sakydamas: „kai aš grįšiu, tai tau bus blogai“. Jo grasinimų ji neišsigando, negalvojo, kad jie yra realūs. Suprato, kad tai tik girto žmogaus žodžiai. Jis ir konflikto metu jai grasino sakydamas, kad nužudys, bet negalvojo, kad jo grasinimai realūs, šių jo grasinimų ji neišsigando. Tokius žodžius jis sakė tik iš pykčio dėl tarp jų kilusio konflikto. Policiją iškvietė, nes jis jai spyrė ir sudavė į ausį, norėjo, kad jį apramintų, kad jis daugiau nesimuštų. Anksčiau jis taip nesielgdavo. Tai buvo antras kartas kai jis jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Kartu su vyru gyvena 23 metus, veda bendrą ūkį. Vyras vėliau jos dėl savo elgesio atsiprašė, dėl įvykusio gailėjosi, ji su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš, kad byla būtų siunčiama į teismą nenori, prašė tyrimą nutraukti.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti keturi Bendrojo pagalbos centro garso įrašai.

 Buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas – BPC skambučio įrašas (ID 92198626864, skambučio pradžia 2023-06-18 14 15 19), kuriame girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojo bei skambinančios moters. Garso įrašo data 2023-06-18, pradžios laikas 14:15:19, trukmė 01:25 min. Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Skambučio ID92198626864. Įraše užfiksuota, jog skambinusi moteris – K. V. nurodo BPC, jog neblaivus atvažiavęs vyras – O. V. ją muša.

III.        Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad O. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatyme numatytą uždraustą nusikalstamą veiką – žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, tai yra tyčia 1 kartą sudavė ranka jai į kairę ausį bei 1 kartą spyrė į kairį šoną. Šiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. V. sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinius pranešimus, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą vaizdinę ir rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami O. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. 

IV.        Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris vedęs; dirbantis pagal individualią veiklą; anksčiau teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad ji ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2023-01-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Pirmesniu teismo nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdytinos atskirai ir su bausme nebendrintinos (BK 73 straipsnio 2 dalis).

V.        Kiti klausimai

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį O. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jos įvykdymui nustatant 4 mėnesių laikotarpį.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2023-06-18 15.45 val. iki 2023-06-19 15.58 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Daiktinis įrodymas – 4 BPC garso įrašus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

O. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. V. laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2023-06-18 15.45 val. iki 2023-06-19 15.58 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, 73 straipsnio 2 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su pirmesniu 2023-01-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir galutinę subendrintą bausmę O. V. skirti – laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, su 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant ją per 4 mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – 4 BPC garso įrašus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti O. V., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                        Augustė Juozapavičienė