Nuorašas

              Administracinė byla Nr. ATP-18-195/2015

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04648-2012-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                     45.4., 45.4.3., 53., 79. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

              2015 m. sausio 8 d.

              Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo, kuriuo A. Č. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas,

                            n u s t a t ė :

              Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 28 d. nutarimu A. Č. už administracinių teisės pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. padarymą, vadovaujantis ATPK 33 str. paskyrė 1500 litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.

                                          A. Č. buvo pripažintas kaltu už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 3 d, apie 11.26 val., Gedimino pr. ir Vilniaus g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. DJM 916, ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, nepraleido į jo važiavimo krypties eismo juostą ėjusių pėsčiųjų – G. Š., gim. 1996 m., ir E. D., gim. 1997 m., pėsčiųjų perėjoje jas partrenkė bei nežymiai sutrikdė sveikatą.  Apie įvykusį eismo įvykį policijos pareigūnams nepranešė, iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Tokiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d.

                                          2014 m. spalio 29 d. A. Č. pateikė prašymą dėl teisės vairuoti transporto              

priemones termino sutrumpinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartimi

šis prašymas buvo atmestas.

              Apeliaciniu skundu A. Č. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, paskirtą jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metų laikotarpiui sutrumpinti iki 18 mėnesių.

              Nubaustasis nurodo, kad apylinkės teismas neįvertino tos aplinkybės, kad praėjo daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos termino, administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas blaivus, jokių pažeidimų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė, jam paskirtą baudą sumokėjo. A. Č. manymu, asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra beprasmiai ir nebūtini, pažymi, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

              A. Č. nurodo, kad šis jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pirmasis ir vienintelis, pažymi, kad pažeidimą padarė dėl savo jauno amžiaus ir gyvenimiškos patirties stokos. Nubaustojo teigimu, nukentėjusiosios jokių pretenzijų jam neturi. Nubaustasis nurodo, kad šiuo metu jis mokosi Vilniaus kolegijoje, todėl į paskaitas jis priverstas iš Širvintų važiuoti autobusu, kadangi neturi pakankamai lėšų išsinuomoti butą Vilniuje. Taip pat atkreipia teismo dėmesį, kad susirado darbą, kuriam atlikti reikalinga transporto priemonė, kadangi darbo tikslais reikalinga vykti pas klientus, pažymi, jog autobusu to padaryti neįmanoma. Nurodo teismo nutartį Nr. ATP-261/2014,

kurioje teisės vairuoti atėmimo terminas buvo sutrumpintas asmeniui nubaustam už vairavimą būnant neblaiviam.

              Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

              Apeliacinis skundas netenkintinas.

              ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.             

              Nubaustasis A. Č. kreipėsi į teismą su prašymu praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie prašymo nubaustasis pateikė kvitą patvirtinantį apie 1500 litų baudos sumokėjimą 2013 m. balandžio 26 d. (b.l.136). Iš byloje esančios 2014 m. spalio 23 d. išduotos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, jog nubaustasis A. Č. teisės atėmimo laikotarpiu  administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l.127).

              Tai, kad nubaustasis administracine tvarka per vairuoti teisių atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kad jis sumokėjo paskirtą jam baudą, t.y. ATPK 329 str. numatytos privalomos sąlygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, šios sąlygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-1587/2007). Tai, kad administracinės nuobaudos tikslai, nubaustojo manymu, yra pasiekti, kad jis padarė išvadas dėl šio pažeidimo, kad nukentėjusiosios jam pretenzijų neturi nelaikytinos išskirtinomis, kurių pagrindu galima būtų trumpinti teismo paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nelaikytinos išskirtinomis ir nubaustojo nurodytos aplinkybės, jog dėl specialiosios teisės atėmimo jis negali tinkamai atlikti šiuo metu turimo darbo, kad turi važinėti autobusu į paskaitas vykstančias Vilniuje.

                            Kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą dėl kurio buvo sutrikdyta dviejų nepilnamečių sveikata, apie eismo įvykį nubaustasis nepranešė policijai. Pažymėtina, kad būdamas vairuotoju, nors ir jauno amžiaus nubaustasis privalėjo žinoti Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jų laikytis, iškviesti į eismo įvykį policijos pareigūnus, kai sutrikdyta kitų asmenų sveikata (Kelių eismo taisyklių 231.4 p.) Apylinkės teismas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. padarymą, vadovaudamasis ATPK 301 paskyrė jam ženkliai mažesnę nei minimalią 1500 litų dydžio baudą ir papildomą minimalią nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 3 metams. Teismas savo nutarime išdėstė skiriamų nuobaudų dydžio motyvus ir jie yra pagrįsti. Trumpinti paskirtą papildomą nuobaudą, esant tokioms aplinkybėms, jokio pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

              Dėl nubaustojo apeliaciniame skunde nurodytos Vilniaus apygardos teismo nutarties administracinėse bylose pažymėtina, kad byloje Nr. ATP-261-149/2014 aplinkybės negali būti laikomos analogiškomis, kadangi byloje nustatyti visiškai kiti prašymo tenkinimo pagrindai.

              Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.

              n u t a r ė:

                            A. Č. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                      Artūras Šumskas

Nuorašas tikras:                                                                         Artūras Šumskas

       Teisėjas