Civilinė byla Nr. e2YT-2397-984/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23725-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. sausio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Ilonai Kaziukevičienei,
dalyvaujant suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos ,,Strėvininkų socialinės globos namai” atstovei advokatei Lolita Makauskaitė,
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei L. Č.,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos (toliau – BĮ) „Vilniaus Lakštingalos namai“ pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų, suinteresuoti asmenys – BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai”, L. K., A. K., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja pareiškimu prašo atleisti pareiškėją nuo L. D. P. globėjo ir turto administratoriaus pareigų; paskirti BĮ „Strėvininkų socialinės globos namai“ L. D. P. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, kad remiantis Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 20241115 sprendimu Nr.A7333737/24(2.11.2.23ESGS) L. D. P. paslaugos skiriamos Strėvininkų socialinės globos namuose.
2. Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą bei nurodė, kad rekomenduoja teismui atleisti BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ nuo L. D. P. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, jo globėju paskirti BĮ „Strėvininkų socialinės globos namai“. Nurodė, kad kadangi paslaugos bus teikiamos kitoje įstaigoje, esančioje kitos savivaldybės teritorijoje, BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ negalės tinkamai atstovauti L. D. P. interesų, todėl yra tikslinga pakeisti globėją. Duomenų apie fizinius asmenis, kurie norėtų ir galėtų būti L. D. P. globėjais, neturi.
3. Suinteresuotas asmuo BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai” pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka ir prašo juos tenkint. Pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo būdama specializuota socialinės globos įstaiga, turi visas galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas.
4. Išvadą teikianti institucija Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Pažymėjo, kad siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens, kuris gyvena ne su globėju, o kitoje įstaigoje, teises ir teisėtus interesus, yra pagrįsta globėju skirti būtent tą įstaigą, kuri šiuo metu neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui teikia ilgalaikės socialinės globos paslaugą, tokiu būdu būtų užtikrintas kasdieninis ir neatidėliotinas globėjo pareigų vykdymas, tinkamas jo atstovavimas ir tai labiausiai atitiktų jo interesus.
5. Suinteresuoti asmenys L. K. ir A. K. atsiliepimų nepateikė.
6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė savo išvadą.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai” atstovė sutiko su pareiškimu.
Pareiškimas tenkintinas
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi, pagal globėjo, globos institucijos pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
9. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
10. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-21763-433/2022 L. D. P. pripažintas neveiksniu visuose neturtinių bei turtinių santykių srityse. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1363- 433/2023 L. D. P. nustatyta globa, globos bei turto administratoriaus funkcijas pavedant atlikti globos įstaigai – BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 20241115 sprendimu Nr.A7333737/24(2.11.2.23ESGS) L. D. P. paslaugos skiriamos BĮ „Strėvininkų socialinės globos namuose“. BĮ „Strėvininkų socialinės globos namai“, būdami specializuota socialinės globos įstaiga, turi visas galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Institucijos, duodančios išvadą byloje, nenustatė, kad toks neveiksnaus asmens perkėlimas bei atitinkamai globėjo ir turto administratoriaus pakeitimas pažeistų neveiksnaus asmens interesus ar pablogintų jo padėtį. BĮ „Strėvininkų socialinės globos namai“ 2024 m. gruodžio 6 d. teismui pateikė rašytinį sutikimą, kuriame nurodė, jog jie sutinka tapti L. D. P. globėju ir turto administratoriumi.
11. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad neveiksnų asmenį valstybinių institucijų sprendimu perkėlus iš vienos globos institucijos į kitą, iškilo būtinybė spręsti klausimą dėl neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra pasikeitus neveiksnaus asmens gyvenamajai bei priežiūros/pagalbos suteikimo vietai.
12. Atsižvelgiant į virš išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas tenkinti pareiškimą – atleisti pareiškėją nuo L. D. P. globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir L. D. P. nauju globėju ir turto administratoriumi paskirti suinteresuotą asmenį BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai” (CK 3.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).
13. Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 507-508 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos biudžetinės įstaigos „Vilniaus Lakštingalos namai“ pareiškimą tenkinti.
Atleisti biudžetinę įstaigą „Vilniaus Lakštingalos namai“, j. a. k. 191738761, nuo L. D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.
Paskirti L. D. P. globėju ir turto administratoriumi BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai”, j. a. k. 290796410.
Globėjui ir turto administratoriui BĮ ,,Strėvininkų socialinės globos namai” išaiškinti jo teises ir pareigas:
1) globėjas privalo įgyvendinti ir ginti L. D. P. teises ir interesus be specialaus pavedimo;
2) globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sandorius (CK 3.240 straipsnis);
3) globėjas privalo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesais;
4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą;
5) visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;
6) globėjas neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Nutartis vykdoma skubiai. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė