Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-709-358/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00483-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10; 19.11; 21.9.10

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.      

Teismas

n u s t a t ė:

R. M. 2021 m. vasario 9 d. 14 val. 00 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,76 promilių girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 ,,Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu  Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK tyrėją  J. L. ir A. G. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nusiraminti bei eiti kartu su pareigūnais iki tarnybinio automobilio, atsistojęs į kovinę stovėseną, dešine ranka norėjo suduoti pareigūnams, į pakartotinius reikalavimus nesimosikuoti ir neįžeidinėti pareigūnų, nereagavo, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nieko neaiškins (b. l. 3).  

R. M. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės (b. l. 3),  administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodytos nustatytos aplinkybės policijos pareigūnams atvykus į iškvietimo vietą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakyti žodžiai policijos pareigūnų atžvilgiu ir atlikti veiksmai jį sulaikant (b. l. 5), asmens blaivumo testo rezultatai, iš kurių matyti, kad 2021 m. vasario 9 d., 14 val. 32 min. R. M. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 7).

Pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. 

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. 2021 m. vasario 9 d. 14 val. 00 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,76 promilių girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 ,,Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK tyrėją J. L. ir A. G. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nusiraminti bei eiti kartu su pareigūnais iki tarnybinio automobilio, atsistojęs į kovinę stovėseną, dešine ranka norėjo suduoti pareigūnams, į pakartotinius reikalavimus nesimosikuoti ir neįžeidinėti pareigūnų, nereagavo, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 1 dalyje, 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

R. M. administracine tvarka baustas.  Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į nustatytą sunkinančią aplinkybę, į tai, kad už analogiškus nusižengimus baustas nebuvo, daro išvadą, jog R. M. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydį, artimą minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje, ir paskirti nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti galutinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128368467.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Audronė Levinskienė