Civilinė byla Nr. 2-2801-614/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00781-2013-7

  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.10.; 3.1.17.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo BAB banko „Snoras“ prašymą dėl civilinės bylos atnaujinimo ir taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė:

ieškovas M. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui BAB bankui „Snoras“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo; trečiasis asmuo: VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Vilniaus apygardos teismas 2014-01-07 nutartimi sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki procesinio sprendimo priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013.

2016-05-23 teisme gautas atsakovo BAB banko „Snoras“ prašymas atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą, patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgdamas į tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015 (buvęs Nr. 3K-7-559/2013) 2015-11-17 priėmė nutartį, teismas sprendžia, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių ši byla buvo sustabdyta, todėl ji turi būti atnaujinta (CPK 167 str. 1 d.).

Šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi numatyta CPK 42 str. Susipažinus su teismui patvirtinti pateikta šalių sudaryta taikos sutartimi, darytina išvada, kad šios sutarties patvirtinimas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarautų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti.

Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, raštu patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.

Tvirtinamos taikos sutarties 2.2. p. šalys susitarė, kad visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia ieškovas ir atsakovas lygiomis dalimis. Šioje byloje teismas patyrė 5,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Kadangi šios išlaidos nesiekia minimalios LR teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtintos valstybei iš vienos šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, kuri yra 3 Eur, tai šios išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 42 str., 140 str. 3 d., 167 str., 293 str., 294 str., 290 str., 291 str., teismas

n u t a r i a:

atnaujinti civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovui BAB bankui „Snoras“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo; trečiasis asmuo: VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Patvirtinti ieškovo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) atsakovo BAB banko „Snoras“ (į. k. 112025973) bei trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ (į. k. 110069451) 2016-05-06 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. TAIKOS SUTARTIES DALYKAS
1. Atsakovas ir Trečiasis asmuo pripažįsta, jog 2011 m. spalio 25 d. indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai Nr. S009275 (toliau – Indėlio sertifikato sutartis) taikoma indėlių draudimo apsauga, o Ieškovas yra indėlininkas Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau – IĮIDĮ) prasme.
2. Atsakovas iki Taikos sutarties pasirašymo pateikė Trečiajam asmeniui duomenis apie Ieškovo turėtą indėlį, kuriam taikoma indėlių garantijų sistema, t. y. 145226,59 Eur, bei apie mokėtiną Ieškovui už indėlio sertifikatą draudimo išmoką, t. y. 93648,94 Eur (atsižvelgdamas į tai, jog Ieškovas anksčiau jau gavo 6351,06 Eur draudimo išmoką, o draudimo išmokos suma pagal IĮIDĮ reikalavimus negali viršyti 100000 Eur).
3. Trečiasis asmuo, gavęs iš Atsakovo duomenis apie draudimo išmoką, nurodytą Taikos sutarties 1.2 punkte, IĮIDĮ nustatyta tvarka ir terminais išmokėjo Ieškovui 93648,94 Eur dydžio draudimo išmoką per mokėjimo agentą AB SEB banką. Išmokėjęs draudimo išmoką ir Ieškovui ją atsiėmus, Trečiasis asmuo įgijo draudimo išmokos dydžio kreditorinį reikalavimą į Atsakovą pastarojo bankroto byloje.
4. Ieškovas patvirtina, kad iki šios Taikos sutarties sudarymo atsiėmė iš AB SEB banko 93648,94 Eur dydžio indėlio draudimo išmoką už indėlio sertifikatą.
5. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad iš AB SEB banko atsiėmė 93648,94 Eur dydžio indėlio draudimo išmoką už indėlio sertifikatą, atsisako visų ieškinio reikalavimų Byloje.

2. IŠLAIDŲ PASKIRSTYMAS
1. Šalys susitaria, kad kiekvienai Šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su Byla.
2. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia Ieškovas ir Atsakovas lygiomis dalimis.

3. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovui BAB bankui „Snoras“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo; trečiasis asmuo: VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Eglė Surgailienė