Baudžiamoji byla Nr. 1-753-497/2012
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02895-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 1.2.19.3.
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) III-ame kurse, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 227 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
L. J. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus: 2011-11-27, apie 00.50 val., Gerosios Vilties g. 11, Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos ketvirtojo būrio patrulių tarnybiniame automobilyje P72 ŠKODA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą, pareigūnams Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos ketvirtojo būrio patruliui V. T. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos ketvirtojo būrio patruliui V. P. davė 400 litų juos padėjęs į segtuvą su dokumentais automobilyje P72 ŠKODA, valstyb.nr. (duomenys neskelbtini) tarp vairuotojo ir keleivio priekinių sėdynių, prašydamas taip išvengti administracinės atsakomybės. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis L. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2011-11-27, apie 00.50 val., kartu su drauge S. N., būdamas šiek tiek išgėręs alkoholio, važiavo automobiliu Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gerosios Vilties gatve, Vilniuje, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis pareigūnams pateikė dokumentus, tačiau jie paprašė jo praeiti į policijos tarnybinį automobilį, kur pareigūnai jam pareiškė įtarimus, kad suklastotas laikinas leidimas vairuoti. Patikrinti leidimo pareigūnai negalėjo, nes neveikė prisijungimas prie interneto. Tada pareigūnai pasakė, kad reikės važiuoti į antrą policijos komisariatą bei liepė papūsti. Jis nurodė išgėręs butelį alaus ir paklausė, ar būtų galima kaip nors gražiai susitarti. Tuomet pareigūnai paklausė, ką pastarasis gali pasiūlyti. Jis atsakė, kad turi tik 180 Lt. Pareigūnai pasakė, kad be 600 Lt neišeis tartis ir sakė skambinti draugams bei skolintis. L. J. paskambino draugui J. T. ir paprašė atnešti 400 Lt. J. T. atnešė 400 Lt. Atsimena, kad buvo viena kupiūra 200 Lt ir dvi kupiūros po 50 Lt. L. Pareigūnams pasakė, kad pavyko gauti 400 litų ir juos padavė žemesnio ūgio, stambesniam pareigūnui pinigus į rankas. Pastarasis pinigus paskaičiavo ir, atidavęs dokumentus, liepė išlipti. Jam išlipus, pareigūnai nuvažiavo. Tuo metu jis pastebėjo, kad paliko policijos automobilyje savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5310. Tai pamatę jo draugai, jam liepė bėgti iš paskos. Jis pasileido bėgti ir maždaug už 50 metrų stabdė policijos automobilį. Pareigūnams pasakė, kad paliko savo telefoną, o pastarieji paklausė, ar jis įrašinėjo. Jis atsakė, kad įrašinėjo, darė garso įrašą, kai vyko susitarimas. Tada pareigūnai jam pasakė, kad bus baudžiamoji byla ir jį nuvežė į antrąjį policijos komisariatą (b.l. 117-118, 123, 125, 130).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. T. parodė, kad 2011-11-27, apie 00.50 val., patruliavimo automobiliu Škoda Octavia, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) metu tarnybiniu Gerosios Vilties gatvėje pamatė įtartiną automobilį Toyota Corolla, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo važiuodamas. Įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl jį sustabdė patikrinti. Automobilį vairavo L. J.. Jis buvo atvesdintas į policijos tarnybinį automobilį. Bendraujant su vairuotoju ir tikrinant jo dokumentus, jie pajuto alkoholio kvapą. Taip pat įtarimą kėlė vairuotojo laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, kuriame buvo taisyta data. L. J. automobilyje pradėjo prašyti jo pažeidimo nefiskuoti, prisipažino, kad gėrė, pradėjo siūlyti pinigus, tačiau, jie pinigų neėmė. L. J. sėdėdamas tarnybinio automobilio gale kažkam skambino, taip pat jis buvo išlipęs iš automobilio, taip pat prie jų automobilio buvo priėjęs pašalinis asmuo, vaikinas, kuris kalbėjosi su jų tikrinamu L. J.. Po to L. J. įkišo į dokumentų segtuvą, gulėjusį tarp priekinių sėdynių, pinigus. Tada L. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. II-ąjį policijos komisariatą. Liudytojas V. T. taip pat nurodė, kad komisariate dėl šio įvykio jis parašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė banknotų numerius, pinigai gulėjo ant stalo, kur rašė tarnybinį pranešimą, ten juos buvo padėjusi tyrėja (b.l. 71, 74-76).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausytas policijos pareigūnas V. P. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l.78, 81-84).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. N. parodė, kad 2011-11-26, po 23 val., kartu su L. J., jo vairuojamu automobiliu Toyota važiavo Gerosios Vilties gatve, Vilniuje, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Ar L. J. buvo išgėręs, ji nežino. Pareigūnai paprašė L. J. eiti į policijos tarnybinį automobilį. Ji išsigando ir iškart paskambino draugui J. T., nes pastarajam priklausė minėtas automobilis. J. T. atėjo ir iš karto nuėjo prie policijos automobilio, kuriame buvo L. J.. Tada L. J. išlipo iš policijos automobilio ir kartu su J. T. užėjo už policijos automobilio. Ji nematė, ką ten jie darė. Maždaug po 1-2 minučių L. J. vėl įsėdo į policijos automobilį. Policijos pareigūnai visą laiką sėdėjo automobilyje. Ji taip pat sėdėjo savo automobilyje. Tada prie jos priėjo J. T. ir pasakė, kad davė L. J. 400 lt., tam kad duotų policijai. Už ką reikėjo duoti pinigų policijai, nesakė (b.l. 58).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. T. parodė, kad 2011-11-27, apie 23 val., jam paskambino L. J. draugė S. N. ir pasakė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai ir jam reikia ateiti, nes automobilis priklauso jam. Dar po 5 min. jam paskambino pats L. J. ir paklausė, ar jis gali paskolinti pinigų, sakė, kad pastarąjį sustabdė policija, tačiau kam reikalingi pinigai ir kokios sumos neminėjo. L. J. buvo sustabdytas prie pat jo namų, todėl jis nuėjo į L. J. nurodytą vietą. Išėjęs pamatė, kad L. J. jo laukia gatvėje prie policijos automobilio. Jis užėjo už policijos automobilio iš galinės pusės, kur kalbėjosi su L. J.. Pastarasis pasakė, kad reikalingi 400 Lt, kokiu tikslu neminėjo (b.l. 57).
Kaltinamojo L. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, kita byloje surinkta medžiaga:
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės II kuopos IV būrio patrulio V. T. 2011-11-27 tarnybiniu pranešimu dėl kyšio davimo, kuriame nurodyta, kad 2011-11-27, apie 00.50 val., buvo sustabdytas automobilis Toyota Corolla, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kilo įtarimas, kad jis išgėręs, tačiau L. J. paprašė pažeidimo nefiksuoti ir, būdamas tarnybiniame policijos automobilyje, pasiūlė bei po to davė, padėdamas į dokumentų segtuvą tarp priekinių sėdynių, 400 litų kyšį. Po to L. J. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. II-ąjį policijos komisariatą. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėta 400 litų – 200 litų, 100 litų ir dvi po 50 litų kupiūros (b.l. 10).
2011-11-27 01:10:03 val. L. J. blaivumo testu Nr.4794, kuriame užfiksuotas rezultatas: 0.66 promilės (b.l. 11).
2011-11-27 policijos tarnybinio automobilio P72 ŠKODA, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad odiniame dokumentų dėkle, gulėjusiame tarp priekinių automobilio sėdynių, rasta ir paimta 400 litų – 200 litų, 100 litų ir dvi po 50 litų kupiūros (b.l. 16-19).
2012-08-10 baudžiamojoje byloje, kurios ikiteisminis numeris 13-1-02895-11, vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 212 str. 2 p., priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą policijos pareigūno V. P. atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 str. 2 d., padarymo (b.l. 107-113).
Kaltinamasis L. J. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo, jam kardomoji priemonė nepaskirta.
L. J. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d. ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 156). Kaltinamasis L. J. prašo teismo sumažinti baudos dydį iki 1000 Lt ir leisti baudą sumokėti dalimis.
L. J. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėse nesigydė, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 151, 147-148, 153-155).
Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Skiriant bausmę kaltinamajam L. J. atsižvelgtina į jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobūdį bei aplinkybes, į tai, kad jis nėra teistas, administracine tvarka baustas. L. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes tikslinga parinkti L. J. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūlomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad šis bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Kaltinamojo prašymas leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis tenkintinas ir nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo ji neskirtina.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos R. M. 2011-12-22 nutarimu 400 Lt (200 Lt, 100 Lt ir dvi po 50 Lt nominalo kupiūros) perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasą (b. l. 20). Pinigai, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, BK 72 straipsnio nustatyta tvarka konfiskuotini įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
L. J. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 20 MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda.
Nusikalstamos veikos padarymo priemonę – pinigus (400 Lt), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.
L. J. kardomosios priemonės neskirti.
Išaiškinti L. J., kad:
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).
2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.
Teisėjas Audrius Cininas