Civilinė byla Nr. e2-296-1069/2020

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01975-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4.; 3.2.6.6.1.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 17 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pamario jungtis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lyderio grupė“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pamario jungtis“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, prašydama priimti teismo įsakymą skolininkės UAB „Lyderio grupė” atžvilgiu (el. b. l. 1-2).

2.       Tauragės apylinkės teismas 2019-11-22 priėmė teismo įsakymą, kuriuo iš skolininkės UAB „Lyderio grupė“ kreditorės UAB „Pamario jungtis“ naudai priteista: 20 275,05 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 20 275,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-22) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 264 Eur bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 26).

3.       Skolininkei UAB „Lyderio grupė“ pareiškus prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo (el. b. l. 36), teisme 2019-12-20 gautas ieškovės UAB „Pamario jungtis“ ieškinys, kuriuo prašo iš atsakovės UAB „Lyderio grupė“ priteisti 20 275,05 Eur skolą, 1 334,10 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 39-40).

4.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018-03-22 su atsakove UAB „Lyderio grupė“ sudarė sutartis Nr. LG18/03/22-01 dėl (prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo) ir Nr. LG18/03/22-01 (dėl laikinojo įdarbinimo), kurių pagrindu ieškovė atsakovei perdavė prekes ir darbuotoją už kurias atsakovė visiškai neatsiskaitė. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos (sutarties 4.2 punktas, sąskaita išrašyta 2018-12-18), tačiau to nepadarė. Prekės (paslaugos) atsakovei buvo perduotos, išrašyta sąskaita faktūra ir pateikta atsakovei, tačiau sąskaitoje nurodyta suma nesumokėta. Prievolę atsakovė turėjo įvykdyti vėliausiai iki 2019-01-18, todėl laikytina, jog atsakovė yra praleidusi prievolės įvykdymo terminą, dėl ko taikytina sutartinė civilinė atsakomybė.

5.       Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškinys ir teismo pranešimas jai buvo įteikti 2019-12-20 tinkamai, elektroninėmis ryšių priemonėmis (CPK 122 straipsnio 2 dalis), taigi apie teisme iškeltą civilinę bylą ir jai pareikštus reikalavimus žinojo, tačiau CPK 42 straipsnyje įtvirtintomis savo teisėmis ir pareigomis nepasinaudojo. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovė ieškinyje yra išdėsčiusi prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

6.       Byloje nustatyta, jog 2018-03-22 šalys sudarė sutartį Nr. LG18/03/22-01 dėl prekių pirkimo (el. b. l. 4-5) ir laikinojo įdarbinimo sutartį Nr. LG18/03/22-01 dėl laikinųjų darbuotojų suteikimo (el. b. l. 7-11). Už pagal šias sutartis suteiktas prekes ir paslaugas ieškovė 2018-12-18 išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą serija PJ Nr. 000332 29 432,86 Eur sumai (el. b. l. 3). 2019-10-31 skolų suderinimo akte atsakovės skolos likutis nurodytas 20 275,05 Eur (el. b. l. 15).

7.       2019-12-13 Klientų įsipareigojimų nevykdymo ataskaitoje Nr. 3441/S433 nurodyta, kad atsakovė nuo 2019-01-18 yra skolinga ieškovei 20 275,05 Eur pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. PJ 000332 (el. b. l. 41). Ieškovė 2019-12-13 išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. PJ0000000557, kurioje paskaičiuoti delspinigiai už vėluojančius atsiskaitymus pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. PJ000332  1 334,10 Eur sumai (el. b. l. 42). Pagal šalių susitarimą ieškovė suteikė prekes ir paslaugas, o atsakovė nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo už jas sumokėti. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė už prekes ir paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 20 275,05 Eur.

8.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai).

9.       Ieškovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus – suteikė prekes ir paslaugas, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir už paslaugas nesumokėjo. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovei skolą byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 20 275,05 Eur skolos ir 1 334,10 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis). 

10.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11.       Tokiu atveju ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12.       Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtos 1 186 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 486 Eur žyminis mokestis, 700 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai, ieškinio patenkinimo atveju pritiestinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pamario jungtis“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pamario jungtis“ (juridinio asmens kodas 177216435) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lyderio grupė“ (juridinio asmens kodas 300539253) 20 275,05 Eur (dvidešimt tūkstančių du šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 5 ct) skolos, 1 334,10 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt keturis eurus ir 10 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 21 609,15 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio šešių šimtų devynių eurų ir 15 ct) sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. lapkričio 22 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 186 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimą už akių priėmusiam teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                Lina Nainienė