Civilinė byla Nr. 2VP-17742-466/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12462-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D., suinteresuoti asmenys – išieškotojas M. M., skolininkas R. D..

Teismas

nustatė:

antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiškimu dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D..

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo 2012 m. gruodžio 3 d. išduotą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1956,99 Eur skolos ir 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. D., išieškotojo M. M. naudai. Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenimis, įmonės (duomenys neskelbtini) yra pats skolininkas R. D..

2019 m. gruodžio 19 d. antstolis Dalius Traigys priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. N6 241 2019 12 19 20, ir įpareigojo skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D. iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

 2019 m. gruodžio 20 d. antstolis Dalius Traigys patvarkymą Nr. N6 241 2019 12 19 20, remiantis CPK 123 straipsnio 2 dalimi, išsiuntė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu. Patvarkymas buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui, tačiau minėtas patvarkymas nebuvo įvykdytas, ir iki šiol nėra įvykdytas. Tuo pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas antstolio 2020 m. balandžio 1 d. patvarkymas Nr. 36 241 2020 04 01 20, dėl informacijos pateikimo su įpareigojimu per 5 dienas pateikti duomenis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Patvarkymas buvo įteiktas 2020 m. balandžio 3 d., tačiau antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi. Tuo pagrindu, antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti 100,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymą dieną.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo informuotas apie pareigą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai, tačiau šios pareigos iki šiol neįvykdė. Darytina išvada, kad įmonės (duomenys neskelbtini) vengė vykdyti antstolio reikalavimus, nors patvarkymu buvo įpareigotas ir įspėtas dėl pasekmių, nevykdant antstolės reikalavimus.

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) piktybiškai nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų, tačiau prašomos skirti baudos dydis neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl pareiškimas tenkintinas iš dalies ir antstolio prašomos baudos dydis mažintinas už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną priteisiant 8,00 Eur dydžio baudą. Atsižvelgus į tai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skirtina 8,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 9 d. (nes įmonės (duomenys neskelbtini) turėjo patvarkymą įvykdyti per penkias dienas nuo gavimo dienos) iki šios nutarties priėmimo dienos (2020 m. gegužės 5 d.), iš viso už 27 dienas, t. y. 216,00 Eur.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu,        

nutaria:

antstolio Daliaus Traigio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 216,00 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų ir 00 ct) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Likusią dalį pareiškimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas