Administracinė byla Nr. A2.1.-394-747/2015
Proceso Nr. 4-33-3-00275-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
40.2.4.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 14 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
T. J., 2015 m. vasario 10 d., apie 23.24 val., Plungės r., Truikių k., Pramogų g. 4 esančioje degalinėje „Statoil“, automobilyje Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė 0,18 g narkotinės medžiagos - kanapių.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J. į teismo posėdį pagal įteiktą šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prašant, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. J. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, be tikslo platinti, todėl jo veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad T. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis).
ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas privalomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą pas pažeidėją rastos narkotinės medžiagos – kanapės (0,18 g) sunaikintos, todėl skiriant baudą šių medžiagų konfiskavimas nebespręstinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6460.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėja (parašas) Aldona Šukienė