Civilinė byla Nr. eB2-455-856/2022      

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00138-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 15 d.

                                                                      Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų švara“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei  mažajai bendrijai „Du plius vienas“.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Šiaulių apygardos teisme priimtas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vakarų švara“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Du plius vienas“. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad dėl skolos (2884,94 Eur) už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo UAB „Vakarų švara“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus. Teismas 2022 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu (c. b. Nr. eL2-2136-1117/2022) nutarė išieškoti iš skolininko MB „Du plius vienas“ skolą 2884,94 Eur, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 316 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorės naudai. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti. MB „Du plius vienas“ yra nemoki, neatsiskaito su kreditoriumi UAB „Vakarų švara“, todėl būtina šiai įmonei iškelti bankroto bylą.

2.       Atsakovei MB „Du plius vienas“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo bei pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopija buvo įteikta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimas į pareiškimą nepateiktas.

MB „Du plius vienas“ keliama bankroto byla.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Nagrinėjamu atveju iš ieškinio ir prie jo pridėtų įrodymų matyti, kad pareiškėja yra atsakovės kreditorė, prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.

4.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

6.       Nagrinėjamu atveju teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, turtą bei šiuo metu galbūt vykdomą veiklą. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

7.       VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė MB „Du plius vienas“ nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovė yra registruota nuo, duomenų apie įmonės finansinės atskaitomybės pateiktus dokumentus nenustatyta. Teismas neturi jokių duomenų apie atsakovės vykdomą veiklą.

8.       Viešai prieinamais duomenimis, nuo 2022-06-10 iki 2022-09-13 MB „Du plius vienas“ turėjo 8,65 Eur socialinio draudimo skolą. 2022-09-15 dienai MB „Du plius vienas“  darbuotojų (apdraustųjų) neturėjo.

9.       Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad MB „Du plius vienas“ turto neturi, nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, t. y. MB „Du plius vienas“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė nevykdo turtinių prievolių, skolos kreditoriams viršija turimo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

10.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

11.       Kadangi atsakovės turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti buvo inicijuota nemokumo administratoriaus atrankos procedūra, nustatyta JANĮ 23 straipsnyje.

12.       JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir ši nutartis yra neskundžiama. Audito, vertinimo ir nemokumo informacinė sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2022-07-26, sutikimų termino data – 2022-08-24. AVNIS 2022-09-15 įvykdyta atranka ir buvo atrinktas nemokumo (bankroto) administratorius.

13.       Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau bankroto administratorius prisiima riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų, kas reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

14.       Administruoti atsakovės MB „Du plius vienas“ bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė, sutikusi prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, MB „Valdymo ekspertai“, sąrašo eilės Nr. N-JA0128, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis, 7 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15.       JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad JANĮ 23 nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Tokiu atveju pagal JANĮ 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą teismas nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka priima savo iniciatyva bankroto bylos iškėlimo metu. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Todėl atsakovei MB „Du plius vienas“ keltina bankroto byla bankroto procesą vykdant supaprastinta tvarka (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 67 straipsnio 1 dalis).

16.       Vykdant bankroto procesą supaprastintą tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

17.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3650 Eur bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18.       Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

21.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktuose nurodytus subjektus.

22.               CPK 87 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą.

23.       Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto bylą pareiškėjai UAB „Vakarų švara“ grąžintinas 470 Eur žyminis mokestis  už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 7 dalimi, 25 straipsnio 1, 6 dalimis, 26 straipsniu, 27 straipsnio 1, 2 dalimis, 33 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 2 dalimi, 40 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 7 dalimi, 290-291 straipsniais, 335 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a:

iškelti bankroto bylą mažajai bendrijai „Du plius vienas“, juridinio asmens kodas 303104676, buveinės adresas Birutės g. 52, LT-87118 Telšiai.

Atsakovės mažosios bendrijos „Du plius vienas“ bankroto bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, likviduoti bankrutuojančią mažąją bendriją „Du plius vienas“, juridinio asmens kodas 303104676, dėl bankroto ir pradėti įmonės likvidavimą.

Paskirti mažosios bendrijos „Du plius vienas“ nemokumo administratore mažąją bendriją „Valdymo ekspertai“, juridinio asmens kodas 303367944, (sąrašo eilės Nr. N-JAS0128; kontaktai: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Verkių g. 32, el. p. n.jurciukonis@gmail.com).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti mažosios bendrijos „Du plius vienas“, juridinio asmens kodas 303104676, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Du plius vienas“ valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų švara“, juridinio asmens kodas 301670711, 2022-07-20 mokėjimo nurodymu Nr. 84 sumokėtą 470 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų) žyminį mokestį.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto areštų aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė