Bylos Nr. e2-43779-905/2016
Proceso Nr. 2-68-3-36906-2016-2
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.29.3; 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės DNB banko ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos, palūkanų ir netesybų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1096,67 Eur skolą, 9,68 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1096,67 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 103,93 Eur palūkanas, 175,77 Eur delspinigius ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2016 m. spalio 12 d. Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 26 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Šalys 2007 m. spalio 19 d. sudarė kredito sutartį Nr. 4100-2007-28929, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2027,34 Eur (7000 Lt) kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei įvykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovo skola ieškovui pagal kredito sutartį sudaro 1096,67 Eur negrąžinto kredito, 103,93 Eur palūkanų, 175,77 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsniai).
Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1376,37 Eur skolą kartu su palūkanomis ir delspinigiais pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873, 6.874 straipsniai). 2007 m. spalio 19 d. sutartimi nustatyta, kad palūkanos už paimtą kreditą skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos; sutartyje nustatyta 9,68 procentų dydžio metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 9,68 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1096,67 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 12 d. iki visiško kredito grąžinimo, pagrįstas ir tenkintinas. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 1272,44 Eur (1096,67 + 175,77) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šia prasme pažymėtina, kad palūkanos neskaičiuojamos už priskaičiuotas palūkanas (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 31 Eur žyminį mokestį ir 363 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. 2016 m. spalio 25 d. prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo detalizuojama, kad išlaidas advokato atlyginimą apima visi veiksmai, kurie turėtų būti atlikti teisme iki teismo sprendimo priėmimo (procesinių dokumentų rengimas, atstovavimas teismo posėdžiuose ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėjama priimant sprendimą už akių neįvykus nė vienam teismo posėdžiui, teismas mažina ieškovui iš atsakovo priteistiną išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą iki 150 Eur (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 31 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 181 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei DNB bankui, j. a. k. 112029270, iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1096,67 Eur (tūkstantį devyniasdešimt šešis eurus 67 ct) skolos, 103,93 Eur (šimtą tris eurus 93 ct) palūkanų, 175,77 Eur (šimtą septyniasdešimt penkis eurus 77 ct) delspinigių, 9,68 (devynių ir šešiasdešimt aštuonių šimtųjų) procento metines palūkanas už negrąžintą 1096,67 Eur (tūkstančio devyniasdešimt šešių eurų 67 ct) kreditą nuo 2016 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1272,44 Eur (tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 44 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei DNB bankui, j. a. k. 112029270, iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 181 (šimtą aštuoniasdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius