Teikimas Nr. T-354-523/2018
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00641-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. gegužės 30 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,
sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. A. panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. A. 2016-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) metai laisvės atėmimo ir 8 MGL (301,28 EUR) dydžio bauda. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teikimą, kuriuo prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-06-20 nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, nes A. A. nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vieną kartą baustas administracine tvarka.
Teismo posėdyje prokurorė prašė netenkinti teikimo.
Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas netenkinamas.
2016-07-12 pradėta vykdyti A. A. probacija, jos pabaiga numatyta 2019-07-12. 2016-08-02 sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. JuP-115, kuriame buvo išaiškintos probacijos sąlygos, aptartos priemonės ir jų įgyvendinimas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2016-09-18 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (buvo neblaivus viešoje vietoje), už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – bauda. A. A. paaiškinime nurodė suprantąs, kad padarė pažeidimą. 2016-11-09 A. A. jį prižiūrinčios probacijos tarnybos inspektorės pastebėtas važiuojantis mikroautobusu iš Kauno į Seredžiaus miestelį. A. A. paaiškinime nurodė, kad buvo nuvykęs pas brolį, galvojo, kad nereikia atskiro leidimo, nes leidimą išvykti buvo gavęs prieš tai. Buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, išaiškintos probacijos sąlygų nesilaikymo teisinės pasekmės. 2018-05-14, 23.06 val. nerastas namuose. Paaiškinime nurodė, kad buvo pas draugą Vilkijoje ir nespėjo grįžti.
Kaip matyti iš bylos duomenų, A. A. probacija vykdoma nuo 2016-07-12. Per šį laiką užfiksuoti du įpareigojimų nesilaikymo atvejai – 2016-11-09 ir 2018-05-14. Tarp jų yra didelis laiko tarpas, todėl negalima teigti, kad teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai buvo sisteminiai. Iš paaiškinimų matyti, kad A. A., padarydamas šiuos pažeidimus, nesielgė piktybiškai. Administracinis nusižengimas padarytas taip pat seniai – 2016-09-18. Nuo tada A. A. nebuvo baustas administracine tvarka, nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Nuo 2017-04-04 nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini).
Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, nėra pagrindo spręsti, kad padaryti du vienkarčiai įsipareigojimų pažeidimai bei prieš daugiau nei pusantrų metų padarytas administracinis nusižengimas rodo, jog nebūtų pasiekiami bausmės vykdymo atidėjimo tikslai. A. A. bausmės vykdymas buvo atidėtas maksimaliam terminui, jis vienerius metus dirba ir gauna pastovias pajamas, nėra kitų nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2017-05-15 (59 svertiniai taškai) iki 2018-05-21 (61 svertinis taškas) padidėjo nežymiai. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo, todėl A. A. grąžinamas tolesnei probacijai vykdyti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.
Teisėjas Arūnas Bacevičius