Baudžiamoji byla Nr. 1-1295-917/2025

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16608-2024-2

        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.4.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8  (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant Odetai Ruzienei,

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,

kaltinamajai I. K., jos gynėjui advokatui Sauliui Majauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta Varėna, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista:

1. Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

2. Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 233 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) išteisinta;

3. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė- 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d., Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d., Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųsta atlikti galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

6. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

7. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

8. Varėnos rajono apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

9. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

10. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 14 parų arešto bausmė;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;

17. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (penkios veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

21. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto;

24. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 26 parų arešto bausmė;

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė Nuosprendis neįsiteisėjęs;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

I. K. 2024 m. balandžio 5 d., apie 13 val. 25 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kauno r., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 270,10 Eur – vertės turtą, tai yra: nuo lentynų paėmė prekes: 2 vnt. J.WALKER RED LABEL 40% 0,7 l, bendros 31,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 1 l 29,95 Eur vertės, 1 vnt. SIERRA REPOSADO 38% 0,5 l 16,99 Eur vertės; 1 vnt. MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12% 0,75 l 49,95 Eur vertės, 2 vnt. FINLANDIA 40% 1 l, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 0,7 l 24,95 Eur vertės, 2 vnt. MOKA 0,2 l 30%, bendros 8,38 Eur vertės, 1 vnt. WILLIAM PEEL WHISKEY 40% 1 l 18,99 Eur vertės, 1 vnt. CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1 l 21,95 Eur vertės, 2 vnt. BLACK RAM BLENDED WHISKY 40% 0,7 l, bendros 30,98 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiais veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 270,10 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą  BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji I. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytų aplinkybių neginčija. Nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Lankėsi (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pavogė alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau pardavė, o už gautus pinigus įsigijo narkotikų. Šiuo metu gydosi metadono programoje. Civilinį ieškinį pripažįsta. Pirmą kartą narkotikus pradėjo vartoti būdama 18 metų, juos vartojo 2 metus. Vėliau nustojo vartoti, paskui vėl pradėjo. Vieną kartą buvo reabilitacijoje dėl priklausomybės, tačiau jos nebaigė. Šiuo metu nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms gydosi nuo 2025 m. kovo mėnesio. Turi motyvacijos keisti gyvenimą.

Kaltinamosios I. K. padaryta nusikalstama veika be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytoja I. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kauno rajono policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje vyriausiąja tyrėja. Vykdant pavedimą ikiteisminiame tyrime dėl įvykdytos vagystės, peržiūrėjo parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė juose esantį asmenį kaip I. K.. Ji jau yra įvykdžiusį nusikalstamą veiką, todėl asmenį nustatė iš jos veido bruožų, kūno sudėjimo. Šį asmenį jau yra mačiusi ankščiau, vykdant vagystes Kauno rajono teritorijoje. Daugiau neturi ką papildyti (1 t., b. l. 56–58).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Pavogtos prekės: 2 vnt. J.WALKER RED LABEL 40% 0,7 l, bendros 31,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 1 l 34,95 Eur vertės, 1 vnt. SIERRA REPOSADO 38% 0,5 l 16,99 Eur vertės; 1 vnt. MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12% 0,75 l 49,95 Eur vertės, 2 vnt. FINLANDIA 40% 1 l, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 0,7 l 24,95 Eur vertės, 2 vnt. MOKA 0,2 l 30%, bendros 7,98 Eur vertės, 1 vnt. WILLIAM PEEL WHISKEY 40% 1 l 19,99 Eur vertės, 1 vnt. CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1 l 22,95 Eur vertės, 2 vnt. BLACK RAM BLENDED WHISKY 40% 0,7 l, bendros 30,98 Eur vertės. Pavogtų prekių bendra vertė – 276,7 Eur (1 t., b. l. 8–12).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), matomas 2 aukštų mūrinis pastatas, kurio dalis fasado yra apkalta geltonos spalvos medinėmis lentomis, o mūrinė dalis yra rudos spalvos. Pastato stogas yra žalios spalvos su 3 stoglangiais. Žiūrint į pastatą nuo gatvės pusės matyti, pastato kairėje pusėje sienoje įmontuotas „(duomenys neskelbtini)“ bankomatas, dešiniau bankomato yra baltos spalvos plastikinės durys su stiklu. Pastato viduryje matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ stiklines durys, kurių korpusas yra aliumininis. Durys yra atsidarančios el. variklio pagalba su įmontuotu judesio davikliu. Prie durų yra pastatyta lauko šiukšlinė. Prieš pat įėjimą yra padaryta nedidelė pakyla su tolygiu užvažiavimu. Virš įėjimo yra pakabintas parduotuvės stendas. Dešiniau slankiojančių durų yra dviračių laikymo vieta. Prie dviračių laikikliu iš dešinės pusės yra pastatytas „(duomenys neskelbtini)“ paštomatas, geltonos spalvos su pilkos spalvos stogeliu. Prie „(duomenys neskelbtini)“ yra pastatytas „(duomenys neskelbtini)“ paštomatas. Ant pastato dešinės pusės kairiau yra pakabinta keturkampis „(duomenys neskelbtini)“ stendas su apšvietimu. Kiek žemiau stendo ant žemės yra pastatytas „(duomenys neskelbtini)“ paštomatas. Ant pastato dešiniojo kampo yra sumontuotos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Užėjus į vidų matomas dešinėje pusėje pastatytas pilkos spalvos taromatas ir „(duomenys neskelbtini)“ bankomatas. Kairėje pusėje prie sienos matomas medinis stalas su ant jo sudėtais daiktais. Virš stalo ant sienos pakabintas skelbimų stendas su lankstinukais. Kiek paėjus dešiniau už taromato yra parduotuvės kasos. Įėjimas į parduotuve yra atitvertas judančiu užtvaru, prie kurio sudėta pirkinių krepšeliai. Kairėje pusėje sustatyti pirkinių vežimėliai. Parduotuvės grindys yra iš gelsvų keturkampių plytelių. Viduje apšvietimas yra dirbtinis. Viduje matyti lentynose sudėliotos prekės, su nurodytomis kainomis. Vidus yra filmuojamas vaizdo kameromis (1 t., b. l. 17–19).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matomos lentynos su alkoholiniais gėrimais. Prie jų prieina moteris vilkinti juodą striukę, šviesiais plaukais ir su akiniais nuo saulės ant galvos. Ant rankos pasikabinusi juodos spalvos rankinuką ir baltos spalvos krepšį, rankoje laiko žalios spalvos parduotuvės krepšelį. Moteris dairosi į alkoholinius gėrimus ir pasiima nuo lentynų iš viso 12 skirtingų butelių alkoholinių gėrimų, juos dedasi į žalios spalvos krepšelį ir į baltą maišelį. 

Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“, filmuojamas įėjimas/išėjimas iš parduotuvės, matoma kaip minėta moteris išeina pro kasas nesusimokėjusi.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Jame matosi kaip ta pati moteris nuo lentynos pasiima dar du butelius alkoholinių gėrimų ir vaikščiodama paima butelius iš žalio krepšio ir persideda į savo turėtus juodos spalvos rankinę ir baltos spalvos maišelį (1 t., b. l. 46–48).

Iš 2024 m. gegužės 2 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, padariusio nusikaltimą, nustatyta, kad 2024 m. balandžio 22 d. gavus vaizdo įrašą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės G. A., buvo peržiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad 13 val. 32 min, į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ateina moteriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, ūgis apie 1,70 – 1,80 m, amžius tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) m., šviesių plaukų, kurie surišti į kuodą, ant galvos yra uždėti juodi akiniai skirti apsaugoti akis nuo saulės, vilki tamsios spalvos ilgą striukę, dėvi tamsios spalvos batus. Su savimi turi tamsios spalvos vidutinio dydžio rankinę bei šviesios spalvos su užrašais maišelį. Pasėmusi prekybos centro pirkinių krepšelį ši nueina rinktis prekių. 13 val. 35 min minėtas asmuo ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame ji apžiūrinėja gėrimus, ir patikusius alkoholinius gėrimus pasėmusi nuo lentynos, kur laikomi gėrimai, ji iš pradžių deda į prekybos centro pirkinių krepšelį, o po kurio laiko alkoholinius gėrimus pradeda dėti į savo atsineštą šviesų maišelį. Žiūrint 5 kameros 13 val. 41 min., (Taromatas) vaizdo įrašą, matyti kaip minėta moteris nesusimokėjusi už prekes praeina pro prekybos centro kasas, ir pasišalina nežinoma kryptimi. Pagal pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ G. A. pareiškimą, minėta moteris UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 276,70 Eur turtinę žalą. Peržiūrėjus ir išanalizavus pateiktą vaizdo medžiagą, pagal bruožus, buvo nustatyta vagystę padariusi moteris, kadangi ši moteris jau buvo bausta 117 kartų administracine tvarka ir yra gerai žinoma teisėsaugai. Vagystę padariusi moteris yra I. K./V. (1 t., b. l. 61–63).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagysčių iš parduotuvių atveju vagystė laikoma baigta, kai asmuo praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad, grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, jog veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

BK

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. K. visišku kaltės pripažinimu, liudytojos parodymais, apžiūros protokolais bei kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. K. 2024 m. balandžio 5 d., apie 13 val. 25 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kauno r., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 270,10 Eur – vertės turtą, tai yra: nuo lentynų paėmė prekes: 2 vnt. J.WALKER RED LABEL 40% 0,7 l, bendros 31,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 1 l 29,95 Eur vertės, 1 vnt. SIERRA REPOSADO 38% 0,5 l 16,99 Eur vertės; 1 vnt. MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12% 0,75 l 49,95 Eur vertės, 2 vnt. FINLANDIA 40% 1 l, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. JACK DANIEL'S 40% 0,7 l 24,95 Eur vertės, 2 vnt. MOKA 0,2 l 30%, bendros 8,38 Eur vertės, 1 vnt. WILLIAM PEEL WHISKEY 40% 1 l 18,99 Eur vertės, 1 vnt. CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1 l 21,95 Eur vertės, 2 vnt. BLACK RAM BLENDED WHISKY 40% 0,7 l, bendros 30,98 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiais veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 270,10 Eur turtinę žalą, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė sąmoningai, būdama suaugusi ir psichiškai sveika, tai yra suprasdama, jog elgiasi neteisėtai ir norėdama taip elgtis, todėl akivaizdu, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas išėjus iš parduotuvės nesumokėjus už paimtas prekes, tai yra, pagrobus svetimą turtą. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

I. K. padarę vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai (BK 10, 12 straipsniai), veikdama tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją I. K.. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamoji anksčiau teista 30 kartų, iš jų – 21 kartą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jos atžvilgiu yra nagrinėjamų ir kitų baudžiamųjų bylų; administracine tvarka per vienerių metų laikotarpį bausta 58 kartus (1 t., b. l. 145–191); psichiatrinis gydymas – nesigydė/nesilankė (1 t., b. l. 194); priklausomybės ligų gydymas – Kauno filiale gydyta nuo 2024 m. balandžio 25 d., diagnozė – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192). Iš 2025 m. sausio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad I. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 198). Kaltinamoji nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Iš I. K. charakterizuojančios medžiagos teismas daro išvadą, kad I. K. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, kadangi kaltinamoji daugybę kartų teista už nusikaltimus nuosavybei, tai yra, vagystes, taip pat, bausta administracine tvarka, teismo posėdžio metu nurodė, kad tuo metu buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, todėl vykdydavo vagystes iš parduotuvių tam, kad turėtų pajamų. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad švelnesnių bausmių rūšių paskyrimas kaltinamajai (viešieji darbai, bauda ir laisvės apribojimas) nepasiektų bausmės tikslų.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio  terminas, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis bei polinkį nusikalsti, skirtinas maksimalus.

Kadangi kaltinamoji I. K. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jai skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad I. K. atžvilgiu priimti paskutiniai procesiniai sprendimai – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiai, kurie yra neįsiteisėję. Be to, kaltinamosios atžvilgiu šiuo metu yra nagrinėjamos dar 5 nagrinėjamos baudžiamosios bylos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose. Nagrinėjamu atveju siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir bausmių vykdymo neaiškumų jų vykdymo procese, kaltinamajai ankstesniais procesiniais sprendimais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirtąja bausme nebendrintinos, bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimą paliekant spręsti įsiteisėjus nuosprendžiui, BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

V. Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, tai yra, fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. balandžio 5 d., apie 13 val. 25 min., iš prekybos centro, „(duomenys neskelbtini)“ adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės pareiškė civilinį ieškinį 270,10 Eur sumai atlyginti (1 t., b. l. 32–33).

Civilinio ieškinio dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagysčių metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamosios neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grąžintos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamoji civilinio ieškinio dydžio neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios I. K. priteisiant 270,10 Eur turtinei žalai atlyginti.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajai I. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais byloje (1 t., b. l. 53), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

I. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš I. K. 270,10 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 10 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo įrašais byloje (1 t., b. l. 53), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                           Sigita Meškauskienė