Baudžiamoji byla Nr. T-920-767/2022

Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00438-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Tvarijonaitei,

nuteistajam E. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

1.       E. M. nuteistas 2014 m. balandžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, su baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

2.       2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 1 d. nutarimas ir E. M. 2020 m. rugpjūčio 28 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės taikant jam intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, E. M. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, kurios turi būti vykdomos iki 2023 m. liepos 22 d.: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotikų ir psichotropinių medžiagų; 5) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3.       Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo E. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 2 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad E. M. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnyba net keturis kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo nuo bausmės panaikinimo. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai visus keturis kartus teikimus atmetė ir suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti. Paskutinė teismo nutartis buvo priimta 2022 m. rugpjūčio 11 d. Po šios nutarties priėmimo E. M. ir vėl pažeidė probacijos sąlygas – 2022 m. rugpjūčio 17 d. 01.22 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir jam nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kad su žmona šventė Žolines ir išgėrė po taurelę. Nuteistasis savo elgesyje nieko blogo neįžvelgia. Nurodė, kad ateityje stengsis nevartoti alkoholio, tačiau gydytis nuo alkoholizmo atsisakė, kadangi jam pagalba nėra reikalinga. 2022 m. rugpjūčio 24 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo nuo 66 balų iki 67 balų. Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. liepos 22 d.

4.       Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad E. M. priežiūros metu darė pažeidimus: vartojo alkoholį, buvo nerastas namuose. Probacijos tarnyba netgi 4 kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, bet teismas teikimus atmetė. Paskutinė teismo nutartis dėl teikimo atmetimo buvo priimta 2022 m. rugpjūčio 11 d. Nepaisant to, nuteistasis ir toliau nevykdo paskirtos bausmės. 2022 m. rugpjūčio 17 d. pareigūnams apsilankius nuteistojo namuose, jam buvo nustatytas 0,39 promilių girtumas. Jis paaiškino, kad su žmona šventė Žolines ir išgėrė, problemos tame neįžvelgė. Nurodė, kad pats stengsis spręsti problemą. Mano, kad nuteistasis pažeidimus daro piktybiškai ir sistemingai, iš viso buvo nustatyta net 18 pažeidimų. Mano, kad jo požiūris į bausmę yra netinkamas, jis nesistengia teisingai vykdyti įpareigojimus. Visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Dalyvavo elgesio programoje, dirba, nustatytu metu dažniausiai būna gyvenamojoje vietoje, neišvyksta už gyvenamosios vietos ribų. Dėl bendravimo su nuteistuoju problemų nekyla, jis atvyksta į Probacijos tarnybą. Po paskutinės teismo nutarties buvo nustatytas vienas pažeidimas. Nuteistasis probuojamas apie dvejus metus. Nuteistasis nesupranta, kad jis visiškai negali vartoti alkoholio, bando save pateisinti, nieko blogo nemato. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors nuteistasis sukūrė šeimą, dirba, bet turi laikytis ir teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio.

5.       Nuteistasis E. M. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad išgeria labai retai, į pusę metų kartą. Mano, kad bausmę atlieka gerai. Pažeidžia įpareigojimą nevartoti alkoholio nepiktybiškai. Dirba statybose, turi verslo liudijimą, moka mokesčius. Vedė. Net per vestuves nevartojo nei lašo. Stengsis vykdyti bausmę tinkamai.

6.       Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad nuteistasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, reikia įvertinti, ar jo padarytas pažeidimas tiek pavojingas, kad bausmės tikslai nebegali būti pasiekti jam esant laisvėje. Nemano, kad šiuo atveju nuteistasis dėl padaryto pažeidimo turėtų būti siunčiamas atlikti pačios griežčiausios laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis alkoholį pavartoja namuose, neblaivumas nustatytas nedidelis. Mano, kad nuteistasis stojasi į doros kelią. Jis dirba, sukūrė šeimą, administracinių nusižengimų nedaro. Mano, kad yra galimybė pasiekti bausmės tikslus nuteistąjį ir toliau probuojant. Kadangi pats nuteistasis nemano, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, galbūt būtų tikslinga jį įpareigoti lankyti kursus, kuriuose jis sužinotų apie alkoholio žalą.

Teismas  

k o n s t a t u o j a :

teikimas atmestinas.

7.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8.       Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9.       Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10.       Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. M. į Probacijos tarnybos priežiūrą įtrauktas 2020 m. rugpjūčio 31 d., bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 22 d. Jam skirti įpareigojimai: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotikų ir psichotropinių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

11.       Nuteistasis E. M. daro lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Probacijos tarnyba į teismą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo kreipiasi jau penktą kartą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 28 d., 2021 m. birželio 18 d., 2021 m. lapkričio 26 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimis buvo atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti. 2022 m. rugpjūčio 17 d. E. M. patikrinimo metu vėl nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su žmona šventė Žolines ir išgėrė po taurelę, teigė, kad pagalba dėl alkoholio vartojimo jam nereikalinga, priklausomybės neturi. Visus kitus įpareigojimus E. M. vykdo, administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, namuose paprastai (išskyrus kelis atvejus per dvejus metus) randamas, dirba. Pagal pateiktus asmens bylos duomenis, nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas atvyksta, teikia paaiškinimus. Nuteistasis yra sukūręs šeimą. Pagal OASys metodiką įvertinus E. M. pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad asmuo vis dar priskiriamas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei, nors bendras balas padidėjo.

12.       Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

13.       Nors probuojamasis po teismo suteikto pasitikėjimo vėl pažeidė probacijos sąlygas ir tai suteikia pagrindą abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padarytas pažeidimas nelaikytinas itin sunkiu ir pavojingu bei suteikiančiu pagrindą daryti išvadą, kad bausmės tikslai nebegali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina tai, kad nuteistajam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,39 promilių), jis alkoholį vartojo namuose su sutuoktine. 2022 m. E. M. dėl blaivumo buvo tikrintas 31 kartą, iš jų tik du kartus užfiksuotas lengvas girtumo laipsnis (0,26 ir 0,39 promilių), visus kitus kartus nuteistasis buvo blaivus. Be to nuteistasis visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. E. M. yra sukūręs šeimą, dirba ir gauna pajamas, nustatytu laiku lankosi Probacijos tarnyboje, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Atsižvelgiant nustatytų aplinkybių visumą, nuteistojo E. M. padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, taip izoliuojant jį nuo visuomenės. Manytina, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir tęsiant nuteistojo priežiūrą probacijos sąlygomis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

14.       Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

15.       Remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

16.       Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos, teismo posėdžio metu duotų šalių paaiškinimų matyti, kad E. M. daro pakartotinius tos pačios rūšies probacijos pažeidimus – vartoja alkoholį, tačiau priklausomybės nepripažįsta. Nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra dalyvavęs elgesio pataisos programoje 2021 m. pradžioje, teismas sprendžia, kad pagal nustatytas aplinkybes, siekiant koreguoti nuteistojo elgesį ir padėti jam suvokti alkoholio žalą, bausmės atlikimo svarbą, tikslinga jam pakartotinai skirti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 9 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos šiam įpareigojimui įvykdyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą – pakartotinai dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 9 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos šiam įpareigojimui įvykdyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                            Vilma Šiukštienė