Civilinė byla Nr. 2-700-235/2013
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16370-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EUROCOM“ ieškinį atsakovui I. R. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 772,06 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2010-09-08 ieškovas ir atsakovas sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.08/11856 (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovo teikiamas paslaugas pagal ieškovo jam pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ir liko skolingas ieškovui 772,06 Lt.
Nusiuntus atsakovui procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su nurodytuoju ieškinyje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas dirba pagal verslo liudijimą. Procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti ir kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalimi, šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Nustatyta, kad šalys 2010-09-08 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.08/11856 (b. l. 3-6). Pagal minėtos sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punktą ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui teisę sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka už užmokestį naudotis judriojo ryšio paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovui teikiamas paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Remiantis sutarties 13.2 punktu, už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui pagal pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, o jeigu sąskaitoje nurodyta vėlesnė data – iki sąskaitoje nurodytos dienos. Nustatyta, kad ieškovas atsakovui už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-06-30 pateikė PVM sąskaitas-faktūras 772,06 Lt sumai (b. l. 11-26). Atsakovas sutartyse numatytas sąlygas vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad susidariusi skola būtų apmokėta, nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 772,06 Lt skola.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-11-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Remiantis CPK 93 straipsniu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 71 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 29).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „EUROCOM“, juridinio asmens kodas 301673440, Ozo g. 25, Vilnius, naudai iš atsakovo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 772,06 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt du Lt šešis ct) skolą, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys