Nuorašas

Administracinė byla Nr. II-32-885/2011

Proceso Nr. 4-07-3-01214-2011-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 78.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gegužės 27 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. N. skundą dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011 m. balandžio 11 d. nutarimo pakeitimo,

n u s t a t ė :

201l m. balandžio 11 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu A. N. buvo nubaustas už tai, kad 2011 m. kovo 28 d. 21.10 val. Šiaulių r. sav., kelio Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė 5,00 km. vairuodamas transporto priemonę R. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus, kai ženklas stovi priešais geležinkelio pervažą, t.y. nesustojo prieš šį ženklą ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., už kurį paskirta 300 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 2 mėn.

Skundu A. N. prašo pakeisti 2011-04-11 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, netaikant papildomos nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skunde A. N. nurodo, kad jis mano, kad yra nubaustas nepagrįstai griežtai, nes jis savo kaltę suprato, administracinį teisės pažeidimą pripažino ir gailėjosi, paskirtą piniginę nuobaudą sumokėjo, dirba (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju ir tai yra vienintelis bei pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Jeigu iš jo bus atimtos vairuotojo teisės, nors ir trumpam laikui, jis bus atleistas iš darbo. Be to, jis turi šeimą ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jam susidarytų sunki materialinė padėtis, nes žmona gauna tik minimalų darbo užmokestį, o kitą darbą susirasti būtų sunku.

Institucijos, skyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities VPK atstovas, atsiliepime   į A. N. skundą nurodė, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl prašė skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro priimtą 2011 m. balandžio 11 d. nutarimą nepakeistą.

Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neišeidamas iš skundo ribų, sprendžia klausimą tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei jos dydžio.

Skundas tenkintinas.

Teismo posėdyje A. N. prašė skundą tenkinti.

A. N. neneigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą ir mano, kad yra pagrindas paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti, t.y. pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. A. N. buvo paskirta nuobauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 300 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kaltininkas gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17 -103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Administracinė nuobauda A. N. buvo paskirta remiantis LR ATPK 30 str. ir 302 str. nustatyta tvarka ir skiriant administracinę nuobaudą, nuobaudos skyrimo taisyklės iš esmės pažeistos nebuvo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į įvykio situaciją, t. y. kad A. N. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgdamas į A. N. skunde nurodytus argumentus, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo net trumpam laiko tarpui jis būtų atleistas iš darbo, nes jis dirba taksi vairuotoju, kur yra būtinas vairuotojo pažymėjimas, mano, kad net ir minimalios nuobaudos paskyrimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, nes papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems mėnesiams, paskyrimas atsilieptų neigiamai ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo šeimai, kurią išlaiko A. N.  Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėjas jam paskirtą piniginę baudą – 300 litų, jau sumokėjo, savo kaltę suprato, dėl padaryto pažeidimo labai išgyvena, jau jaučiasi pakankamai nubaustas ir paauklėtas, todėl ateityje pasižadėjo būti ypatingai dėmesingas ir atidus, nedaryti jokių pažeidimų ir gerbti bendro gyvenimo visuomenėje taisykles. Todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus A. N. švelnesnę nuobaudą nei Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.), t. y. nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (2011-03-10 Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-7-282/2011).

Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus duomenis, papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems mėnesiams – naikintina.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas,

n u t a r i a :

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti, pakeisti 201l m. balandžio 11 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą ir panaikinti papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems mėnesiams, paliekant 300 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                          Arūnas Bartkus

Nuorašas tikras

Teisėjas

Arūnas Bartkus