Civilinė byla Nr. e2-258-450/2023

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00126-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.5.6; 3.4.3.12

                                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Baltic ILP nemokumo administratorės Marinos Pupeikytės atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutarties, priimtos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Baltic ILP bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Panevėžio apygardos teismas 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi atsisakė iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Baltic ILP restruktūrizavimo bylą ir iškėlė bankroto bylą; nemokumo administratore paskyrė Mariną Pupeikytę (toliau – nemokumo administratorė); nustatė paskirtai nemokumo administratorei 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 19 d.

2.       Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) Baltic ILP nemokumo administratorė teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė padidinti 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi nustatytą 3 650 Eur nemokumo administratorei bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą iki 4 200 Eur.

3.       Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 patvirtintų bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus, todėl nuo 2023 m. sausio 1 d. padidėjus minimaliam mėnesiniam atlyginimui (toliau – MMA) nuo 730 Eur iki 840 Eur, teismo nustatytas 3 650 Eur nemokumo administratorei bazinis atlygis didintinas iki 4 200 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Šiaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi BUAB Baltic ILP nemokumo administratorės prašymą atmetė.

5.       Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 77 straipsnio 2 ir 3 dalimis, nusprendė, kad 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi nemokumo administratorei nustatytas bazinis atlygis (3 650 Eur) pagrįstai, laikantis tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų, atsižvelgus į tuo metu nustatytą MMA dydį. Be to, toks atlygio dydis buvo apskaičiuotas ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – AVNIS). Teismo vertinimu, jau nustatytas atlygio dydis gali būti keičiamas tik įstatyme numatytu pagrindu – paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų (JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 77 straipsnio 3 dalis), o ne pasikeitus MMA dydžiui, kaip nurodė nemokumo administratorė. Naujų aplinkybių dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų nepaaiškėjo, todėl teismas nusprendė, kad tenkinti nemokumo administratorės prašymo nėra pagrindo. 

III. Atskirojo skundo argumentai

6.       Atsakovės BUAB Baltic ILP nemokumo administratorė atskirajame skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškimą dėl nemokumo administratorės bazinio atlygio padidinimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

6.1.                      Teismo atsisakymas nustatyti imperatyviai reglamentuotą minimalų bazinį atlygį už bankroto administravimą yra nepagrįstas, diskriminuojantis ir neteisėtas. Teismas, iškeldamas bankroto bylą, nepagrįstai neįvertino fakto, kad administravimo veiksmai didžiąja dalimi bus atliekami 2023 metais, po MMA padidėjimo. Juo labiau kad teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo tik 2023 m. sausio 19 d. ir tapo aišku, jog visi administravimo veiksmai bus vykdomi  po MMA padidėjimo.

6.2.                      Atmesdamas nemokumo administratorės prašymą, teismas nepagrįstai taikė JANĮ 77 straipsnyje nustatytą bazinio atlygio pakeitimo institutą, kadangi tokio pobūdžio prašymas teismui nebuvo pateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

   IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atmetė nemokumo administratorės prašymą dėl jos bazinio atlyginio padidinimo, yra pagrįsta ir teisėta. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė nemokumo administratorės bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymą reglamentuojančias teisės normas, esant šioje byloje susiklosčiusioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

8.       Nemokumo administratoriaus atlygis reglamentuojamas JANĮ 77 straipsnyje. Nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma (JANĮ 77 straipsnio 1 dalis). JANĮ 77

9.       JANĮ parengiamuosiuose darbuose nurodoma, kad, siekiant bankroto proceso veiksmingumo, teisingumo bei teisinio aiškumo, siūloma numatyti, jog atlygis už bankroto proceso administravimą būtų skaidomas į dvi dalis (pastovią – bazinę ir kintamąją). Bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus; kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurio sumą apskaičiuotų nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padauginęs iš Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, kuris būtų atvirkščiai proporcingas šio skirtumo dydžiui; atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kuri mokama iš ūkinės komercinės veiklos pajamų ir kurio sumą nustato kreditorių susirinkimas. Manoma, kad toks teisinis reglamentavimas sudarys prielaidas aiškiam ir teisingam nemokumo administratorių darbo apmokėjimui, kuris didžiąja dalimi priklausytų nuo nemokumo administratoriaus pastangų administruojant bankroto procesą, o taip pat sukurs prielaidas spartinti nemokumo procedūrų administravimą (2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo projekto aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777).

10.       Taigi nemokumo administratoriaus atlyginimas yra reglamentuotas viešosios teisės normų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo patvirtinti bazinio ir kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai. Nustatyta, kad bazinis nemokumo administratoriaus atlyginimas (jo koeficientai) priklauso nuo juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų: turto pobūdžio (nekilnojamasis, kilnojamasis, gautinos sumas, nematerialusis, kitas turtas), kreditorių reikalavimų dydžio, kreditorių skaičiaus, taikomos jurisdikcijos (teritorinė, tarptautinė). Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Kai pagal bazinio atlygio formulę apskaičiuota bazinio atlygio suma mažesnė už 5 MMA, nustatomas 5 MMA dydžio atlygis, o kai didesnė už 50 MMA – 50 MMA dydžio atlygis. Pagal patvirtintą reguliavimą, administratoriaus atlyginimas skaičiuojamas pagal teisės aktų reikalavimus nustatytą MMA, buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną (bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių [7] išnaša).

11.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantės atskirajame skunde nurodomos aplinkybės, susijusios su MMA padidėjimu po bankroto bylos iškėlimo, niekaip nepagrindžia jos siekio dėl didesnės bazinio atlygio sumos už bankroto proceso administravimą. Viešosios teisės normose aiškiai ir nedviprasmiškai įtvirtinta, kad administratoriaus bazinis atlyginimas skaičiuojamas pagal teisės aktų reikalavimus nustatytą MMA, buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną, o ne siejamas su nutarties dėl bankroto bylos įsiteisėjimo data ir (ar) bankroto veiksmų numatoma atlikimo data. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad pirmosios instancijos teismas, 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi, iškėlęs BUAB Baltic ILP bankroto bylą, bei įvertinęs, jog nutarties priėmimo dienai Vyriausybės nustatytas MMA buvo 730 Eur, nemokumo administratorei visiškai pagrįstai nustatė 3 650 Eur (5 MMA) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą. Be to, kaip teisingai pažymėjo teismas, toks atlygio dydis buvo apskaičiuotas ir AVNIS.

12.       Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad MMA padidėjimas iš esmės nereiškia, jog apeliantei turėtų būti apskaičiuota papildoma administratoriaus atlyginimo suma, nes administratoriaus atlyginimas apskaičiuojamas pagal teisės aktuose nustatytą MMA, buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-464-450/2021 23 punktas).

13.       Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas motyvus, daro išvadą, kad nemokumo administratorė nepateikė teismui pagrįstų argumentų, patvirtinančių, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nemokumo administratorei nustatė bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą, remdamasis Vyriausybės nustatytu MMA dydžiu, buvusiu bankroto bylos iškėlimo dieną, o ne tokį dydį susiedamas su nutarties dėl bankroto bylos įsiteisėjimo data ir (ar) bankroto veiksmų numatoma atlikimo data.

14.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tinkamai taikė nemokumo administratorės bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymą reglamentuojančias teisės normas ir teisingai nustatė nemokumo administratorės bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                        Asta Radzevičienė