Civilinė byla Nr. e2-8646-1085/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03542-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieškinį atsakovui T. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Skolų valdymo centras“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 493,81 Eur skolą, 177,77 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2019 m. kovo 26 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2013 m. gegužės 22 d. PVM sąskaita - faktūra; 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo pardavimo sutartis ir skolos perdavimo aktas; 2015 m. rugpjūčio 19 d. pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Nustatyta, kad atsakovas iš pirminio kreditoriaus UAB „Valsva“ ir Ko užsisakė prekių už 493,81 Eur. Pirminis kreditorius įsipareigojo perduoti, o atsakovas priimti sąskaitose nurodytas prekes bei sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą 493,81 Eur. Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną neapmokėtą sąskaitą. 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovei. Atsakovui apie reikalavimo perleidimą pranešta 2015 m. rugpjūčio 19 d. siųstu pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes nustatytu terminu ir laiku neapmokėjo jam išrašytos sąskaitos - faktūros. Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 493,81 Eur skola. Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 177,77 Eur delspinigių už 180 dienų paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. vasario 24 d. (CK 6.71 straipsnis).

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 straipsnio 1 dalis). Atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo centras“, juridinio asmens kodas 225516770, iš atsakovo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 493,81 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 81 ct) skolą, 177,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 77 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (671,58 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų ) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                     Brigita Palubinskienė