Baudžiamoji byla Nr. 1-842-224/2020

      Proceso Nr. 1-01-1-28569-2020-7

                        Procesinio sprendimo kategorija

         1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

             (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 24 d.

Alytus

        Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant prokurorei A. B.,

gynėjai V. P.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-04-03 Varėnos rajono teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su skirta 2003-04-03 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

3) 2005-05-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas vieneriems metams;

4) 2005-06-22 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2005-05-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 2006-07-11 teismo nutartimi paleistas lygtinai; 2006-12-11 teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmę;

5) 2007-10-12 Vilniaus apygardos nuosprendžiu, kuriuo panaikintas 2007-01-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta gautinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

6) 2009-03-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2009-11-26 teismo nutartimi paleistas lygtinai;

7) 2010-03-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

8) 2010-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

9) 2013-11-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 60 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 40 MGL (5 200 Lt) bauda, įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką konstatuota, kad nesumokėta baudos dalis yra lygi 20 MGL (2 600 Lt);

10) 2013-12-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirtas 40 parų areštas, įskaitytas laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-11-06 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 38 parų areštas ir 2 600 Lt bauda, arešto bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

11) 2014-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirtas 50 parų areštas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 punktais, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su skirta 2013-12-12 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – 50 parų areštas ir 2 600 Lt bauda, arešto bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

12) 2015-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-06-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2016-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su bausme, skirta 2015-04-24 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

14) 2017-06-26 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda;

15) 2019-02-25 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 4 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, paleistas iš laisvės atėmimo vietos (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

        2020 m. liepos 19 d. apie 7.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) I. P. nuo lentynos pagrobė svetimą turtą, tai yra D. R. priklausančią piniginę, kurios vertė – 20 eurų, kartu su joje buvusiais pinigais – 500 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai D. R. 520 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

        Kaltu padaręs šį nusikaltimą I. P. prisipažino ir paaiškino, kad buvo užėjęs į (duomenys neskelbtini), kur pardavinėja gėles. Eidamas, pamatė ant stalo piniginę, pastvėrė ją ir iš (duomenys neskelbtini) pabėgo. Patikrinęs piniginę, joje rado 500 eurų ir asmens dokumentus. Pinigus iš piniginės pasiėmė, o piniginę su dokumentais paprašė draugo, kad jis nuneštų ir grąžintų, ką draugas ir padarė.

        Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2020-07-19 (duomenys neskelbtini), kur ji prekiauja gėlėmis, (duomenys neskelbtini) jaunuolis nuo lentynos pavogė jos piniginę, kurią vertina 20-čia eurų, ir piniginėje buvusius 500 eurų. Viso jai padaryta 520 eurų turtinė žala (b. l. 1-3). Sekančią dieną piniginę ji rado šalia savo darbo vietos. Pinigų joje nebuvo, tik dokumentai ir kortelės. Vaikino, kuris pavogė piniginę, vardas – I., jinai galėtų jį atpažinti (b. l. 25-27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (b. l. 17-21) matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo ir fotonuotraukų prie jo (b. l. 29-34) matyti, kad nukentėjusioji D. R. iš fotonuotraukų atpažįsta kaltinamąjį I. P., kaip asmenį, pavogusį iš jos piniginę.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (b. l. 46-52) matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota nukentėjusiajai po vagystės grąžinta piniginė su joje buvusiais dokumentais ir kortelėmis. Po apžiūros piniginė grąžinta D. R. (b. l. 54).

Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Nors lentyna, nuo kurios buvo pavogta piniginė, yra gėlių paviljono viduje, tačiau į jį įsibrauti nereikia, jame prekiaujama gėlėmis, todėl kaltinamojo veiksmų kvalifikacija pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. yra teisinga.

        Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir bausmės paskirtimi, numatyta to paties kodekso 41 str. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas. Praeityje kaltinamasis teistas 15 kartų. Paskutinį kartą iš laisvės atėmimo vietos paleistas (duomenys neskelbtini), o jau 2020-07-19 padarė naują nusikaltimą. Iš ankstesnių teistumų jokių išvadų kaltinamasis nedaro. Daug kartų jis baustas ir administracinę tvarka (b. l. 131-147),turi galiojančių nuobaudų. Baudų nemoka (b. l. 148). Nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajai neatlygino. Niekur nedirba. Savo veiksmų esmę supranta ir gali juos valdyti (b. l. 68-69). Atsižvelgiant į visą tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

        Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 641 str. nustatyta tvarka.

        Byloje pareikštas nukentėjusios D. R. civilinis ieškinys (b. l. 43), kuriuo ji prašo priteisti iš kaltinamojo 500 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas pilnumoje (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.281 str.).

        Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

        I. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

        Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

        Paskirtą bausmę nustatyti atlikti atvirojoje kolonijoje.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

        Kardomoji priemonė nuteistajam nepaskirta.

        Nukentėjusios D. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo I. P. 500 (penkis šimtus) eurų nukentėjusiajai D. R. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                 Jonas Malinauskas